Páka na dlužníky v domě
Kdysi zde jeden člen výboru uvedl,že je vhodné dát do stanov SVJ klauzuli proti neplatičům.V případě dohody mezi SVJ a dlužníkem o splátkovém kalendáři,je vhodné ji sepsat u notáře a měla by obsahovat také svolení k vymahatelnosti dluhu pro případ,kdy dlužník přestane splácet.V tom případě, pak není potřeba před exekucí absolvovat zdlouhavá soudní řízení se soudními poplatky.Samozřejmě i poplatek za notáře, jde k tíži dlužníka.Notářem ověřená dvoustranná smlouva nahrazuje soudní rozhodnutí a SVJ s ní v případě nesolventnosti dlužníka, může oslovit přímo exekutora.Má někdo osobní zkušenosti s tímto postupem při vymáhání dlužné částky od člena SVJ?
Nechápu co byste chtěli dát do stanov. U notáře lze sepsat uznání dluhu s doložkou vykonatelnosti apod., a to jak pro případný dluh budoucí, tak pro dluh již existující. Jenže to uznání (nebo dohodu) musí podepsat i dlužník a to mu to stanovami neporučíte… Když se dlužník neodvolá, tak elektronický platební rozkaz mát během několika málo týdnů a můžete za exekutorem.
pane Páko, spíše byste se měl zamyslet nad tím, kdo je ten „dlužník“ a kdy ten „dluh“ vzniká. Když Vás to tak zajímá zjevně máte mnoho „dluhů po splatnosti“. Možná by jich nebylo tolik, kdyby členové výborů-SVJ (někde, navenek se jevících jako „členové klanu pomatených“) předepisovali řádné a zrsomuilteén předpisy záloh a případně tyto platby za řádné předpisy vymáhali včas a zákonným způsobem.
Já opravdu nevěřím (víra, ale není racionální), že by člen-SVJ-dlužník podepsal splátkový plán s tou Vaší notářskou klausulí. Já myslím že by to musel být zdrogovaný „mameluk“. A ten kdo zatím není člen-SVJ-dlužník je pouhý člen-SVJ a pro toho by byla urážkou pomyslet že by jím mohl být také. Záleží ale na tom zda při změně stanov, rozhoduje svým IQ nebo davovým IQ.
Není mi jasné (ale rád se poučím), jak by měla taková klausule vložená do stanov znít: to jako, že ten Vámi zmiňovaný „člen klanu pomatených“ tou stanovou-klausulí chtěl nahradit vlastnoruční (či krví prokázaný) podpis libovolného člena-SVJ ve chvíli kdy jej i jen SVJ (nebo hlas davu) označí za dlužníka?
Já míním, že sílu stanov, v této Vámi nadhozené věci, přeceňujete.
Zdravím HajdyHou.Asi jste můj dotaz nepochopil zcela správně.Jedná se o imaginární příklad toho, co všechno lze dát do stanov,aniž by si toho „ovčané“všimli.A pokud si toho někdo,kdo „umí číst“ všimne,je mu to „prd“ platné.Většina „ovčanů“ ho na doporučení výboru přehlasuje ,stejně jako např.,v případě zákazu pořizování si nepoškozujících kopií dokumentů,které si vyžádáte k nahlédnutí.Z mé vlastní zkušenosti vím,že 90% členů SVJ ani neví, co je v jejich stanovách napsáno a na váš dotaz vám klidně odpoví,že jsou určitě v pořádku, neboť je dodalo „Družstvo“,které to tu přece víc jak 40 let dobře spravuje.JaVa
Tak to jsem zvědavá, jestli se někdo ozve, že s tím má zkušenost. Osobně o tom dost pochybuji.
Toto je nástroj jako dělaný na situaci, kdy si dlužník peníze teprve půjčuje a jejich vyplacení věřitel podmíní podpisem tohoto svolení.
Když už je z dlužníka neplatič, tak je pozdě, byl by blázen, kdyby si ztrátu majetku takto urychloval.
Poslední komentáře