Odmítnutí montáže měřidel a účtování tepla.

Je nemožné dodržet zákon a neinstalovat žádné indikátory.

Hoax: „…sjedná se všemi jednotlivými přijemci služby dvoustranné smlouvy…“

…v překladu: SVJ, poskytovatel dle zák. 67/2013, je oprávněn sjednávat „dvoustranné smlouvy“ s příjemci služeb kterým je poskytována dodávka tepla podle zák. 67/2013 a to z důvodu „nemuset instalovat IRTN“.

§1/3 zák. 67/2013 cit. „Tento zákon se nevztahuje na služby, které si příjemce služeb zajišťuje bez účasti poskytovatele služeb“

§3/1 zák. 67/2013 cit. „Službami jsou zejména dodávka tepla a centralizované poskytování teplé vody, dodávka vody a odvádění odpadních vod, provoz výtahu, osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, odvoz odpadních vod a čištění jímek, umožnění příjmu rozhlasového a televizního signálu, provoz a čištění komínů a odvoz komunálního odpadu“

Z uvedených §1/3 a §3/1 tedy plyne že:
jistě existují služby, které nejsou v §3/1 jmenovány a pak tyto v §3/1 nejmenované služby lze získat buď za účasti poskytovatele anebo bez účasti poskytovatele. Bohužel „dodávka tepla“ tepla není službou, kterou lze sjednávat dvoustrannými smlouvami (právě proto, že je uvedena v §3/1)

Pane Pube, nežvaňte. Nezmínil jsem se ani slovem o žádné „dodávce tepla“. SVJ zpravidla nedodává nikomu žádné teplo. SVJ není teplárna!

Psal jsem výhradně o „službě vytápění“. Tak byla tato služba označována od roku 2001 ve (zrušené) vyhlášce č. 372/2001 Sb.. Nebo ji můžete nazvat jinak, např. „služba udržování teploty vnitřního prostředí v obálce budovy“. Rozhodující je, že se žádné teplo nikomu neměří ani nedodává.

Další vaší chybou je že se snad domníváte, že SVJ je povinno služby dodávat hromadně a náklad pak rozúčtovat. Není tomu tak. Pokud se domníváte opak, citujte zákon, který by SVJ něco takového ukládal.

Jel jste někdy vlakem, pane Pube? A stalo se Vám snad někdy, že by průvodčí nechal nastoupit všechny cestující a rozúčtoval by mezi ně náklad na přepravu? Nikdy se Vám to nestalo. Přepravce prostě stanovil cenu a Vy jste koupí jízdenky sjednal smlouvu o přepravě. Bez rozúčtování, pane Pube.

SVJ samozřejmě může poskytovat individuálně různé služby jednotlivým vlastníkům jednotek, a to – jak už jsem napsal – na základě dvoustranných smluv s každým příjemcem služby. V tomto případě k žádnému „rozúčtování“ nedochází! Příjemce služby uhradí stanovenou částku podle ceníku.

A protože nedochází k rozúčtování, nevzniká ani povinnost instalovat indikátory (IRTN). Viz § 7a odst. 4 vyhlášky č. 194/2007 Sb.. Píšu to zde už podruhé.

lake

Lake: „…SVJ samozřejmě může poskytovat individuálně různé služby jednotlivým vlastníkům jednotek, a to – jak už jsem napsal – na základě dvoustranných smluv s každým příjemcem služby. V tomto případě k žádnému „rozúčtování“ nedochází! Příjemce služby uhradí stanovenou částku podle ceníku…“

1. jen blb co to pochopit neumí nebo troll co to pochopit nechce, si může myslet a dokonce tvrdit, že mezi ty „různé služby“ patří i „dodávka tepla“ – což jste Vy samozřejmě, jak tvrdíte, nenapsal. Když jste to nenapsal (protože „služba vytápění“ podle Vás samozřejmě není „dodávka tepla“), tak to je dobře. Já to taky nenapsal. Tak jen zopakuji co jsem napsal :) cit.

   jistě existují služby, které nejsou v §3/1 jmenovány a pak tyto v §3/1 nejmenované služby lze získat buď za účasti poskytovatele [pro Lake: na základě dvoustranných smluv s každým příjemcem služby] anebo bez účasti poskytovatele. Bohužel „dodávka tepla“ tepla není službou, kterou lze sjednávat dvoustrannými smlouvami [pro Lake: s každým příjemcem služby] (právě proto, že je uvedena v §3/1)

2. debata se nevede o „různých službách“ ale o Lake-hoaxu „jak si zdůvodnit nenainstalování IRTN“. K úvaze: jak SVJ rozúčtuje centralizovanou dodávku tepla bez IRTN (i kdyby byla výstupem přístroje zvaného „IRTN“ jen hodnota „času do příletu Marťanů“)

Lake: „…Rozhodující je, že se žádné teplo nikomu neměří ani nedodává…“
Lake: „…protože nedochází k rozúčtování, nevzniká ani povinnost instalovat indikátory (IRTN)…“

Pokud nechceme v SVJ kanalizaci, pak bychom neměli vytvářet „biologický odpad“, který se běžně do kanalizace vsunuje a zalévá vodou (tzv. „.ovna“). V takovém případě je rozhodující, že nemůže li vzniknout žádné, komukoli změřitelné množství pak nikomu není důvodné odpad měřit ani odpad odvádět. Dá rozum (jen těm šťastným), že v takovém případě není třeba kanalizaci stavět ani udržovat ani určovat a hradit stočné. A protože není co k rozúčtování, nevzniká ani povinnost instalovat měřidla pro stanovení objemu stočného.

Lake: „…Další vaší chybou je že se snad domníváte, …“

Tvrdíte, že se „domnívám“ (to je pozitivní tvrzení), tak to dokažte !!

Lake: „…průvodčí nechal nastoupit všechny cestující …“

Opláchněte se ledovou vodou.
Přepravce není právnická osoba založená za účelem rozúčtování nákladu za „společné přemístění z místa A do místa B“ mezi náhodné Cestující, ale za účelem podnikání a zisku … tzn. prodeje „přepravní kapacity“ mezi individuální Cestující. SVJ-právnická osoba založená za účelem správy domu, která „svoje náklady, vždy rozúčtuje“. Vazba mezi Přepravcem a Cestujícím je dána individuální formou jejíž uzavření dokládá jízdenka a přítomnost ve vlaku. Vztah mezi Cestujícími je pouze takový, že všichni cestují jedním kovovým kolosem a doufají, že se živi dostanou z místa A do místa B a podle grafikonu. Nastoupit (s jízdenkou) do vlaku znamená stát se Cestujícím, ale nevyplývá z toho žádná kolektivní sounáležitost (jako je tomu když, nabyvatel jednotky nastoupí do „vlaku“ jménem SVJ).

Lake: „…Tak byla tato služba označována od roku 2001 …“

Tvrdíte? OK, tak citujte § a/nebo zvýraznětě nám tu, tu pasáž z vyhl.372/2001 kde tato vyhl. definuje „službu vytápění“ nebo „službu udržování teploty“ nebo kde se vůbec cokoli zmiňuje o Vámi zmíněných „službách“.

Dovolte mi také názor. Samozřejmě lze hledat různé kličky, jak povinnost obejít. Přitom je nutné zvážit riziko jejich podstoupení.

Riziko vidím v tom, že není tolik podstatné, co člověk tvrdí, že dělá, nýbrž to, co dělá ve skutečnosti (byť třeba zastřeným způsobem)

Idea pana Lake je zajímavá. Jestli tomu rozumím správně, SVJ vezme náklady na vytápění z minulého roku, a rozúčtuje je pro rok následující pevným klíčem (bez indikátorů) – a papírově se to vykáže, jako „dvoustranné smlouvy s pevnou cenou“.

Výborně. Nechť ale každý zváží, zda si takový postup obhájí, pokud se takovou radou bude řídit. Druhá věc, kterou nediskutuji, bude případný dopad na účetnictví a daně SVJ .

Závěrem ještě poznámka: pokud vím , pan Lake se nepřihlásil zde veřejně k výkonu nějaké profese; za své rady a z nich plynoucí případné škody tedy není zodpovědný, i kdyby je poskytoval škodlivé a to i úmyslně (§ 2950 NOZ).

• Jan77 napsal: „Nechť ale každý zváží, zda si takový postup obhájí, pokud se takovou radou bude řídit.“

To je nesmyslné tvrzení. Nikdo není povinen nic „obhajovat“. V právním státě je to přesně naopak: ten, kdo tvrdí, že byl porušen zákon, je povinen to prokázat. V soukromoprávní sféře totiž platí, že svobodné osoby mohou činit vše, není-li to zákonem výslovně zakázáno. Účtování kterékoliv služby pevnou částkou nezakazuje žádný zákon. Není důvod cítit vstřícnou předposranost vůči vrchnosti a poníženě se „obhajovat“.

Vždyť samotný zákon č. 67/2013 Sb. obsahuje úpravu hrazení služeb paušálem! Neexistuje tedy důvod, proč by se například vlastníci jednotek a SVJ nemohli dohodnout na právě takovém hrazení nákladů na některou službu:

Jestliže zákonodárce připouští sjednání paušální platby mezi pronajímatelem a nájemcem bytu, tím spíše je takový způsob možný a použitelný, je-li příjemcem služby vlastník bytu.

• I kdyby v zákonu č. 67/2013 Sb. neexistoval § 9, i tak by si SVJ s vlastníkem jednotky mohlo sjednat paušální platby. Nezakazuje to přece žádný zákon. Pouhé mlčení zákonodárce není zákaz!
• I kdyby existoval zákon, který nepovoluje paušální platby u služeb, i tak by si SVJ s vlastníkem jednotky mohlo sjednat paušální platbu na základě ustanovení § 1 odst. 2 NOZ.

Ten, kdo se necítí jako svobodná osoba, kdo se permanentně třese strachy před vrchností, a bojí se i jen uprdnout, aby nepřilákal pozornost Velkého Bratra – ten to samozřejmě může vidět jinak. Pro tyto osoby nejsou mé rady určeny.

lake

Je pravdou, že montáž IRTN (indikátorů) je povinná ze zákona (406/2000 Sb.), ovšem pouze v domech, kde dochází k rozúčtování nákladů na tepelnou energii na vytápění. Pro jiné domy taková povinnost neexistuje.

Je jednoduché dodržet zákon a neinstalovat žádné indikátory. Psal jsem zde o tom mnohokrát.

Podle vyhlášky č. 194/2007 Sb. platí, že povinná montáž indikítorů či měřidel na rozvody tepla v budově se nevztahuje na případy, kdy se neprovádí rozúčtování nákladů na tepelnou energii na vytápění a nákladů na společnou přípravu teplé vody v domě (§ 7a odst. 4 vyhlášky http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2007-194#p7a).

Z uvedeného plyne:
Jakmile poskytovatel služby „vytápění“ sjedná se všemi jednotlivými přijemci služby dvoustranné smlouvy, ve kterých bude zakotvena platba za službu paušální částkou za 1 m2 (např. podle započitatelných podlahových ploch v souladu s vyhláškou č. 372/2001 Sb.), nevznikne vůbec zákonná povinnost k montáži IRTN (indikátorů) ani pro vlastníka budovy, ani pro SVJ.

Částka úhrady za 1 m2 započitetelné podlahové plochy se může meziročně měnit. Pro každý rok bude částka nově stanovena na základě skutečných nákladů předchozího kalendářního roku tak, aby odpovídala výši nákladů na poskytování služby, vynaložených v předchozím roce. Tak bude dosaženo, aby poskytovatel služby na její poskytování dlouhodobě nedoplácel, ani neměl zisk.

Podotýkám, že obdobným postupem – tedy za použití skutečných nákladů předchozího roku – stanoví obce výši poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů (viz § 10b odst. 5 zákona č. 565/1990 Sb. http://www.zakonyprolidi.cz/cs/1990-565#p10b).

lake

Samozřejmě, že je montáž „měřidel“ (rozuměj stanovených měřidel podle zákona o metrologii nebo zařízení pro rozdělování nákladů na vytápění podle vhlášky č. 194/2007 Sb.- § 7a) povinná.

SVJ jako poskytovatel služby na vytápění je vždy povinno rozúčtovávat náklady na vytápění. Vyplývá to ze znění zákona o službách č. 67/2013 konktrétně z § 6 odst. 1 a odst. 2.

Odst. 1 upravuje rozúčtování nákladů na vytápění poskytovatelem služby – SVJ v případě, že není stanovena povinnost instalace stanovených „měřidel“ (dohodou lze rozúčtovat jinak než podle vyhlášky).

Odst. 2 upravuje rozúčtování nákladů na vytápění poskytovatelem služby – SVJ v případě povinnosti instalace stanovených „měřidel“ (rozúčtuje se podle výhlášky, rozúčtovat jinak není možné ani dohodou všech vlastníků).

Z uvedených odstavců je zřejmé, že poskytovatel služeb SVJ rozúčtovává službu vytápění ať je nebo není stanovena povinnost povinnost instalace stanovených „měřidel“, tzn. vždy.

Pan lake vymýšlí zase hlouposti o konečných úhradách paušální částkou na základě dvoustranných smluv. Na SVJ poskytovatele služby vytápění podle zákona o službách se lakem zmiňované ustanovení vyhlášky č. 194/2007 Sb.(§ 7a odst.4) nevztahuje. Toto ustanovení se vztahuje úplně na jiné případy než na SVJ. Jedná se např. o rodinné domy a stavby pro rodinnou rekreaci.

Milý pane Vojtěchu, jste nejspíše dyslektik, ale dá se to léčit.

• Napsal jste: „Na SVJ poskytovatele služby vytápění podle zákona o službách se lakem zmiňované ustanovení vyhlášky č. 194/2007 Sb.(§ 7a odst.4) nevztahuje. Toto ustanovení se vztahuje úplně na jiné případy než na SVJ. Jedná se např. o rodinné domy a stavby pro rodinnou rekreaci.“

Ustanovení § 7a odst. 4 obsahuje ovšem tento text: „(4) Odstavce 1 až 3 se nevztahují na případy, kdy se neprovádí rozúčtování nákladů na tepelnou energii na vytápění a nákladů na společnou přípravu teplé vody v domě.“

Není tu uvedeno ani slovo o rodinných domech, ani slovo o stavbách pro rodinnou rekreaci. To jste si vymyslel.

Píšete zde tedy nepravdu. Neexistuje celostátně platný právní předpis, který by v soukromoprávní sféře ukládal komukoliv rozúčtovat celkové náklady na více osob. Nedělá to ani automechanik, ani švec, ani kominík, ani České dráhy, ani Váš dodavatel elektřiny, ani Váš dodavatel plynu. Nejste ostatně schopen ani citovat znění takového neexistujícího předpisu.

Račte pochopit, že je pouze věcí dohody účastníků, zda služba se bude poskytovat jedné osobě za stanovenou cenu, nebo se bude poskytovat více osobám s následným rozúčtováním a vyúčtováním skutečně vynaložených nákladů.

Ustanovení § 6 zákona č. 67/2013 Sb. se týká pouze těch případů, kdy služba je hrazena na základě dodatečného rozúčtování skutečných nákladů. Zákon nestanoví, že by se cena služby nemohla stanovit jinak. Nedochází-li k rozúčtování nákladů, § 6 zákona č. 67/2013 Sb. se nepoužije. A nedochází-li k rozúčtování nákladů, nevzniká ani povinnost instalovat indikátory.

Jak jednoduché, milý Watsone. Máte zjevně problém s výkladem právního předpisu jednoduchého práva.

lake

Pane lake napsal jste:

„Ustanovení § 7a odst. 4 obsahuje ovšem tento text: „(4) Odstavce 1 až 3 se nevztahují na případy, kdy se neprovádí rozúčtování nákladů na tepelnou energii na vytápění a nákladů na společnou přípravu teplé vody v domě.“

Copak vy neumíte číst? Vždyť jsem už vysvětlil, že z odst. 1 a 2 § 6 zákona č.67/2013 vyplývá jednoznačně, že SVJ jako poskytovatel služby vytápění rozúčtovává náklady na vytápění ať je nebo není stanovena povinnost povinnost instalace stanovených „měřidel“, tzn. vždy.

Vámi uváděný případ, kdy poskytovatel služby vytápění SVJ neprovádí rozúčtování nákladů na vytápění zákon č. 67/2013 nepřipouští. Nelze změnit ustanovení zákona nějakým výkladem (navíc pomýleným výkladem) ustanovení podzákonného předpisu tj. ustanovením vyhlášky.

• Vojtěch napsal: „Vždyť jsem už vysvětlil, že z odst. 1 a 2 § 6 zákona č.67/2013 vyplývá jednoznačně, že SVJ jako poskytovatel služby vytápění rozúčtovává náklady na vytápění …“

Toto je nepravda. Je otravné tyto nesmysly číst. Je otravné na ně odpovídat. Pane Vojtěchu, nic jste nevysvětlil. Váš problém je v tom, že neznáte právo a nejste schopen vyložit jednoduchou právní normu obecného práva. Ustanovení § 6 zákona č. 67/2013 Sb. neobsahuje to, co tvrdíte – výslovný a bezvýjimečný zákaz pro SVJ řešit poskytování služby pomocí pevné ceny (paušální platby) bez rozúčtování.

Protože neznáte ani znění zákona č. 67/2013 Sb., napíšu zde co obsahuje a jak je třeba jej vyložit.

Vaší první chybou je, že se bez důvodu domníváte, že způsob placení služeb pevnou cenou (paušálem) je zakázán. Není tomu tak. Přímo v § 9 zákona č. 67/2013 Sb. je tato možnost výslovně zmíněna:

Z uvedeného plyne, že zákonodárce paušální platbu aprobuje (schvaluje). Podrobněji ji však v zákoně upravuje pouze pro případ nájemního bydlení. Pro vlastnické bydlení neuvádí zákon žádná omezení pro paušální platby. Měl byste si přečíst zákon. A račte vzít v úvahu, že v soukromoprávní sféře je možné vše, co zákon výslovně nezakazuje. Viz § 1 odst. 2 NOZ: http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89#p1.

Pokud jste tedy již porozuměl, jak je to s paušálními platbami, můžeme přejít k dalšímu bodu. Vyložím Vám jaký je skutečný obsah § 6 odst. 1 a § 6 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb. Ustanovení § 6 má již v nadpisu uvedno „Rozúčtování“. I z obsahu tohoto ustanovení je zřejmé, že je použitelné pouze v případě, kdy dochází k rozúčtování nákladů. Jestliže však k rozúčtování nákladů nedochází (jako je tomu v případě podle § 9 zákona), pak samozřejmě platí, že § 6 se nepoužije.

Shrnuji, že panu Milanovi jsem správně poradil, aby byly sjednány dvoustranné smlouvy mezi poskytovatelem služby a odběrateli. Ve smlouvách bude stanovena pevná cena (paušální platba) podle dohodnutého ceníku, tedy bez rozúčtování. Musíte připustit, že když zákon toto řešení umožňuje u nájemního bydlení, tím spíše je stejný postup přípustný u vlastnického bydlení.

Pokud se domníváte opak, uveďte (citujte) kde v zákonu č. 67/2013 Sb. je uveden výslovný zákaz takového postupu.

Jako bonus pro pana Milana platí, že pokud v domě prokazatelně nedochází k rozúčtování, v souladu s vyhláškou č. 194/2007 Sb. nevznikne povinnost nainstalovat stanovená měřidla ani indikátory. A o to přece tazateli šlo.

Skutečnost, že v domě nedochází k rozúčtování služby, může SVJ v případě potřeby prokázat právě těmi písemnými dvoustrannými smlouvami o dodávce služby za předem sjednanou cenu.

lake

Připojuji se na stranu lakeho ve sporu s Vojtěchem a spol. – to předesílám. Lakeho výklad práva není podle mého názoru žádnou virtuální konstrukcí, ale pouze výsledkem čtení a pochopení českého textu. Nic víc. A jestli to myslel zákonodárce jinak, měl to jinak napsat.

Mám jedinou nejasnost : jde mně o lakeho větu pod rámečkem – Podrobněji ji (rozuměj : paušální platbu) však v zákoně upravuje pouze pro případ nájemního bydlení. To tvrdíte na základě čeho?

§9 zákona 67/2013 Sb. má nadpis Paušální platba. Odstavec (1), 1. věta hovoří o tom, že nájemné lze se službami sloučit do paušálu. 2. věta : Jako samostatnou paušální platbu lze rovněž ujednat pouze platbu za poskytované služby. Rovněž = kromě tisíce jiných věcí, které je možno ujednat. Ale jak z uvedené věty plyne, že se týká jen nájemního vztahu, to mně uniká.

V § 3, odst. 2 se píše o tom, že rozsah poskytovaných služeb si poskytovatel služeb a příjemce služeb ujednají, nebo o něm rozhodne družstvo nebo společenství. Tedy nějaké ujednání se předpokládá.

Pokud od lakeho bude nějaká odpověď, prosím bez invektiv osobního charakteru. Každý se nemusí narodit jako génius…

Bych tedy rád věděl, co konkrétně je špatně na myšlenkovém postupu (bez detailů):

1. provoz domovní kotelny hradí všichni členové paušálem

1a) paušál stanoví výbor SVJ. Jestli to bude podle velikosti nohy nebo něčeho jiného, to nemusí nikoho zajímat a ani žádný zákon do toho nekecá, kromě obecné podmínky, že to nesmí odporovat morálce…

1. ⇒ nezúčtovávají se zálohy s reálnými náklady
2. ⇒ neinstalují se IRTN (nebo jakákoliv jiná podobná pitomost)

Existuje snad něco jednoduššího?

dobrý den,jsme 6ti bytovka – musíme mít měřiče? Máme jeden kotel pro všechny. Šlo by to nějak paušalem…bez měřičů? díky

Pane datlik18,

Samozřejmě že nemusíte mít žádné měřiče.

Ani indikátory na radiátorech, ani vodoměry na teplou vodu. Vše zde bylo už uvedeno v roce 2016 – i s odkazy na právní rámec a s popisem postupů. Viz příspěvky diskutéra lake a Pavla Matějky.

Od té doby se nic nezměnilo. Stačí dohodnout si úhradu paušálem. Stále platí § 7a odst. 4 vyhlášky č. 197/2007 Sb., podle kterého se povinnost instalace indikátorů/ka­lorimetrů/vodo­měrů na teplou vodu nevztahuje na případy, kdy se neprovádí rozúčtování nákladů na tepelnou energii na vytápění a nákladů na společnou přípravu teplé vody v domě.

Justitianus

Pane lake,

vy se pokoušíte povinnost instalovat „měřidla“ podle Zákona o hospodaření obejít krkolomnou nesmyslnou konstrukcí.

Začal jste výkladem s odkazem na § 7a odst. 4 vyhlášky č. 194/2007 tj. na případy, kdy se rozúčtování neprovádí (podivuhodné, povinnost ze zákona chcete zrušit ustanovením pouhé vyhlášky). Rozúčtování ale poskytovatel služby SVJ podle odst. 1 a 2 § 6 zákona č. 67/2013 provádět musí. Co s tím?

Tak jste přišel s paušální platbou dle § 9 zákona č. 67/2013 o paušální platbě, abyste měl nějaký chatrný důvod, jak tuto další povinnost obejít. Paušální platba se ale podle citovaného ustanovení vztahuje pouze na nájemní bydlení. Co s tím?

Na takové maličkosti přece nenecháte ztroskotat vaši krkolomnou konstrukci. A tak z paušální platby pro nájemní bydlení uděláte paušální platbu i pro vlastnické bydlení. Přeci to umožňuje obecné ustanovení NOZ § 1 odst. 2 " Nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona…". Heuréka!

Pane lake, znova opakuji montáž „měřidel“ je pro SVJ (s výjimkami pro domy uvedené v zákoně) povinná ze zákona o hospodaření s energií č. 406/2000 Sb.. Ignorovat tuto zákonnou povinnost na základě dohody vlastníků může jen právní analfabet. SVJ, která povinně instalovala „měřidla“ jsou povinna rozúčtovat náklady na vytápění podle zákona o službách č. 67/2013. Ignorovat tuto zákonnou povinnost může jen právní analfabet.

Pane Lake asi jste zaspal dobu, ale doporučovat dnes někomu sjednání nějakých dvoustranných smluv kde chcete rozúčtovat podle vyhlášky č. 372/2001 Sb., která je zrušena a nahrazena vyhláškou č. 269/2015 ? Od dnešního dne většinou začíná všem nové zúčtovací období takže vaše doporučení je scestné. Přeji hezký den

Pane Anonymous, mám pro Vás radu: Napřed si přečtěte co jsem napsal, teprve pak se pokoušejte k tomu diskutovat.

Nenapsal jsem nic o rozúčtování „podle vyhlášky č. 372/2001 Sb.“. Psal jsem pouze o poskytování služby podle dvoustranných smluv mezi SVJ (poskytovatelem služby) a vlastníkem jednotky (odběratelem služby). Poskytovatel stanoví předem cenu služby jako pevnou částku (vztaženou např. na 1 m2 započitatelné podlahové plochy). Způsob výpočtu započitetelné podlahové plochy je možno převzít ze (zrušené) vyhlášky č. 372/2001 Sb..

Nic se tedy nerozúčtuje. A právě o toto tazateli jde! Jestliže se nerozúčtuje, nevzniká zákonná povinnost instalovat cokoliv na otopná tělesa.

Naučte se rozeznávat obsah a smysl textu v českém jazyce.

lake

Pane lake to co píšete samozřejmě čtu. To by jste ale nesměl vaše příspěvky neustále, upravovat a mazat příspěvky ostatních, když vám někdo dokáže, že nemáte pravdu. Teď jste v tichosti opravil vaše příspěvky a dopsal (zrušené) vyhlášky. Možná, že si tímto posilujete své ego a chcete nám jak nás nazýváte „blbečkům“ dokázat, že jste nejchytřejší na světě.

Vy troubo, o vyhlášce č. 372/2001 Sb. jsem se zde zmínil postupně třikrát.

1. Poprvé jsem o vyhlášce napsal v příspěpvku s datem 31. Prosinec 2015 – 18:06. Na tento příspěvek reagoval jiný diskutující: 31. Prosinec 2015 – 18:50. Od toho okamžiku už nebylo možné, abych jako autor příspěvku jakkoliv změnil jeho text.
2. Podruhé jsem o vyhlášce napsal v příspěpvku s datem 1. Leden 2016 – 14:24. Na tento příspěvek jste reagoval Vy: 1. Leden 2016 – 16:12. Od toho okamžiku už nebylo možné, abych jako autor příspěvku jakkoliv změnil jeho text.
3. Potřetí jsem jsem o vyhlášce napsal v příspěvku „Pro Anonymous o zrušené vyhlášce“. Od samého počátku tam byla vyhláška č. 372/2001 označena jako zrušená, dokonce i v nadpisu.

Anonymous, Vy snad nevíte sám od sebe, že vyhláška byla zrušena? Má se Vám to extra pokaždé připomínat, abyste na to nezapomněl? Nebo na co si tedy stěžujete?

lake