obvyklá částka za pronájem společné konstrukce tj. terasy
Jako člen SVJ platím do fondu oprav částku 40 Kč za m 2 obytné plochy, k tomu využívám malou terasu, která je vedená jako společná konstrukce, jaká částka je obvyklá za pronájem této plochy ? DĚKUJI
Nesmyslný dotaz. Kdo má být nájemcem a kdo pronajímatelem?
Mnohem důležitější než informace že je to „společná konstrukce“ by byla informace o tom zda ten prázdný prostor na terase je společný prostor domu užívaný všemi vlastníky jednotek (§ 1175/1), nebo zda jde o prostor vyhrazený v prohlášení k výlučnému užívání vlastníku určité jednotky (§ 1166/1/b/2), nebo zda je to ještě nějak jinak.
Má-li přdmětem pronájmu být místnost, balkon, terasa, lodžie či sklepní kóje, pak se tím vždy míní pouze PRÁZDNÝ PROSTOR. Nikoli stavební konstrukce, které ten prázdný prostor ohraničují. Píšu to tady opakovaně (a upozorňuji na chyby totálně zmatených soudců NS a ÚS, kteří nebyli schopni rozeznat stavební konstrukci od prázdného prostoru).
Takže: Začněte laskavě tím co je uvedeno v prohlášení.
Justitianus
Žvanile „Hod (bez ověření)“, prokažte v čem se mýlím. Alespoň jeden příklad uveďte, prosím. Jestli to, co jsem napsal, je nad Vaše chápání, pak chyba bude spíš ve Vaší hlavě.
Tvrdíte, že místnost, lodžie či balkon NENÍ prázdný prostor? LOL.
|
Vyhláška č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na
stavby Pro účely této vyhlášky se rozumí (…) h) místností prostorově uzavřená část stavebního díla, vymezená podlahou, stropem nebo konstrukcí krovu a pevnými stěnami (…). |
Justitianus
„Žvanile „Hod (bez ověření)“, … Tvrdíte, že místnost, lodžie či balkon NENÍ prázdný prostor?“ (Vložil Justitianus, 28. Březen 2023 – 9:08)
Kde tohle pan Hod tvrdí?
Tohle je Váš oblíbený postup, pane Justitiane: Nejprve někomu cosi vložíte do úst/do textu a potom mu to vyvracíte.
Hlupáku „?“, předmětem této diskuse je mé jednoduché sdělení o tom co je předmětem pronájmu (podloženo citací z celostátně účinného právního předpisu):
| Má-li předmětem pronájmu být místnost, balkon, terasa, lodžie či sklepní kóje, pak se tím vždy míní pouze PRÁZDNÝ PROSTOR. Nikoli stavební konstrukce, které ten prázdný prostor ohraničují. |
Jestliže Hod označil mé tvrzení za blud, pak mám plné právo otázat se ho co konkrétně namítá proti tomuto mému sdělení. Tím spíš, když nepíše nic k věci, avšak se zaměřuje jen na kritiku ad hominem (kritiku mé osoby). Jestliže jsem údajně napsal blud, jistě má Hod připravené argumenty.
Ani Vy nepíšete nic k věci. Chcete tedy raději být oba smazáni?
Justitianus
- Nero: „Vy jste anarchista? Na mě tak působíte.“
Prosím objasněte co shledáváte „anarchistického“ na této větě:
| Má-li předmětem pronájmu být místnost, balkon, terasa, lodžie či sklepní kóje, pak se tím vždy míní pouze PRÁZDNÝ PROSTOR. Nikoli stavební konstrukce, které ten prázdný prostor ohraničují. |
Pokud tam neshledáte nic „anarchistického“, pak laskavě objasněte a
prokažte jaká faktická či sémantická chyba je obsažena v této mé
větě. Doporučená četba:
http://www.portalsvj.cz/…1–2019–227–1
http://www.portalsvj.cz/…odzie-oprava#…
http://www.portalsvj.cz/…a-prohlaseni
https://okolobytu.cz/…stnika-bytu/#…
Prosím objasněte co je „anarchistického“ na podložené kritice vadných, směšných, zprasených judikátů?
Prosím objasněte co bylo „anarchistického“ na kritice hloupých a
protiústavních judikátů popletených soudců NS Davida a Králíka? Tenhle
černý flek a amatérský omyl české justice musel s ostudou napravovat
velký senát Nejvyššího soudu (31 Cdo 4294/2011).
http://www.portalsvj.cz/…pojmu-dohoda#…
Jen připomenu, že tehdejší právní analfabet JUDr. Ludvík David je dnes soudcem Ústavního soudu. Jsem opravdu já anarchista?
Co bylo „anarchistického“ na právně podložených námitkách
diskutujícího ohledně toho, že nový občanský zákoník neobsahoval
přechod dluhů převodce na nabyvatele jednotky?
http://www.portalsvj.cz/…o-a-judr-p-b
Vždyť ani podle dosavadní konstantní judikatury dluhy nepřecházely. Soudy zaujaly od roku 2014 odlišný (svévolný a jednoznačně protiústavní) postoj bez opory v zákoně. Nakonec se systematické porušování ústavy stalo natolik zjevným a neudržitelným (26 Cdo 557/2019, 26 Cdo 774/2019, Ročenka Nejvyššího soudu 2020 str. 38), že muselo být přikročeno (velmi potichu) k novelizaci NOZ zákonem č. 163/2020 Sb.. Ten NEEXISTUJÍCÍ přechod dluhů byl do § 1186 vložen dodatečně, po šesti letch svévolného porušování Ústavy českými soudci.
Když diskutující upozorňuje na obludné porušování Ústavy, je to podle Vás anarchista? Tam docházelo k lidským tragediím kvůli svévoli soudů, a nikdo se nikdy těm lidem neomluvil.
A co protiprávní vyvlastnění majetku vlastníka jednotky (II. ÚS
2973/09), které předvedli – jako praví anarchisté opovrhující
právem – soudci Ústavního soudu Balík, Nykodým a Lastovecká?
http://www.portalsvj.cz/…avniho-soudu
Podle Vás je asi anarchistou ten, kdo na toto znásilnění práva upozornil?
Upozorňuji zde na lidskou hloupost a zjevné omyly soudců a soudů. Vy se mne ovšem pokoušíte paušálně nálepkovat, aniž byste se pokusil vypořádat se s mou věcnou argumetací. Jste jako Putin, který všechny kritiky svého režimu šmahem nálepkuje za „fašisty“.
Justitianus
Poslední komentáře