Nový vlastník a vyúčtování příspěvků a záloh
Prosím o radu a chci se zároveň podělit o další zkušenost s jedním SVJ. V červenci 2013 jsem se stala vlastníkem bytu. Ihned po tom co jsem dostala vyrozumění z katastru nemovitostí jsem tuto skutečnost oznámila písemně SVJ. SVJ si mě se správce předhazovalo do října roku 2013. Po několikeré urgenci mi konečně správce poslal předpis záloh a příspěvků na služby a na správu domu a pozemku pro rok 2013 a splatný také od října 2013. První platbu jsem tedy na účet SVJ odeslala až v říjnu 2013. Od října také platím všechny předepsané zálohy na služby a příspěvky a příspěvky na správu domu a pozemku. Nyní v květnu 2014 mi došlo vyúčtování ve, kterém ovšem uvedeny zaplacené zálohy a náklady na byt. jednotku za celý rok 2013 nikoliv pouze za období od kdy jsem vlastníkem tj. měsíce 7 –12 /2013, potažmo (říjen – prosinec měsíce, které jsem ve skutečnosti platila). Reklamovala jsem toto vyúčtování jako absolutně vadné neboť v něm nejsou uvedené mnou skutečně zaplacené zálohy a příspěvky za období kdy jsem vlastníkem bytu, ale i zálohy a příspěvky bývalého vlastníka. Dneska se mi dostalo vyřízení reklamace cituji: „Vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu je prováděno v souladu s vyhláškou 372/2011 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to jedenkrát ročně za uplynulý kalendářní rok. Roční vyúčtování je prováděno v rámci poplatku za správu a jsou vyúčtovány všechny položky příspěvku vlastníka (nájemného), tedy nejen TUV,SV a teplo, ale i elektrická energie ve společných prostorách, odvoz, úklid domu, pojištění domovního majetku atd. Při prodeji bytu nebyl dán požadavek o rozdělení vyúčtování r. 2013“.
Je to pro mě opět velmi drahá zkušenost, neboť z vyřízení mé reklamace mám pocit, že si ze mě správce dělá legraci. Uvedenou vyhlášku jsem ve sbírce zákonů vůbec nenašla a argumentaci správce považuji za výsměch vlastníkovi bytové jednotky. Nevím k čemu slouží předávací protokoly a k čemu má správce dálkový odečet vodoměrů a ústředního topení, když pak toho nevyužije při převodu bytu a na místo toho hází odpovědnost na vlastníky bytu (nebyl dán požadavek na rozdělení vyúčtování 2013).
Poradíte mi jak dále postupovat????? Podotýkám, že výsledkem vyúčtování je celkový nedoplatek 9.800,–Kč, který po mě určitě bude SVJ potažmo správce vymáhat. Díky za rady. Evík
Znovu navazuji na předchozí diskusi, která se pak ubírala jiným směrem, která mě přivedla na myšlenku, že bych asi měla ještě vyzvat SVJ k vrácení poskytnutých záloh na služby s uvedením lhůty pro vrácení. Dle rady lakeho , Kruppa a dalších jsem včera odeslala SVJ sdělení Viz. Příloha: http://uloz.to/…leni-svj-pdf
Jak v celém sporu pokračovat dále, když lhůta pro vyúčtování a vypořádání záloh marně uplynula? Uplynula také i lhůta pro vyřízení reklamace, kterou jsem podala už v květnu 2014 a žádné překážky pro vyřízení reklamace již nejsou. (Protokol o zkoušce vodoměru je z července 2014). Jaké vyúčtování bych měla nyní poté co je lhůta pro opravný prostředek vyčerpána, od SVJ očekávat? Pouze vyúčtování nákladů na byt a vlastníka bez předepsaných a poskytnutých záloh? Aspoň tak jsem to z diskuse pochopila. V současné době jsem totiž v situaci kdy:
1.Lhůta pro doručení řádného vyúčtování marně uplynula
(31.7.2014 dle vyhlášky č.372/2001 Sb., i dle pravidel pro
rozúčtování). 2. Uplynula i lhůta pro řádné vyřízení reklamace. SBD
co by pověřený správce mi sice v květnu a pak v červnu zaslal
vyrozumění, že má reklamace je neoprávněná.
- květnové vyrozumění s odůvodněním, že má reklamace je nedůvodná
proto, že nebylo požádáno o rozúčtování na dva vlastníky
- červnové vyrozumění, bylo odůvodněno tím, že vyúčtování záloh je
3. Na straně SVJ nejsou žádné jiné překážky pro které by mi nemohlo být řádné vyúčtování doručeno. (protokol o zkoušce vodoměru je z července 2014)
4. Dle lakeho, jsou zálohy na účtu SVJ již neoprávněně bez právního důvodu. Důvod odpadl uplynutím lhůty pro doručení řádného vyúčtování.
5. Jednání SVJ a pověřeného správce (SBD) je značně nekoordinované a chaotické. Správce asi jedná samostatně bez pokynů SVJ. Nevím jak jinak si mám vysvětlit, že reklamace byla zamítnuta dávno před tím než byly k dispozici výsledky přezkoušení vodoměru. Správce se nikdy neprokázal, že jedná jménem a ve prospěch SVJ ze samotné mandátní smlouvy toto nevyplývá.
Na radu lakeho od června 2014 už jednám jen písemně s SVJ nikoliv s SBD. Chci dodržet zákonný postup absolutně ve všem. Vše mám zdokumentované a odesílané SVJ a dříve i SBD na dodejku. Jenže doklady přibývají a posun ve sporu není žádný, spíše mám dojem že se to vše více a více komplikuje. Bývalý vlastník, který také neobdržel řádné vyúčtování záloh totiž v červenci letošního roku zemřel a vůbec netuším jak bude toto ze strany SVJ řešeno a nebo jaké je správné řešení v takové situaci. Není totiž již komu ten půl rok vyúčtovat. Dědicům? Asi ano, ale kdy? Po skončení dědického řízení. Je toto relevantní překážka pro vydání řádného vyúčtování i mě? Tak co mi radíte, mám dneska ještě vyzvat SVJ k vrácení záloh anebo mám počkat na další verzi vyúčtování a nebo na další reakci, nebo až SVJ začne po mně vymáhat nedoplatek z původního vyúčtování tj. 9800,–Kč, které SBD považuje za správné a zákonné?
Děkuji moc lakemu, a všem za užitečné rady.
Díky Evík
Lake moc děkuji za odpověď. Asi jsem si měla lépe přečíst pravidla pro rozúčtování viz odkaz.
Dle těchto pravidel si myslím, že by měl výbor postupovat. A tato pravidla jsou vlastně i v souladu s Vaší radou. Jen nevím jak bych docílila toho přezkoušení vodoměru bez odmontování vodoměru? Samopřezkoušením (odtočením 10 litrů vody, jsem zjistila,že vodoměr naměří 10 litrů už při odtočení necelých 7 litrů).Úřední výsledek přezkoušení měřidla mě tedy dost překvapil.
Dotaz se kterým se na mě paní předsedkyně včera obrátila svědčí jen o tom, že pravidla pro rozúčtování asi vůbec nečetla, a ve výboru funguje jen jako dobře přeplacená figurka (odměna dobře přes 100.000Kč) ročně a prodloužená ruka, bývalého vlastníka SBD (dnes smluvní správce). Bohužel běžná praxe v SVJ. Ještě jednou děkuji za radu, dnes SVJ napíši doporučený dopis s dodejkou dle Vaší rady. Díky Evík
Proč úřední přezkoušení dopadlo, jak dopadlo už vám napsal lake. Postup ověření je takový, že se nejprve pouští plný průtok vody. Tím se obvykle nečistoty vypláchnou a pak už se neověřuje vodoměr ve stavu v jakém byl v okamžiku měření. Jirka
1. Vaše vyučtování ze zveřejněných dat jsem přepočetl v excelu a
výpočet jsem uložil na list Vyúčt. Lze stáhnout na adrese.. http://uloz.to/…uctovani-ods
2. Pokud vstupní data jsou OK tak i výpočet je dobře, přesně se shoduje
s výpočtem a odpovídá celoročnímu vyúčtování.
3. Co se týče kontrolu dat, tak bych odpustil kontrolu na jednotlivý doklad,
stačí když vyžádáte roční předvahu 2013 (kde je vidět KZ analytických
účtů), tak tam naleznete většinu vstupních hodnot do vyúčtování.
Nemyslím si, že správce velikosti BD Pokrok bude chtít zrovna Vás
falšováním účetních dat ošidit, nakonec kontrola je věc KK a Vašeho
výboru…
4. Ale vyúčtování podle mne není v souladu s předpisem 372/2001 neboť
zde par. 7 odst. 2) h předepisuje porovnání „zaplacených záloh“ a
nikoliv „předpisu záloh“ jak je ve Vašem vyúčtování provedeno. Tak
aby bylo docíleno skutečné vyúčtování je třeba vykazované hodnoty
navýšit saldem zaplacených záloh minus předpisu záloh.
5. Pokud roční vyúčtování se dělí na části dle nájemníků nebo
vlastníků není složitý výpočet takového dělení spočítat. To jsem
provedl na dalším listu Rozdel.
6. Do zelených buněk lze zadat vstupní data a to buď dílčí náměry
pokud jsou k dispozici nebo dle lhůty trvání části pokud náměry dilčí
nejsou.
7. To rozpočítání je úkolem správce, vy výpočtem pouze zkontrolujete
zda bude provedeno dobře či nikoliv.
AsiTak napsal: „Tak aby bylo docíleno skutečné vyúčtování je třeba vykazované hodnoty navýšit saldem zaplacených záloh minus předpisu záloh.“
To je samozřejmě úplně špatně. Jde o matematicky nesmyslné tvrzení. Při vyúčtování se nikdy nepřihlíží k předpisu záloh. Je třeba pouze navzájem odečíst dvě čísla:
- součet skutečně uhrazených záloh vlastníkem jednotky
- (minus) náklad za službu připadající na jednotku.
Výsledkem je buď přeplatek, který se vlastníkovi vrací, nebo nedoplatek, který se po vlastníkovi vymáhá.
Hodnota „předpis záloh“ je fiktivní číslo, které nemá v konečném vyúčtování služby co dělat. To je taková úplně základní účetní abeceda.
Rozdíly mezi předepsanými a uhrazenými částkami by se uplatnily jedině při vyčíslení úroku z prodlení u plateb, o kterých není účtováno jako o zálohových.
lake
Uplně souhlasím co píšete, ale spravce nam ve vyučtovaní jako nedoplatek vykazuje rozdíl nakladů a předepsaných záloh a pokud to rozporuji a chci aby to byl rozdíl proti skutečným platbám, tak ríkají že je to dle zákona. Nejsem právník jen předseda Sv a tak nevím jak jim oponovat. Logika neplatí. Kučerová
Vážená pani Kučerová, zaprvý, když se předepsaný platby nerovnaji platbám uhrazenejm tak jde většinou o neplatiče, kterej s porušovánim zákonnejch povinností začal. Jukněte do stanov, i ve vzorovejch je povinnost hradit stanovený = předepsaný (rozhodně ne libovolný) zálohy a to každej měsíc a né jak to vyjde. I dneska podle NOZ a 67/2013 určuje zálohy SVJ.
Zadruhý, a už to tu bylo několikrát předvedený, při výpočtu přes skutečně uhrazený zálohy a při výpočtu přes vyúčtování proti předpisu s přičtením evidenčních dluhů vyjde na vyúčtování ouplně stejná částka dluhu nebo přeplatku. Profi programy jsou prostě takhle nastavený a zákon požaduje pouze uvedení celkový výše přijatých měsíčních záloh za služby, ne po jednotlivejch položkách.
Zatřetí, a už se to tu řešilo taky, pokud jde o případ kdy vlastník neplatí na předpis vůbec ale platí semtam něco prsk a nedodá rozpis tak nejde vůbec zjistit co na jakou službu zaplatil za zálohu a většina stanov na to prostě připravená nejni. Celej problém zase vzniká aktivnim přičiněnim na straně vlastníka, ale řvát se zase bude na SVJ nebo na správce.
Takže vosobně doporučuju napřed přepočítat, esli je výsledek špatně, teda když sečtete všechny náklady a vodečtete všechny skutečně zaplacený zálohy, tak esli vyjde ta samá částka. Když jo, tak si prosim ujasněte co vlastně chcete, esli zbytečně buzerovat, nebo jenom hledat zástupný formální důvody pro další neplnění svejch povinností vlastníka.
Protože vlastník kterej platí poctivě každej měsíc přesně částku svýho předpisu tak jak je jeho povinnost tak tyhle problémy prostě nemá. A ten kdo je má tak je zloděj co křičí chyťte zloděje. Mínusy vod chronickejch neplatičů hrdě očekávam :-)
Paní Kučerová, napřed bych se zeptal, kdo platí správce. Pokud tvrdí, že je něco ze zákona, musí vědět z jakého a doložit vám to. Ono je jednodušší dělat vyúčtování proti předepsaným zálohám. Přeci ale správce kontroluje skutečné platby proti předepsaným. Tak vám za vaše peníze snadno udělá rozdíl nákladů proti skutečně zaplaceným zálohám. Nevím, o jakých zálohách píšete, ale přečtěte si třeba §7 zákona o službách. Jirka
jj, zase Vaše sny, že? U nás jsem ještě neviděl vyúčtované zálohy zaplacené – ale vždy jen předepsané. Jo já vím, že to je špatně, a co bych měl a mohl dělat? Reklamuji již 3-tí vyúčtování (tj. za 3– předchozí roky) a tato vědomost mi je na houbelec. Interpelace Shromáždění vyústila v inzultaci. Prý jen otravuji a nikdo se mnou nic řešit nebude. Teda až na právníky placené SVJčkem – ti mi rádi všechno sdfělí za 600 Kč za 15 minut jejich času…
Již v minulosti jste zrovna Vy (Vy Lake) tvrdil, že nelze přestat platit další zálohy na další měsíční období. Abyste dal skutečně použitelný návod jak postupovat proti SVJ (tím míním předsedu a ty svině okolo něj !! včetně těch právních skunků neustále vyhrožujících soudem) – to ne.
Situace v mnoha SVJ je situací malého mexického prdelákova kde vládne tlupa desperátů.
Takže je pěkný vědět, jak to má vypadat. Pěknější bude vědět jak toho dosáhnout.
Máte pravdu je to špatně, omlouvám se, je třeba celé vyúčtování přepočítat na „uhrazené zálohy“. Nevím, zda tento nedostatek tazatel reklamoval. Pokud vlastník zálohy neplatí v násobcích předpisu pak platbu je třeba rozdělit na druhové náklady pro vyúčtování rozvrhovou základnou předpisu.
Nový vlastník a vyúčtování – příběh pokračuje
Navazuji na toto vlákno, neboť příběh chybného vyúčtování se zase trochu pohnul. Dnes jsem obdržela e-mail od SVJ-předsedkyně (viz. Příloha) Dále jsem obdržela i výsledek přezkoušení vodoměru, neboť součástí reklamace byla i žádost o přezkoušení vodoměru. Paradox je, že přezkoušení vyšlo v můj neprospěch. Vodoměr je sice úředně uznán jako vadný, ale SVJ se mi v e-mailu ptá, zda si přeji spotřebu vody přepočítat neboť dle sdělení nějaké firmy vodoměr počítal méně než počítat měl. Opravdu si připadám jak ve zlém snu. Shrnu fakta:
- Od 1.1 2013 – do června 2013 byl majitel jiná osoba
- Já jsem vlastník bytu až od července 2013
- Ve stanovách SVJ je napsáno, že pokud je v průběhu zúčto.období více vlastníků provede se rozúčtování na tyto vlastníky a za tímto účelem se provede i mimořádný odečet měřidel
- K mimořádnému odečtu jsem nebyla nikdy vyzvána
- Stavy měřidel mám ale zapsané a SVJ jsem je sdělila
- SVJ (potažmo smluvní správce SBD) provedlo vyúčtování celé na mě a výsledkem vyúčtování je nedoplatek 9.800,–Kč. Ve vyúčtování jsou tedy zahrnuté i zálohy jiné osoby a ne jen mé. Při správném rozúčtování na dva vlastníky a za předpokladu, že by vodoměr nebyl vadný, by však bývalý vlastník měl přeplatek a já nedoplatek.
- Vyúčtování jsem řádně reklamovala a zároveň zažádala o úřední přezkoušení vodoměru na teplou vodu. (byt byl dlouho neobývaný prakticky se v něm bydlelo až od listopadu 2013 a za 3 měsíce mi spotřeba teplé vody témě 30m3 přišla jako jasná chyba. (po výměně vodoměru se měsíční průměrná spotřeba vody pohybuje okolo 3m3)
- SVJ potažmo smluvní správce už mi 2× reklamaci zamítl a to aniž by byly známy výsledky úředního přezkoušení vodoměru s odůvodněním:
a. že jsem o rozúčtování na 2 různé osoby nepožádala
b. že zjistili, že bývalý vlastník je můj vzdálený příbuzný a máme si to mezi sebou vyřídit sami
9. Řídila jsem se rady na tomto webu a děkuji panu lakovi. Sdělila jsem SVJ písemně a na doručenku, že zaslané vyúčtování nepovažuji za řádné a nedoplatek jsem neuhradila dále jsem sdělila SVJ, že dále již budu komunikovat jen s nimi a ne se smluvním správcem což je SBD (bývalý majitel baráku).
10. SVJ má pravdu v tom, že bývalý vlastník bytu je můj příbuzný. Skutečnost je taková, že já jsem z důvodu velmi těžkého zdravotního stavu příbuzného zastupovala při všech jednání (úředně ověřená generální plná moc), kterou jsou SVJ předložila. Jak komunikuje SVJ se správcem jsem nezkoumala je mi to jedno .Ale zjevně smluvní správce nic netušil a nebo to řešit nechtěl.
11. V červnu letošního roku jsem SVJ sdělila, že má generální plná moc smrtí bývalého vlastníka zanikla a že již nemohu jednat jeho jménem a v jeho prospěch.
12. SVJ tak prakticky už nemá možnost vyúčtování bývalému vlastníku vytavit a doručit.
13. Nevím jak bude vyřízeno dědické řízení (je více dědiců), ale rozúčtování na dvě osoby bylo pro mě naprostou nutností právě pro to, že jsem za tuto osobu do její smrti jednala a obhospodařovala její bank.účet.
Tak a to je další díl příběhu nový vlastník a vyúčtování. Prosím lakeho o další radu. Co mám dělat,co mám paní předsedkyni na její e-mail odpovědět¬? Když byl vodoměr prokazatelně vadný jak se určí správná spotřeba vody?
Děkuji Evik
Eviku,
Vaší chybou bylo, že jste připustila demontáž vodoměru. Měla jste trvat
na zkoušce na místě. Je přece jasné, že demontáží, přepravou a
vyčistěním před metrologickým ověřením se spolehlivě zničil stav, ve
kterém vodoměr byl po celou dobu měření v bytě. O zkoušce vodoměru
v místě instalace viz https://www.cmi.cz/index.php….
Nicméně protokol o měření Vašeho vodoměru jasně a jednoznačně deklaruje, že vodoměr NEVYHOVĚL a že byl ZNEČISTĚN. Je tedy vyloučeno použít náměr nevyhovujícího vodoměru v závazkových vztazích. Máte mít v SVJ schválená pravidla rozúčtování služeb, s návodem jak řešit právě takové případy. Kopíruji zde na ukázku postup, který na svém webu popisuje jeden z dodavatelů vody:
| Zjistí-li se při zkoušce vodoměru vyžádané odběratelem, že: a) údaje vodoměru nesplňují některý z požadavků stanovených zvláštním právním předpisem, vodoměr se považuje za nefunkční; stanovení množství dodané vody se v tom případě provádí podle skutečného odběru ve stejném období roku předcházejícímu tomu období, které je předmětem reklamace nebo žádosti o přezkoušení vodoměru. V takovém případě náklady spojené s výměnou vodoměru a přezkoušením hradí provozovatel. V případě, že takové údaje nejsou k dispozici, nebo jsou zjevně zpochybnitelné, stanoví se množství dodané vody podle následného odběru ve stejném období roku nebo podle směrných čísel spotřeby vody, pokud se provozovatel s odběratelem nedohodne jinak. b) údaje vodoměru splňují požadavky stanovené zvláštním právním předpisem, hradí náklady spojené s výměnou a přezkoušením vodoměru odběratel. |
Doporučuji oznámit SVJ (písemně a s doručenkou), že požadujete náhradní stanovení spotřeby vody, neboť vodoměr je podle protokolu nefunkční. Napište, že pokud by se pokusili použít náměr nefunkčního vodoměru jakkoliv při rozúčtování a vyúčtování, obrátíte se ihned na Úřad pro technickou normalizaci, metrologii a státní zkušebnictví (ÚNMZ) s žádostí, aby SVJ byla udělena sankce za porušení zákona o metrologii.
lake
V červenci 2013 jste se stala vlastníkem bytu a skutečnost jste oznámila písemně SVJ. Až do října si vás svj předhazovalo se správcem. Neměla jste předpis a správce vám dal pokutu, že jste neplatila. To myslíte vážně, jak si vás předhazovali. Další pozoruhodnost – pojištění domovního majetku. A co to je?
No já nahlásila písemně SVJ že jsem vlastník jak mi ukládá zákon.SVJ mi písemně sdělilo, že mě vítá mezi sebou a ať dále komunikuji se správcem (bývalý vlastník tedy SBD). Správce se mi ozval také písemně, že ho SVJ upozornilo na nového majitele bytu a vyzval mě ať se laskavě dostavím do jejich kanceláře a předložím jím kupní smlouvu na byt. Na to jsem jim sdělila písemně, že jim žádnou kupní smlouvu na byt nepředložím, a že SVJ ode mě řádně obdrželo výpis z katastru nemovitostí a že to je jediný doklad, který ode mě uvidí, takže ať se laskavě dohodnou na předání tohoto dokladu s SVJ neboť já svou zákonnou povinnost již splnila a další 100,– Kč za ověření pro ně dávat nebudu. Dále jsem jim sdělila, že se rozhodně na návštěvu jejich kanceláře také nechystám, ať mi vše sdělují písemně a nebo e-mailem. A celé se to tak nějak protáhlo až do října, protože správce mě nechtěl bez zaplacení poplatku ve výši 120,–Kč za zřízení korespondenční adresy zavést do svého ekonomického systému a já jim odmítala tento poplatek zaplatit. Podotýkám, že správce mně sdělil, že jsem tento poplatek za zřízení korespondenční adresy povinna zaplatit na základě rozhodnutí představenstva družstva. Trvalo asi tak 2–3 měsíce e-mailové korespondence, kdy jsem se snažila správci sdělit, že mě jako vlastníka bytu rozhodnutí představenstva družstva vůbec nezajímají, že se jimi rozhodně nebudu řídit. Pak se ještě chvíli oháněli mandátní smlouvou s SVJ a nakonec to vzdali a poslali mi předpis plateb na e-mail. To je asi vše k tomu, proč to trvalo tak dlouho. Až se dostanu ke scaneru dám sem na web anonymně ještě to mé vyúčtování. Evík
Vyúčtování jednou ročně znamená, že jednou ročně se služby vyúčtují každé osobě, která byla v předchozím zúčtovacím období vlastníkem jednotky.
U služeb hrazených podle doby užívání bytu máte právo na vyúčtování, pokud jste SVJ sdělil a prokázal den nabytí vlastnictví jednotky. Nejste povinen o vyúčtování žádat nějak extra, máte na ně právo, neboť Vám byly stanoveny zálohy, které jste hradil.
U služeb hrazených (zcela nebo částečně) podle měřidel či indikátorů máte právo na vyúčtování, pokud jste k tomu SVJ sdělil a prokázal počáteční náměry všech indikátorů a měřidel potřebných k vyúčtování od doby, kdy jste se stal vlastníkem jednotky. K prokázání Vašeho tvrzení mohlo SVJ uskutečnit mimořádný odečet na Váš náklad, nebo se mohlo spokojit s oznámením o stavu náměrů v okamžiku změny vlastníka. Toto oznámení by mělo být opatřeno podpisy jak Vás, tak i bývalého vlastníka jednotky a prokazatelně doručeno právnické osobě SVJ.
Další postup je jednoduchý: pokud jste splnil uvedené předpoklady, čekejte na řádné vyúčtování. Pokud marně uplyne lhůta pro vypořádání, jde zjevně o nesplnění povinnosti poskytovatele služeb. Požádejte o vrácení všech Vámi zaplacených záloh za nevyúčtované období 2013. Po uplynutí termínu pro vyúčtování není SVJ oprávněno přijaté zálohy dále zadržovat.
lake
Prosím asi jsem nepochopila zcela správně: Moc se omlouvám,ale chci se zachovat správně především s ohledem na to, že správce za mnou eviduje v současné době nedoplatek z „VYÚČTOVÁNÍ ROKU 2013“, které mi zaslal a tento nedoplatek, ačkoliv jsem toto vyúčtování řádně reklamovala bude i zřejmě vymáhat neboť reklamaci vyřídil asi zamítnutím viz citace v mém dotazu. Prostě tím, že jsem nepožadovala rozúčtování na více vlastníků pro rok 2013 považuje správce vyúčtování roku 2013 za správné. Takže raději se zeptám ještě jednou teď už nemám dělat nic a až uplyne lhůta pro vypořádání tak mám požadovat vrácení všech svých zaplacených záloh?
Jinak SVJ jsem prokazatelně doporučeným dopisem vlastnictví bytové jednotky sdělila. Předpis záloh mi byl zaslán až v měsíci říjnu a od toho měsíce jsem platila i zálohy. Tedy lépe řečeno zaplacené mám i zálohy za měsíc září, neboť v prosinci 2013 jsem byla telefonicky předsedkyní SVJ k uhrazení měsíce září vyzvána. Vím byla to asi chyba neměla jsem to platit, neboť správce mě za tuto platbu ve vyúčtování napařil penále za pozdní platbu. Předpis doručí v říjnu, v prosinci telefonicky vyzve předsedkyně k zaplacení měsíce září,a správce za tuto platbu napaří penále. Do srpna 2013 hradil veškeré zálohy předchozí majitel.
Díky Evík
Doporučuji odeslat SVJ (s doručenkou do vlastních rukou) Vaše sdělení, že jste nikdy neobdržela řádné vyúčtování. Uveďte, že to, co jste obdržela, není vyúčtováním, neboť obsahuje zálohy jiné osoby a nákaldy na služby, kyeré SVJ poskytovalo jiné osobě.
Znovu připomínám, že řádné vyúčtování máte právo očekávat pouze pokud jste splnila obě podmínky, které jsem uvedl. Pokud jste tyto podmínky nesplnila, má SVJ právo vyúčtovat oběma vlastníkům tak, že:
- zálohy přiřadí oběma plátcům podle skutečných úhrad,
- náklady přiřadí oběma příjemcům služeb podle rozúčtování, provedeného náhradním způsobem (se kterým Vás musí na vyžádání seznámit).
lake
Lake děkuji za radu a odešlu toto sdělení pro jistotu SVJ i správci a to na doručenku. Reklamaci jsem také pro jistotu zasílala oběma subjektům. Na vyúčtování v hlavičce je uvedeno totiž SVJ společenství, pod vyúčtováním podepsaný člen představenstva družstva a v textu je pak uvedeno, že reklamace se mají zasílat písemně na oddělení nájemného (zase u družstva). Jo je to takový kočkopes, když správce dělá družstvo (bývalý vlastník), a SVJ se jen tváří, že něco dělá. Nejsem právník, ale myslím si, že takto to být určitě nemá. Tak pro jistotu vše posílám dvojmo jak SBD jako správci tak i SVJ. Abych to náhodou nezaslala neoprávněné osobě. Pro Neználka zasílám odkaz na ULOŽ To kam jsem dala to slavné vyúčtování
http://uloz.to/…uctovani-pdf?…
Díky Evík
Evik, upozorňuji na první stranu vyúčtování, řádky označené „Záloha na vytápění“, „Záloha na ohřev TUV“, „Záloha SV v TUV“.
Zálohy na služby je možno vymáhat (a nedoplatky předepisovat k úhradě) pouze do provedení (řádného) vyúčtování. Po vyúčtování uplynulého období již zálohy na toto období vymáhat nelze. Přeplatek nebo nedoplatek plynoucí z (ne)hrazení záloh se může projevit již pouze jako položka v celkovém vyúčtování.
- Pokud nereklamujete vyúčtování, nejste povinna již hradit žádné zálohy, vztahující se k ukončenému období. Řádek E je tedy nesprávný. Po vyúčtování je možno vymáhat již jen doplatek plynoucí z (řádného) vyúčtování, nikoliv však zálohu na ukončené období.
- Pokud ovšem reklamujete vyúčtování (tvrdíte, že není řádné), pak stále trvá Vaše povinnost uhradit předepsané zálohy. Tato povinnost Vám nezanikla – stále trvá i po skončení zúčtovacího období. Až do řádného vyúčtování.
Takže si zkontrolujte předpis záloh, který jste obdržela a nereklamovala. Je v něm obsažena Vaše platební povinnost. Pokud jste ji nesplnila, jste neplatičem – se všemi důsledky. Při tom je bezvýznamné, že jste předpis obdržela teprve v říjnu. Protože vyúčtování nejspíše není řádné, stále trvá Vaše povinnost uhradit SVJ předepsané zálohy za období od VII.2013 do XII.2013.
lake
Lake děkuji. Ano měsíční předpis záloh jsem nereklamovala. Zasílám odkaz na tento předpis záloh + předpis pro rok 2014:
Takže jaká je pro mě rada nyní? Snad nemám ještě uhradit zálohy za červenec a srpen 2013? Pochopila jsem to tak, že ano pokud nechci být dlužníkem se všemi důsledky.
Zaplatit ještě zálohy za měsíc červenec a srpen, pak dostat za tyto mnou provedené opožděné platby od SVJ penále (za platbu září mi ho předepsali) mi přijde opravdu strašné.
Je vidět, že i když se snažím řídit radami z tohoto webu, stejně se nemůžu zbavit dojmu, že jakákoliv srážka s SVJ je jako boj s větrnými mlýny, který vlastník nemusí ustát. Evík
Evik, Váš předpis záloh je v záhlaví označen jako platný od 1.10.2013. Z toho je třeba vyjít. V červenci, srpnu a září po Vás SVJ nic nepožadovalo. Takže do 1.10. jste nebyla povinna hradit vůbec nic – ani na správu, ani zálohy na služby.
První platbu podle Vašeho předpisu jste byla povinna uhradit do 15.10.2013. Pak měly následovat ještě dvě platby: do 15. 11. a do 15. 12.2013. Pokud jste takto zaplatila předepsané částky, nemáte žádný nedoplatek na předepsaných platbách, ani Vám nemůže být naúčtováno žádné „penále“.
lake
Děkuji Lake, Ano to jsem si také myslela a přesně tak jsem si i počínala. Leč jak je vidět na mém příkladu, každý vstřícný krok ze strany vlastníka bytu (tj. zaplacení i měsíce září bez řádného předpisu plateb), bude ze strany SVJ (správce) po zásluze potrestán. Penále mi předepsali, zaplacené zálohy řádně nevyúčtovali. Pro přesnou informaci ještě odkaz jak byla reklamace vyřízena:
Takže to chápu tak, že teď už jen napíšu písemně na doručenku správci a SVJ sdělení, že jsem dosud neobdržela z jejich strany řádné vyúčtování roku 2013, tak jste mi radil včera. Složenku na vyúčtovný nedoplatek mohu vyhodit do koše. Jdu to napsat. Děkuji za rady Evík P.S. Už jen ta doručenková korespondence s SVJ a správcem mě od začátku, mého vlastnictví bytu vyšla na dobrých pár stokorun. Myslím, že díky arogantnosti správce a neschopnosti SVJ skončím u soudu a ty zatím stokoruny polezou do tisíců. Za velký úspěch považuji alespoň to, že už mi je ze strany SVJ i správce jejich korespondence doručována na korespondenční adresu, kterou jsem jim sdělila ihned při prvním kontaktu (10 měsíců).
Přestaňte komunikovat se správcem, jestliže není družstvo uvedeno ve stanovách SVJ jako osoba zastupující SVJ. Nemáte se správcem žádný právní vztah a ztrácíte pouze čas. Jediným Vaším partnerem je SVJ-právnická osoba.
Ubezpečuji Vás, že jakmile dojde na soudní spor, SVJ na Vás „vytáhne“, že jste se společenstvím nekomunikovala a nepodávala ani reklamace na adresu SVJ. A budou mít úplnou pravdu. Soud nepřihlédne k tomu, že jste si dopisovala s jakýmisi funkcionáři jakéhosi družstva. Co není ve stanovách napsáno „natvrdo“ jako povinnost vlastníka jednotky, to neexistuje.
Vy jste bohužel už zahájila komunikaci s cizí osobou – družstvem, bez právního důvodu. Papíry či pouhé emaily od družstva bez ověření považujete za platné dokumenty, i když Vám SVJ nepotvrdilo jejich pravost, ani neprokázalo, že by existovala plná moc a že by družstvo bylo oprávněno jednat vůči vlastníkům jménem SVJ.
Doporučuji, abyste napsala jak SVJ, tak družstvu (doporučeně do vlastních rukou), že jediná komunikace bude nadále pouze mezi Vámi a SVJ. Dejte k tomu Váš telefon, email a poštovní doručovací adresu.
lake
Díky, myslím si, že to SVJ ale neudělá, mám od nich doporučeně doručený dopis, ve kterém mi sdělují,že moji reklamaci postoupili správci (SBD Pokrok).
Bála jsem se nepostupovat podle pokynů uvedených ve vyúčtování a v dopise psané předsedkyní SVJ (mám za to, že ta jedná za SVJ),tak její pokyn jak mám postupovat při reklamaci jsem uposlechla, ale zároveň jsem si uvědomovala nebezpečí toho, pokud uplatním reklamaci u jiné než oprávněné osoby. Psát a komunikovat s SVJ i správcem zároveň jsem viděla jako jediné řešení toho, abych řádně uplatnila reklamaci a měla řádné podklady pro případný soudní spor, neboť tam to bezpochyby směřuje. Děkuji za radu ta komunikace ve dvojím vyhotovení mě pěkně otravuje.
Evík
doporučuji postupovat jak bylo uvedeno: komunikovat pouze pouze se SVJ. Je úplně jedno koho si na černou práci SVJ najme.
Ve druhém odstavci jsou pomocí copy+paste uvedeny obecné bláboly. Takové které nic neříkají a jsou uváděny jen pro „zaplnění papíru“. Žádný požadavek ani nemusel být při prodeji bytu dáván. Vyúčtování jak jste jej uvedla je prostě vadné a tčka.
Ve třetím odstavci SBD uvádí že je třeba uhradit příspěvek. Ano to je pravda. Byl Vám nějaký pčíspěvek na odsouhlasenou činnost týkající se správy domu explicitně předepsán? Pokud nikoliv, pak jde zjevně o liché tvrzení. Příspěvek může být předepsán na konkrétní správu – ta plyne z usnesení které mělo (a třeba bylo, nevím) obsahovat plán na rok 2013, ze kterého se tato částka odvíjí. Na www.justice.cz Vaše usensení nemáte, takže je žádejte po SVJ. Jedině z nich pak půjde zjistit, zda byla řástka v předpise záloh oprávněná a zda byl tedy předpis řádný A ZDA OPRAVDU musely „…následovat ještě dvě platby: do 15. 11. a do 15. 12.2013…“
Posoudit poslední tvrzení o tom zda byla reklamace oprávněná či nikoliv nelze bez znalosti skutečného obsahu Vaší stížnosti (ne převyprávěnou ale podloženou dokumentem). Z odpovědi pí.Machatové totiž žádné odůvodnění jak ukládá §19 zák. 634/1992 neplyne. A pokud neplyne, pak SBD jako podnikatel, který měl spotřebiteli odpovědět do 30-dnů svou povinnost nesplnil (nevím ale kdy byla Vaše rekklamace podána a zda došlo již překročení limitu). V případě že ano, obraťte se navíc na ČOI se stížností na SBD (pouze).
Zaměřte se na položku 11 – SVJ nemůže bý zaměstnavatelem.
Zaměřte se na položku 9 – 40% zvýšení odměn členkám výboru.
Vyžádejte si i mandátní smlouvu, měla byste vědět co za (2160-Kč +
223-Kř + 120-Kč) ročně dostáváte a zda není rozúčtování v ceně
180. Rozklíčujte si prvně co je skryto pod položkami
1. 2. 9. 11. 13. 24.
Neználek'
paní Klementová, já to vidím tak že tyto 3-papíry nejsou řádné
vyúčtování.
Jaký je postup Vám zde již sděleno bylo
Měla byste si teď sama pro sebe vyhotovit vyúčtování: to proto, aby jste měla etalon pro to, co následně (po soudní tahanici) obdržíte ke kontrole. K tomu potřebujete veškerou dokumentaci a pravidla pro rozúčtování a stanovy a možná i všechna přijatá relevantní usnesení. Podle www.justice.cz máte v rejstříku pouze účetní uzávěrku za rok 2013 a stanovy k 5.3.2008, takže ty dokumenty (pravidla) žádejte po SVJ.
Ve Vašem vyuúčtování namátkou: zcela chybí hodnoty dle §7/2/f vyhl.372/2001 takže zkontrolovat zda a jak byly náklady na teplo rozúčtovány. Podklady které budete žádat dle §7/2 vyhl.372/2001 jsou veškeré dodavatelské FA za teplo a TUV. Stejně jako každý jednotlivý náklad musí být podložen FA.
Dále si srovnejte zda předpis záloh (ten jste nezveřejnila: je řádný). Nic za to nedám ale jistě také NEBUDE řádný.
Zaměřil bych se dále na položky 1. 9. 11. a 24.
A vůbec zde není uvedeno kolik jste skutečně zaplatila na účet SVJ, nehledě na to, že není vyúčtování rozděleno mezi Vás a bývalého vlastníka.
Za skoro 99.000 ročně by měly členky výboru: pí.Hendrychová s Mgr.Bašovvou předvést více…
Neználek'
Pro Neználka, děkuji za rady.
Vidím že se mi to moc anonymně nepovedlo dát na Web. Že je tam mé jméno mě uniklo, ale paní předsedkyni jsem tam nikde nenašla. Nevadí, já se nemám za co stydět. Odměny a platy zaměstnanců tohoto SVJ je kapitola sama pro sebe. Ono když se to umí ovcím správně podat, tak projde ledasco. Jinak je mi v tomto SVJ dosti proti srsti i sjednaný dodavatelský úklid. Divím se že to nikomu nevadí, že dodavatelský úklid provádí firma, která patří družstevnímu funkcionáři a zároveň vlastníku bytu. Ale jak to může fungovat v SVJ, kde po změně vlastnictví zůstalo téměř vše při starém. Jedna poplašená ovce (já), to určitě nezmění.
O pravidla pro rozúčtování,stanovy a všechna přijatá relevantní usnesení ze shromáždění jsem paní předsedkyni žádala již loni, když jsem jí oznamovala, že jsem nový vlastník. Obdržela jsem pouze dopis se sdělením, že vše je na jejich web. stránkách. Snažila jsem se tím prokousat, ale prase aby se v tom vyznalo. Díky Evík
„…ve vyúčtování napařil penále za pozdní platbu…“
- podívejte se do Stanov zda lze komukoliv „napařit“ penále. Nepochybně seznáte že asi nic takového nelze. Už jen proto není vyúčtování řádné. Nejsou li tam ani zaplacené zálohy, těžko správnost ověřit (§7/2 zák. 67/2013).
- že bude SVJ a jeho „pes“ vyskakovat, .. no to sice bude, ale je třeba jej naučit novým kouskům.
- požadavek na vrácení nezúčtovaných záloh ale nevididím jako řešení vedoucí k výsledku. Vhodnější bude vůči vašim nezúčtovaným zálohám započítávat následující platební povinnost.
- k posouzení by bylo vhodnější Vaše vyúčtování (anonymizovaně) zveřejniti
Neználek'
Neználek napsal: „požadavek na vrácení nezúčtovaných záloh ale nevididím jako řešení vedoucí k výsledku. Vhodnější bude vůči vašim nezúčtovaným zálohám započítávat následující platební povinnost.“
Neználek se mýlí. Započítat lze pouze vzájemné splatné pohledávky. Pokud by podle jeho rady Evik nevyzvala SVJ k vrácení neporávněně zadržovaných peněz a nesdělila by SVJ datum splatnosti, pak jí pohledávka vůči SVJ nevznikne a není tedy co vzájemně započítat.
Neználkova „rada“ by tedy vedla k okamžité prohře v soudním sporu, jestliže protistrana bude mít schopného právníka.
lake
Jak se dneska dostanu ke scaneru tak to vyúčtování dám na tento web.
Penále – problém je v tom, že správce dělá bývalý vlastník tedy SBD
a ten příliš nerozlišuje mezi vlastníky,vlastníky a zároveň
i družstevníky, a jen družstevníky. Takže motá povinnosti a pravidla
těchto subjektů dohromady.Viz třeba poplatek za zřízení korespondeční
adresy a můj předchozí příspěvek. Evík
„…výsledkem vyúčtování je celkový nedoplatek 9.800,–Kč,…“
- jde u vyhlášku 372/2001 – ta se týká tepla a teplé vody
- pravidla pro ostatní služby by mělo mít SVJ. Pokud je nemá, má problém. Pokud je nemá, pak pravidla (pro Vaši informaci) najdete v zák. 67/2013. „Pro Vaši informaci“ znamená, že to jsou TA pravidla podle kterých budete následně kontrolovat řádnost vyúčtování. Rozpor pak bude řešen soudem.
- radím, nedoplatek neplatit, dikud nedostanete řádné vyúčtování obsahující rozúčtování podle těch SVJ-pravidel a podle vyhl-372. Zaměřte se na to zda třeba za to teplo máte vše dle §7/2/f – ještě jsem neviděl vyúčtování které by to obsahovalo. Každé takové zle není řádné a je jen benevolence vlastníků že takový „hadr“ akceptují a podle něj platí údajné nedopplatky
- pokud není vyúčtování řádné (dle zák.67/2013) asi by měl SVJ a jeho zástupce zajímat §13/1 a Vás §13/2. Takže prozkoumejte zda máte vyúčtování OK nebo KO a podle toho jednejte
Neználek'
Poslední komentáře