Neobyvatelná půda a daň z nemovitosti
Dobrý den,
máme bytový činžovní dům, který byl od letoška rozdělen na jednotky a založeno SVJ. Jednotkami ale nejsou jen byty, ale i nebytové prostory a také půda byla deklarovaná jako jednotka.
Nyní tedy podáváme první daňové přiznání z nemovitosti, kde platíme za všechny jednotky v domě. Částku dost zvedla právě rozsáhlá půda.
Otázka: Je opravdu nutné danit neobyvatelnou klasickou půdu, kde bydlí jen holubi, stejně jako jiné využívané prostory?
Děkuji za odpověď.
- Rusakow, ptáte se: „Je opravdu nutné danit neobyvatelnou klasickou půdu … ?“
| Podle § 7 zákona č. 338/1992 Sb., o dani z nemovitých věcí, platí, že předmětem daně ze staveb a jednotek je (…) zdanitelná jednotka, kterou se pro účely daně z nemovitých věcí rozumí jednotka dokončená nebo užívaná. |
Z uvedeného plyne a contrario, že dani nepodléhá jednotka, která sice je zapsána v katastru, avšak není dokončen ani užívaná.
(1) Při tom za „dokončenou“ jednotku je nutno považovat takovou jednotku, která je dokončena ve smyslu veřejnoprávních předpisů (stavební zákon) a byl již vydán souhlas stavebního úřadu k jejímu užívání.
(2) Nejde-li o jednotku dokončenou (zkolaudovanou), pak stavební úřad mohl vydat souhlas s užíváním stavby před jejím dokončením. V tom případě je tato jednotka považována za užívanou a je předmětem daně z nemovitých věcí.
(3) Podotýkám, že i jednotka která nespadá pod případy (1) či (2) může být užívána k nějakému účelu, třebas i „načerno“. I v tomto případě je jednotka předmětem daně.
A teď trochu teorie:
Problém vytvořil stát a konkrétně ČÚZK, který ve svém „Návodu pro správu katastru“ umožňuje vložit do katastru list vlastnictví neexistující jednotky, pouze na základě pár řádků v prohlášení (vlastníka budovy). Jednotka tedy materiálně neexistuje. Právně existuje, má vlastníka i podlahovou plochu, avšak je pouze virtuální: nikdy nevznikla jako stavba, není ani dokončená, ani užívaná, ba ani rozestavěná; nebyla dosud podána žádost o stavební povolení.
Pro správu daní a kontrolu jednotek ovšem finanční úřady používají právě údaje z katastru, i když je to v rozporu s § 7 zákona o dani z nemovitých věcí. Úřadům je to naprosto jedno. Účelem je přece vybrat na daních co nejvíce peněz.
Daňový subjekt musí být vždy připraven tvrdit a prokazovat svá daňová tvrzení, chce-li se vyhnout daňové povinnosti. Jde o jednotku nedokončenou a neužívanou? Důkazní břemeno je na Vás, jako ostatně ve všech daňových řízeních.
Justitianus
„Problém vytvořil stát a konkrétně ČÚZK, který ve svém „Návodu pro správu katastru“ umožňuje vložit do katastru list vlastnictví neexistující jednotky, pouze na základě pár řádků v prohlášení (vlastníka budovy).“ (Vložil Justitianus, 18. Leden 2023 – 5:35)
Stát (ČÚZK) nejenomže umožňuje vložit do katastru list vlastnictví neexistující jednotky, nýbrž rovněž umožňuje vložit do katastru list vlastnictví jednotky, jejíž vymezení v prohlášení vlastníka je v rozporu s právními předpisy a/nebo se skutečností.
Soulad prohlášení vlastníka s právními (stavebními) předpisy a se skutečností nikdo nepožaduje a nikdo nekontroluje, kvalifikace pro sepis prohlášení vlastníka není předepsána, požadována ani kontrolována.
Je otázkou, zda jde o úmysl nebo o opomenutí.
Moc děkuji za odpověď.
Já si myslím, že půda (podkroví) obytného činžovního domu, je „dokončená“ jednotka. Ve smyslu že není v žádné fázi rozpracování. Je ve stavu v jakém byla v roce 1906 vyprojektovaná a zrealizovaná a zkolaudovaná.
Co se užívání týče, jednotka je užívána v souladu s účelem s jakým byla postavena. Tedy je to nějaký prázdný prostor poskytující oporu střeše, poskytující vstup na střechu, s nějakými připevněnými anténami a možná s nějakým nepořádkem, který je tam 50 let uskladněný.
Jednotka nesloží žádnému účelu typu: ubytování, podnikání.
Jako jednotku jsme ji vyčlenili v prohlášení proto, aby nebyla půda součástí společných prostor jako je třeba schodiště a nebyla tedy sdílena procentem s případnými budoucími vlastníky bytových jednotek. A aby, pokud se naši potomci rozhodnou třeba půdu zobytnit, aby patřila stále jen jim, jakožto původním vlastníkům.
To jen na doplnění. Děkuji
Píštete naprostý nesmysl. Každá jednotka má v listu
vlastnictví uvedený způsob využití jednotky.
Viz číselníky ČUZK, název číselníku: Způsob využití jednotky, kód
číselníku: SC_ZP_VYUZITI_JED.
KOD;NAZEV;PLATNOST_OD;PLATNOST_DO;ZKRATKA
1;byt;01.01.1993;;byt
2;ateliér;01.01.1993;;ateliér
3;garáž;01.01.1993;;garáž
4;dílna nebo provozovna;01.01.1993;;dílna
5;jiný nebytový prostor;01.01.1993;;j.nebyt
6;rozestavěná jednotka;18.12.2013;;rozest.
7;skupina bytů;01.01.2014;;sk.byt
8;skupina nebytových prostorů;01.01.2014;;sk.neb
9;skupina bytů a nebytových prostorů;01.01.2014;;sk.bneb
Pane Rusakowe, Finanční úřad by Vás rychle vyvedl z Vašeho omylu.
Justitianus
Z jakého omylu? Já nic netvrdím, já se ptám.
Jednotka (půda) o které píšu, je v listu vlastnictví, pokud vím, vedena jako položka, kterou máte pod číslem 5. Tedy: "jiný nebytový prostor".
Jednotka ale není pro nic užívaná. S ohledem na to, co jste napsal: "Z uvedeného plyne a contrario, že dani nepodléhá jednotka, která sice je zapsána v katastru, avšak není dokončena ani užívaná." se ptám, jestli fakt, že jednotka není užívaná, nemůže znamenat, že se z ní neplatí daň z nemovitosti.
Odpověď tuším, ale chci mít jistotu..
Díky
Pane Rusakowe, vyjdu opět ze znění § 7 zákona.
| … předmětem daně ze staveb a jednotek je (…) zdanitelná jednotka, kterou se pro účely daně z nemovitých věcí rozumí jednotka dokončená nebo užívaná. |
Přdmětem daně ze staveb a jednotek je tedy:
- jednotka dokončená a neužívaná,
- jednotka nedokončená a užívaná,
- jednotka dokončená a užívaná.
Předmětem daně ze staveb však není taková jednotka, pro kterou platí (kumulativně), že není ani dokončená, ani užívaná.
Kdybyste měl bytovou jednotku, ta by ke svému dokončení (a k získání veřejnoprávního souhlasu s užíváním) musela splňovat podmínky stavebně-technické, hygienické (hluk, oslunění, denní osvětlení, větrání, vytápění, minimální vybavení), a podmínky požární.
Vy jste však jednotku deklaroval jako jiný nebytový prostor, což může být prakticky jakýkoli prostor v domě. Třebas králíkárna pod schodištěm, podzemní kobka, půdní prostor. K vytvoření takové jednotky nebyly potřebné žádné stavební úpravy, ani „kolaudační“ souhlas. K „dokončení“ takové jednotky nemusely být splněny prakticky žádné podmínky, kromě podmínky jediné: že se jedná o jednoznačně určený prostor domu, definovaný v prohlášení.
Zkrátka řečeno: jednotka „jiný nebytový prostor“ musí být od počátku (v prohlášení) vymezena určitě a srozumitelně s uvedením čísla a umístění s určením účelu užívání. Taková jednotka je „dokončena“ v okamžiku schválení prohlášení. Proto je předmětem daně ze staveb a jednotek.
Justitianus
„Kdybyste měl bytovou jednotku, ta by ke svému dokončení (a k získání veřejnoprávního souhlasu s užíváním) musela splňovat podmínky stavebně-technické, hygienické (hluk, oslunění, denní osvětlení, větrání, vytápění, minimální vybavení), a podmínky požární.“ (Vložil Justitianus, 20. Leden 2023 – 10:53)
Toto je teorie (psané právo). V praxi požadavky stavebních (a souvisejících) předpisů na byt nikdo nepožaduje ani nezkoumá, stačí jednotku vymezit v prohlášení vlastníka a ten donést na katastr. Už se zde řešilo.
Teoretiku, příště si přečtěte co bylo napsáno a snažte se to pochopit.
Není pravdivé Vaše pitomé tvrzení že „v praxi požadavky stavebních (a souvisejících) předpisů na byt nikdo nepožaduje ani nezkoumá“.
Byt je možno dokončit a užívat jedině s veřejnoprávním „kolaudačním“ souhlasem stavebního úřadu. Do té doby jde o nedokončenou stavbu. Bez povolení a razítka od vrchnosti není bytová jednotka ani dokončená, ani není povoleno její užívání k účelu bydlení. Bez ohledu na to co je uvedeno v prohlášení a na listu vlastnictví v katastru. A o to v této diskusi jde.
283/2021, stavební zákon
| Kolaudační řízení § 230 Kolaudace (1) Stavbu, která vyžaduje povolení, lze užívat jen na základě kolaudačního rozhodnutí a jen k účelu vymezenému v tomto rozhodnutí. |
| Rekolaudace § 239 Změna v užívání stavby (1) Změnu v užívání stavby nebo její části lze na žádost vlastníka stavby povolit povolením změny v užívání stavby, pokud taková změna není podmíněna úpravou stavby vyžadující povolení. (2) Žádost o povolení změny v užívání stavby obsahuje kromě obecných náležitostí podle správního řádu identifikační údaje stavby a odůvodnění zamýšlené změny, její rozsah a důsledky. (3) Součástí žádosti je a) dokumentace stavby s vyznačením změn vyvolaných změnou v užívání a b) vyjádření, koordinované vyjádření, závazné stanovisko nebo rozhodnutí dotčeného orgánu, je-li vyžadováno tímto zákonem nebo jiným právním předpisem. (4) Účastníky řízení jsou vlastník stavby a osoby, které mohou být povolením změny v užívání stavby přímo dotčeny na svých vlastnických nebo jiných věcných právech. |
|
§ 240 |
Upozorňuji, že v této diskusi se řeší jen problém daně
z nemovitosti (zdanění staveb a jednotek). Příspěvky mimo téma budou
mazány.
Justitianus
„Problém vytvořil stát a konkrétně ČÚZK, který ve svém „Návodu pro správu katastru“ umožňuje vložit do katastru list vlastnictví neexistující jednotky, pouze na základě pár řádků v prohlášení (vlastníka budovy). Jednotka tedy materiálně neexistuje. Právně existuje, má vlastníka i podlahovou plochu, avšak je pouze virtuální: nikdy nevznikla jako stavba, není ani dokončená, ani užívaná, ba ani rozestavěná; nebyla dosud podána žádost o stavební povolení.“ (Vložil Justitianus, 18. Leden 2023 – 5:35)
Souhlas, problém vytvořil stát tím, že který nekontroluje ani nevyžaduje, aby byt (nebyt) vymezený v prohlášení vlastníka byl v souladu se stavebními předpisy. Katastr vlastnictví zapíše, aniž by prohlášení vlastníka jakkoli zkoumal, tj. aniž by zkoumal, zda byt (nebyt) vymezený v prohlášení vlastníka vůbec existuje, a aniž by zkoumal, zda byt (nebyt) vymezený v prohlášení vlastníka je v souladu se stavebními předpisy. Prohlášení vlastníka může sepsat kdokoliv, žádnou kvalifikaci sepisovatele prohlášení vlastníka nikdo neověřuje ani nevyžaduje.
Tak rozhodl moudrý zákonodárce.
Rovněž platím (příspěvek na správu domu i daň) za půdu, ostatní jsou spokojeni. Řešení neexistuje.
Řešení čeho? Vlastníte půdu? Pak plaťte. Z chodby resp. Ze společných prostor se asi neplatí, mám pravdu?
Buďme rádi že zatím nezavedli daň 1% z tržní ceny nemovitosti :-) V americe mají až 3% z tržní ceny komerčních nemovitostí, tak si to spočitejte!
asi tak,
také mám takové informace, bohužel.
Stát nesmyslně rozhazuje, vytváří nové orgány státní správy, jmenuje nové politické náměstky, navyšuje platy státním úředníkům, nabírá nové úředníky a z něčeho se to musí zaplatit. To dá rozum. Inflace to sama nezhojí.
Hezký den!
Pavel
Pane Pavle, stát jako takový nemůže nic rozhazovat ani vytvářet. Rozhazuje lůza, která si říká elity a nemá žádnou odpovědnost. To je ale vina ovčanů, že jim to dovolí. Múj ty světe, tí, kteří nám vládnout si říkají elity. To musel vymyslet chorý mozek. Ty elity, to je jeden grázl větší než ten druhý. A pak ty zákony, které si stvořili na svůj obraz. Už jste viděl, že by tam byl nějaký čestný člověk? Kdyby se tam nějakým omylem objevil, tak ta stejně nevydrží.
Poslední komentáře