Nedobytné pohledávky u neplatiče
Dobrý den všem, vím, že už se zde probírali neplatiči SVJ několikrát, ale myslím, že náš příběh je trošku jiný, náš neplatič zřejmě patří do „lepší kategorie“ neb si na něm zatím vylámaly zuby dvě právní kanceláře, tedy aspoň z pohledu našeho získání jakékoliv částky zpět. Před cca 2 lety vzniklo naše SVJ. Původní družstvo zůstalo správcem (i když moc nespravuje, dělá vlastně jen účetnictví + předpisy plateb a jejich vyúčtování). Vše kolem domu dělá výbor a domovník (tedy já + 2 kolegové a domovník). Hned první měsíc po vzniku SVJ, kdy naběhly první platby měsíčních úhrad záloh na služby a příspěvků (FO) jsme zjistili, že jeden byt neplatí. Od té doby posíláme upomínky, chodíme osobně upozorňovat na dluh, podáváme žaloby (vždy po cca 1/2 roce, dožalováváme dlužné částky, po 1/2 roce proto, abychom pořád neplatili poplatky, které z něj stejně nikdy nedostaneme), doplňujeme podklady pro soud a výsledkem je, že byla již 2× zrušena exekuce na prodej bytu a momentálně to vypadá tak, že bude na dlužníka vyhlášena insolvence. Byt (totálně vybydlený s tržní hodnototu odhaduji max. 2 miliony) má neplatič na hypotéku a prý jen bance dluží již něco kolem 2,5 m. (snad má ale pohledávka SVJ před bankou přednost). Jenže kromě toho má dluh i na sociální a zdravotní pojištění (tam má přednost stát). Majitel momentálně není k dostižení (prý je v zahraničí). V bytě bydlí jeho otec (shodného jména i příjmení), což již jednou s úspěchem zneužili (nelze prokázat, kdo vlastně přebíral poštu). Teď stojíme před otázkou, jak zablokovat další růst dluhu. Bez příspěvků na chod domu se nějak jsme zatím schopni vyrovnat, ale to že za tento byt musí ostatní platit vodu, ohřev a teplo, zacíná být velký problém. Máme nějakou šanci ho legálně odstřihnout od spotřeby toho co neplatí (voda, teplá voda, výtah, možná i topení)? Technicky to možné je. (Právníci nám ale radí, že to nejde, že prý jde o nepřípustný zásah do obydlí). Vyžaduje to souhlas schůze, např. jak už tady bylo řešeno, usnesením, že bude voda, teplo a služby výtahu dodávány jen tomu, kdo uhradí zálohu? Stačí souhlas 75% vlastníků? Situace začíná být neúnosná, zvláště, když se k tomu před cca rokem přidal další stejně postupující neplatič. Už nás napadlo, zda by nebylo vhodnější pohledávky prodat nějaké vymáhací společnosti. Samozřejmě s velkou ztrátou (ale získali bychom alespoň něco). Vyžaduje takový krok souhlas shromáždění vlastníků? Pokud ano jaké %? Nedalo by se postupovat proti neplatičům i v rovině trestníno práva? Vždyť se neplatiči vlastně obohacují na úkor ostatních a už jde o částky kolem 200.000,– na naplatiče.
Díky
Schnauzer
Pane Schnauzere, báchorky o „zásahu do obydlí“ šíří právníci, kteří o věci vědí prd. Zní to jako špatný žert. Takže pozdravujte ode mne ty vaše právníky.
- Víte jak postupují vodárenské společnosti, pokud vlastník domu neplatí vodu? Technici přijedou k domu, uzavřou hlavní přívod a s obyvateli se nikdo nebaví. Na „zásah do obydlí“ si mohou stěžovat leda tak na lampárně.
- Víte, jak postupují teplárny, jestliže odběratel dluží i přes upomínky? Uzavřou přívod tepla do domu a s nikým se o tom nebaví. Zásah do obydlí je nezajímá – ono totiž jde o postup podle uzavřené smlouvy.
Vaši natvrdlí právníci jaksi nepochopili, že vlastník bytu není nájemce. Klíčem k řešení je řádná písemná soukromoprávní smlouva, která bude obsahovat povinnosti SVJ jako dodavatele služeb (vody a TUV) a také povinnosti vlastníka jednotky jako odběratele, včetně smluvní pokuty a sankcí (ukončení dodávky a uzavření přívodu) při neplnění sjednaných platebních podmínek. Zkrátka řádný a poctivý obchodní vztah.
Jediné, co musíte udělat, je sepsat individuální dodavatelsko-odběratelské smlouvy s každým vlastníkem jednotky. Kdo smlouvu neuzavře, nemá zřejmě zájem o odběr těchto služeb a SVJ mu tedy nebude nic dodávat. Nikdo nebude k odběru nucen proti své vůli. Ale též nikdo nesmí být nucen dodávat smluvní službu zdarma, to je též jisté. Právníci vám k tomu jistě najdou paragrafy.
Abych nezapomněl: ve smlouvě pochopitelně stanovíte jako podmínku dodávek pravidelné placení záloh. Víc už nepotřebujete znát.
- Sepište návrhy smluv.
- Nechte shromážděním odhlasovat podle § 11 odst. 4 ZoVB, že tyto služby se budou poskytovat dodavatelsky pouze na smluvním základě.
- Dejte smlouvy podepsat těm, kdo chtějí od SVJ odebírat vodu a TUV.
- Pak zavřete ventily a kohouty těm, kdo o odběr nemají zájem a nezaplatí první zálohu.
A na závěr: pozdravujte ode mne ještě jednou vaše skvělé právníky. Poradili vám za Vaše peníze alespoň tolik, co já zadarmo?
lake
V našem domě také řešíme uvedený problém.Ale z technického hlediska je neproveditelný Váš návrch o uzavření vody a odpojení od tepla, protože všechny rozvody jsou průběžné mezi byty a odpojení jednoho bytu odpojíme další dva.Z
„Nikdo nebude k odběru nucen proti své vůli.“
Takový dům by se mi líbil: Ostatní by hradili osvětlení společných prostor, vytápění domu ad., a nic bych neplatil.
Jenom drobnost, radíte (opět) nezákonný postup.
Investor
Pane Investore,
blábolily nemám rád. Většinou mlátí prázdnou slámu a nejsou schopni napsat nic, čím by poradili tazateli. Navíc Vy máte zjevně problém rozpoznat co je zákonné a co nezákonné.
Přestaňte tedy blábolit a napište konkrétně, co je na běžném vztahu dodavatel-odběratel nezákonného.
Prosím uveďte: číslo zákona, paragraf a odstavec.
lake
Dobrý večer pane Laku.
Začnu od konce. NE, neporadili a peněz jsme utratili už dost. Oni vlastně řeší hlavně dosavadní dluh a co bude dál to je moc nezajímá.
Není pro SVD nějaké omezení v „přeprodeji“ vody a tepla? Pokud vím SVD nesmí podnikat, ale na druhou stranu to, že koupí SVD 1000 GJ tepla od teplárny a 1000m3 vody od vodáren a „rozprodá“ je členům SVD bez zisku, to snad podnikáním není, nebo se pletu? Voda se dá s určitými komplikacemi odpojit i mimo byt. Co ale topení, tam by byl asi (s výjimkou technicky hodně obskurního řešení) nutný zásah v bytě neplatiče. Lze ho nějak vymoci?
Dal by se takto „přeprodejem“ zúřadovat i výtah (tam by byla blokace vymazáním čipu) a myslím že je 6 patro po schodech silným motivem ke změně chování.
A ještě dotaz závěrem. Jste právník, nebo vše znáte jen samostudiem jako hobby? V prvním případě bychom se na Vás rádi obrátili k oficiální spolupráci.
Děkuji Vám velice za vaše odpovědi, byly nadmíru přínosné.
S pozdravem
Schnauzer
Pane Schnauzere, SVJ může být odběratelem a zároveň dodavatelem tepla, viz § 2 zákona č. 458/2000 Sb.:
- „dodavatelem tepelné energie [je] fyzická či právnická osoba dodávající tepelnou energii jiné fyzické či právnické osobě; dodavatelem může být výrobce, distributor a rovněž vlastník nebo společenství vlastníků zajišťující tepelnou energii jako plnění poskytované s užíváním bytů či nebytových prostorů nebo k technologickým účelům,“
- „odběratelem tepelné energie [je] distributor, vlastník či společenství vlastníků odběrného tepelného zařízení; odběratelem může být také konečný spotřebitel; dodávka tepelné energie přímo konečnému spotřebiteli je podmíněna přímým odběrem pro všechny konečné spotřebitele v centrálně vytápěném objektu.“
U vody může SVJ být dodavatelem tzv „předané vody“. To znamená,
že je odběratelem a zároveň odebranou vodu dodává dalším
„podřízeným“ odběratelům. Je to výslovně upraveno v cenovém
výměru ministerstva financí 01/2012.
..........................................................................
Pro SVJ bude ale z mnoha důvodů výhodnější neuzavírat smlouvu o „dodávání pitné vody a odvádění odpadních vod“, ani smlouvu o „dodávce tepla“, nýbrž jako dosud smlouvy o poskytování služeb spojených s užíváním jednotky, to jest:
- služba poskytování teplé užitkové vody
- služba poskytování pitné vody
Napsal jsem svou radu na základě Vaší poznámky o odpojení: „Technicky to možné je“. Zmiňoval jsem jen vodu a TUV právě proto, že u topení může nastat problém: odstranění radiátorů je prakticky vyloučeno, neboť budova byla projektována a zkolaudována s centrálním vytápěním. Vlastník je povinen budovu udržovat a vytápět na minimálně projektové teploty v místnostech. Jinak se vystavuje nebezpečí pokut od Stavebního úřadu.
lake
Dobrý den Laku,
hodně jsme ve výboru přemýšleli o Vašem návrhu individuálních smluv. Technicky je s odpojením u topení velký technický problém (v podstatě téměř neřešitelný). Zbývá tedy studená a teplá voda (tam bychom to odpojení za cenu určitých nákladů dovedli vyřešit). Také by šlo zablokovat používání výtahu (to je technicky nejjednodušší a i nejlevnější, nevím, ale zda to je legální = zda může být služba výtahu součástí individuální smlouvy).
Jenže náv v té souvislosti napadlo následující: Co se ale stane, když předem (je třeba spolupráce a zpřístupnění jiných bytů kvůli přeložce vedení) připravíme technicky vše na odpojení (předělávka trubek cca 20.000,–), instalace čipu do výtahu cca 8.000,–), připravíme smlouvy (130 ks!) a dlužník smlouvu nakonec kupodivu podepíše s tím, že tedy bude platit cca 1000Kč za vodu a 100 Kč za výtah měsíčně. To mu budeme muset vodu pustit a výtah taky, ale nevyřeší nám do dosavadní, ani ostatní narůstající dluh. Je moje úvaha správná?
A ještě jeden dotaz. Vzhledem k tomu, že situace nespěje k jakémukoliv posunu, bylo by možné aby výbor SVJ rozhodl o odporodeji pohledávky? (Samozřejmě bohužel s velkou ztrátou, vzhledem k „solventnosti“ dlužníka to odhadujeme na <50% hodnoty.) Je k tomu, předpokládám, třeba souhlas shromáždění. Jaké % vlastníků je třeba v tomto případě (75%, 100%?)? Bojíme se jako výbor udělat chybu, když pohledávku neprodáme, nevyčerpali jsme všechny možnosti jejího, alespoň částečného, vymožení. Když pohledávku prodáme, způsobíme vlastně SVJ „ztrátu“ ve výši rozdílu pohledávky a její odkupní ceny.
Děkuji
Schnauzer.
PS: Asi s prací ve výboru seknu (na ty nervy mi to nestojí) a stanu se neplatičem. :-)
co popisujete udělat v panelákovém baráku co má hlavní uzávěry v tech.podlaží. To bych vypnul všem bytům co jsou na tento hl.uzávěr napojeni. Hlavní stoupačka jde skrz byty a s rozvodem vody je to podobný. Hl.stoupačka jde u každého v šachtě u koupelny. Tam by se to dalo sice zavřít,ale majitel by nás musel pustit do bytu.
Sice ještě žádnýho neplatiče nemáme,ale to se může kdykoliv změnit a tak se mi Vaše rada líbí,ale asi není vždy realizovatelná.
Dobrý den, jsme taky takový panelák. Metody jsou (nebudu zde zveřejňovat jaké, protože z toho vyplývá obrana proti nim). Není to technicky jednoduché, ani levné, záleží na konfiguraci domu, ale v určité míře to jde skoro všude.
U nás je to naprosto stejné, jako přes kopirák až na to, že byt je prázdný. Soud jsme vyhráli s tím, že majitel má do listopadu čas na zaplacení kvůli tomu, že má malé dítě a je nesolventní. Podáváme další žalobu, ale jestli přijde k exekuci nic nezískáme, banka má před náma přednost/ tak nám to řekl právník /.Banka si sebere v případě exekuce peníze a my zaplatíme poplatky. Jedno řešení problému jsem našla, jen nevím jestli s ním majitel bude souhlasit. uvidíme za týden..
Poslední komentáře