Mimořádná platba mimo fond oprav

Mirko, máte problém. Vy ani neznáte význam slov.

Neexistuje žádný „fo“.
Neexistují žádné „zálohy do fo“.
Neexistuje žádné „inkaso bance“.

Je samozřejmé, že SVJ splácí bance jinou částku, než je pouhá splátka úvěru. SVJ zpravidla hradí – kromě měsíčních splátek úvěru – také úroky z úvěru a částku za vedení úvěrového účtu.

Vůbec nechápu Vaše tvrzení „nyní musím zahrnout do mimořádné splátky tuto dotaci“. Na to jste přišla jak? To samozřejmě nemusíte. Pokud jsou mimořádné splátky možné, pak jde o možnost. Ne o povinnost.

Neptejte se zde. Statutár SVJ nebyl zvolen k tomu, aby sám něco bastlil. Oslovte odborníka/odbor­nici. Papírování týkající se dotací je zjevně nad Vaše síly. Opravu střechy nebo čistění vnitřní kanalizace byste také neprováděla sama.

Justitianus

Dobrý den, vypadá to následovně:

Jméno vlastníka- zálohový list Vodné a stočné záloha – x Fond oprav: 3000 Celkem: 3000 + x

Pojištění domu 462,– Kč – zaplatit do konce června 2022

Víc tam není. Prostě jen toto.

O úvěru jsem se dozvěděla taky “omylem”.. jak jsem říkala, budu si to muset nastudovat. Zatím jsem měla jiné starosti, vzhledem k tomu, že jsme se opravdu čerstvé stěhovali. Tzn. vím jen to, že splátka je něco jako 10 tisíc (řečeno ústně, podklady jsem zatím neviděla), která se hradí z účtu svj, kam chodí platba FO, jak jsem uvedla. Úvěr je aktivní cca od roku 2017 – nevím jaká se brala částka a jak dlouho se bude splácet – opět podklady si teprve vyžádám.

Mimořádně splátky – nevím jak často, vím, že nyní 5/22 mimořádná splátka 10% z 25 tisíc na studnu, nyní 10% z 60–100 tisíc na komín (částku, rozsah opravy, či dělníka/firmu nikdo neodhlasoval, pouze byla “oznámena”). Jak jsem psala, opravu studny si předsedkyně zorganizovala sama, bez odsouhlasení, o havarijní stav se nejednalo. Nebyla jsem tehdy majitelkou, informaci mám od sousedů. Jak už zde bylo řečeno – svj moc nefunguje, respektive funguje, ale určitě ne tak, jak by mělo a paní si vse upravuje dle svých potřeb a svého svědomí. Zarazily mě nyní na schůzi mimořádně splátky – vzhledem k tomu, že se nic neodsouhlasilo ani nepodepsalo, určitě budu věc ještě řešit, chtěla jsem pouze zjistit, jestli je vůbec něco takového jako platit měsíční platby a ještě mimořádně platby “normální”. Abych se nepouštela do do “bojů” bez podkladů.

ASK, Vaše informace jsou kusé a naprosto nedostatečné. Je třeba abyste nám sdělila co je ve stanovách uvedeno o schvalování údržby, oprav, modernizací, rekonstrukcí.

Podle § 1208 platí, že do působnosti shromáždění patří (…) rozhodování o opravě nebo údržbě společné části anebo stavební úpravě společné části, která nevyžaduje změnu prohlášení, převyšují-li náklady částku stanovenou prováděcím právním předpisem; to neplatí, pokud stanovy určí něco jiného.

Oním prováděcím právním předpisem zmíněným v § 1208 je nařízení vlády č. 366/2013 Sb.. Podle § 13 odst. 2 platí, že v působnosti statutárního orgánu společenství vlastníků jednotek je rozhodování o opravě nebo stavební úpravě společných částí nemovité věci, nepřevyšují-li náklady v jednotlivých případech částku 1000 Kč v průměru na každou jednotku; tento limit neplatí, pokud se jedná o opravy způsobené havárií na společných částech, nebo pokud stanovy společenství vlastníků jednotek určí něco jiného.

Z uvedeného plyne, že rozhodující je obsah stanov. O tom jste zde ovšem nenapsala nic k věci, a my nejsme jasnovidci a netušíme co máte ve stanovách. Proto nemůžete dostat použitelnou odpověď.

Pokud jde o „mimořádné“ platby, nechápu nad čím mudrujete.

1. Shromáždění může rozhodnout o příspěvcích na budoucí náklady správy domu, a v tom případě se zpravidla stanoví k tomu účelu pravidelné zálohy.
2. Stejně tak může shromáždění rozhodnout o jednorázovém příspěvku (na kokrétní účel v konkrétní – již známé – výši).
3. Příspěvek může v určitých případech vymáhat SVJ bez toho, že by o tom rozhodlo shromáždění.

Vy ten druhý případ z nějakého důvodu nazýváte „mimořádné platby“, i když na nich není celkem nic mimořádného. V obou případech jde o příspěvky na správu domu podle § 1180 odst. 1.

Justitianus

Dobrý večer, psala jsem již včera následující:

“Stanovy jsou úplně základní, odvolávající se ještě na starý zákon č. 72/1994 Sb.

O platbách jsem zde našla pouze následující: “(4) Při plnění úkolů podle zákona o vlastnictví bytů a těchto stanov zajišťuje spolecenstvi dále zejména tyto cinnosti spojené se správou domu a pozemku: vybiráni předem urdenych finančních prostředků od členů spolecenstvi na náklady spojené se správou domu a pozemku (dále jen „Příspěvky na správu domu a pozemku“)” a “Shromáždění náleží rozhodování o f) vysi příspěvků členů společenstvi na správu domu a pozemku, popripadè o vysi a způsobu placeni dalšich příspěvků na cinnosti uvedené v čl. IV”

Každopádně si vážím toho, že vlákno čtete, reagujete a snažíte se mi pomoct. Děkuji.

Paní ASK, jestliže ve stanovách máte uvedeno, že „shromáždění náleží rozhodování o výši příspěvků členů společenstvi na správu domu a pozemku“, pak před placením si nechte předložit zápis ze shromáždění na kterém bylo rozhodnuto o výši pravidelného měsíčního příspěvku, a ze shromáždění na kterém se rozhodlo o výši jednorázového příspěvku. A hned bude jasno.

Pokud o částce nerozhodlo shromáždění, pak SVJ je povinno sdělit Vám důvod Vašeho závazku, viz § 1791 odst. 1.

Justitianus

Dle Justitiana „Příspěvek může v určitých případech vymáhat SVJ bez toho, že by o tom rozhodlo shromáždění.“

• – – – – – – – –

Dle NOZ je nejvyšším orgánem SVJ shromáždění. Kdy tedy má právo SVJ předepsat a vymáhat mimořádný příspěvek ? SVJ jsou všichni vlastníci (vč. tazatelky) takže kdo to může vymáhat, pokud nemá předseda (v případě domu kde je 8 bytů zřejmě předseda SVJ nikoli předseda výboru), pokud nemá ve stanovách nějaké mimořádné pravomoce.

Otázka na tazatelku: Co vše je ve stanovách o předsedovi (SVJ nebo výboru).

Tazatelka píše „5/22 mimořádná splátka 10% z 25000 na studnu, nyní 10% z 60 až 100000 na komín (částku, rozsah opravy, či dělníka/firmu nikdo neodhlasoval, pouze byla “oznámena”). … opravu studny si předsedkyně zorganizovala sama, bez odsouhlasení, o havarijní stav se nejednalo. Nebyla jsem tehdy majitelkou, informaci mám od sousedů“.

Vzhledem k počtu bytů = 8, vychází náklad na byt nad 1000 Kč. A ještě ty splátky (10 % na studnu, 10 % na komín). To může předseda (ať již výboru či SVJ) rozepsat investici na části aby to nepodléhalo výběrovému řízení (jako čtu o investicích ve státní správě) ?

A to NEVÍME NIC O VEDENÍ ÚČETNICTVÍ (DLE ZÁKONA !!!), zvlášť když ho dělá paní, co za to nic nechce !!!

Co by tomu řekla ing. Klainová ze Vsetína, kterou odsud vyštvali mínusováním a urážlkami, nejvíce Lake ?

• Petr napsal: „SVJ jsou všichni vlastníci (vč. tazatelky) …“

Petře, máte problém. Jste právní analfabet. Pletete si právnickou osobu typu spolek s jejími členy.

• Petr napsal: „Kdy tedy má právo SVJ předepsat a vymáhat mimořádný příspěvek?“

To netuším. To se musíte ptát statutárů nebo členů v tom SVJ. Je jistě mnoho situací, kdy SVJ může vymáhat příspěvek od vlastníků jednotek bez toho že by byl schválen shromážděním. Namátkou:

• případ bezdůvodného obohacení podle § 2291 a následujících,
• odvracení škody podle § 3007,
• záchrana cizí věci podle § 3008,
• jednání k užitku jiné osoby podle § 3009,
• příspěvky na náklad opravy nebo stavební úpravy společných částí, o kterých platně rozhodl statutární orgán (např. proto, že náklady nepřevyšují částku 1000 Kč v průměru na každou jednotku),
• atd.

Pokud se někdo domnívá opak, ať prokaže že SVJ NESMÍ na vlastnících jednotek vymáhat příspěvek na správu bez rozhodnutí shromáždění. Já takovou absurdní právní normu neznám, ale možná že některý místní mudrc nám o tom něco napíše?

Justitianus

„Dělá to starší paní, co si za to nic nebere“

• – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Zákon 563/ 1991 Sb.

§ 8

(1) Účetní jednotky jsou povinny vést účetnictví správné, úplné, průkazné, srozumitelné, přehledné a způsobem zaručujícím trvalost účetních záznamů.

(2) Účetnictví účetní jednotky je správné, jestliže účetní jednotka vede účetnictví tak, že to neodporuje tomuto zákonu a ostatním právním předpisům ani neobchází jejich účel.

(3) Účetnictví účetní jednotky je úplné, jestliže účetní jednotka zaúčtovala v účetním období v účetních knihách všechny účetní případy, které v něm měla zaúčtovat podle § 3, a nejpozději do konce tohoto období za jemu bezprostředně předcházející účetní období sestavila účetní závěrku, popřípadě i konsolidovanou účetní závěrku, vyhotovila výroční zprávu, popřípadě i konsolidovanou výroční zprávu, zveřejnila informace podle § 21a a má o těchto skutečnostech veškeré účetní záznamy, a to přehledně uspořádané.

(4) Účetnictví účetní jednotky je průkazné, jestliže všechny účetní záznamy tohoto účetnictví jsou průkazné (§ 33a) a účetní jednotka provedla inventarizaci.

(5) Účetnictví účetní jednotky je srozumitelné, jestliže umožňuje jednotlivě i v souvislostech spolehlivě a jednoznačně určit

1. obsah účetních případů alespoň s použitím účetních metod uvedených v § 4 odst. 8,
2. obsah účetních záznamů s použitím nástrojů uvedených v § 4 odst. 10,
3. vazbu mezi účetním záznamem vzniklým seskupením a dílčími účetními záznamy v případech uvedených v § 33 odst. 5.

(6) Účetnictví účetní jednotky je vedeno způsobem zaručujícím trvalost účetních záznamů, jestliže účetní jednotka je schopna splnit povinnosti spojené s jejich úschovou a zpracováním podle § 31, 32 a § 33 odst. 3 a 7 po celou dobu, po niž jsou jí tímto zákonem uloženy.

• – – – – – – – – – – – – – – – – –

Tazatelka si zde na webu může (pro zajímavost) zadat „Klaiex“ nebo na netu zadat klaiex.webnode.cz. Mejl Klaiex@seznam­.cz.

Nebo se přeptat v SVJ v okolí (pokud tam nemá exklusivitu paní, „co za to nic nebere“)

• Skřivánek napsal: „Nařízení vlády patří mezi prováděcí právní předpisy.“

Skřivánku, Vy Ajnštajne, to je tedy objev! Na tohle jste prosím přišel sám? Skvělý výsledek několikahodinového duševního soustředění.

Ustanovení § 15 nemá právní účinky pro nikoho a je nevymahatelné.

Justitianus

Je notoricky známo, že na základě zmocňovacího ustanovení § 1222 dostala vláda oprávnění kogentně stanovit pouze dvě záležitosti: (a) jakým způsobem se vypočte podlahová plocha bytu v jednotce, (b) o kterých částech nemovité věci se má za to, že jsou společné. 

„na základě zmocňovacího ustanovení § 1222 dostala vláda oprávnění kogentně stanovit pouze dvě záležitosti: (a) jakým způsobem se vypočte podlahová plocha bytu v jednotce, (b) o kterých částech nemovité věci se má za to, že jsou společné.“ (Vložil Justitianus, 28. Srpen 2022 – 20:04)

Pane Justitiane,

je na čase, abyste si onen § 1222 přečetl. Zní takto:

Prováděcí právní předpis stanoví, jakým způsobem se vypočte podlahová plocha bytu v jednotce, o kterých částech nemovité věci se má za to, že jsou společné, a podrobnosti o činnostech týkajících se správy domu a pozemku.

Ještě je snad něco nejasného?

Nafoukaný prosťáčku „§“, přečti si co je zákonné zmocnění k vydání prováděcího předpisu. Viz například Legislativní pravidla vlády České republiky (usnesení vlády č. 188/1998 v platném znění). Cituji:

Ustanovení § 1222 ošem obsahuje právě odkaz na „obecné zmocnění k úpravě podrobností“. To znamená, že všechny tyto „podrobnosti“ v nařízení vlády č. 366/2013 Sb. jsou jen nezávazné tlachy bez opory v zákoně.

Já – na rozdíl od Skřivánka a Tebe – vím o čem píšu a proč to píšu. Vy dva netušíte nic. Pravdu mám samozřejmě já. Vláda nikdy nedostala zákonné zmocnění k úpravě schvalování rozpočtu SVJ na kalendářní rok, ani k úpravě schvalování výsledků plnění rozpočtu.

Ustanovení § 15 nemá právní účinky pro nikoho a je nevymahatelné.

Vláda není oprávněna svj cokoliv nařizovat. Svj si své záležitosti řídí samo a to svými stanovami. To, že to nejste schopen pochopit není problém Justitiána.

Ještě tu o měřácích na svislých neregulovatelných trubkách od topení, tupých soudcích, slepičím hovnu na podrážce (= vlastník), odejdi z SVJ a kup si dům, odmítání výpalného = neplatič a další.

Se divím, že na toho sudiče s O.S.A. vůbec někdo reaguje. Spousta kvalitních diskutérů kvůli němu znechuceně z tohoto fóra odešla. Nazdar.

Ano, každé fórum má své blbečky, kteří neznají právo, pošlapávají ústavu a minusují příspěvky souladné s právem.

Takoví blbečci v SVJ jsou schopni odhlasovat si protiústavní nesmysly, jako ve známém případu se zákazem Airbnb ve stanovách, judikát 6 Cmo 86/2020. Jak se blbové snažili vyvlastnit majetek hlasováním shromáždění je rozebráno v diskusích k judikátu 26 Cdo 1301/2019. O obojím se zde psalo. Ještě že jsou zde Justitianus a jiní, kteří na tyto chyby a nesmysly blbečků upzorňují.

Pouhý odkaz na „stanovení podrobností“ v § 1222 zákona není platným ani účinným zmocňovacím ustanovením pro vládu. Jde o ustanovení neurčité, nerozumitelné a nejednoznačné. Ústavní soud v takových případech konstantně judikuje, že při neexistenci zákonného zmocnění je podřízený předpis neaplikovatelný: stojí totiž mimo zákon a soudy jsou povinny odmítnout se jím řídit – přestože formálně je platný, účinný a řádně uveřejněný ve Sbírce zákonů.

A ještě pro místní blbečky ocituji čásst judikátu Nejvyššího správního soudu:

Ustanovení § 15 a další části nařízení vlády č. 366/2013 Sb. nemají právní účinky pro nikoho a jsou nevymahatelné.

Justitianus

Nefantazírujete. Vláda není oprávněna svj cokoliv nařizovat.

„Vláda není oprávněna svj cokoliv nařizovat.“ (Vložil ; (bez ověření), 28. Srpen 2022 – 13:08)

Trochu to osvětlete. Vláda nařídila svým nařízením (nařízením vlády). Vy píšete, že vláda není oprávněna cokoliv nařizovat. Z čeho tak soudíte?

Z toho, že svj je právnická osoba svého druhu – Sui generis.

„svj je právnická osoba svého druhu – Sui generis“ (Vložil ; (bez ověření), 28. Srpen 2022 – 14:00)

To je jistě pravda, ale nic moc z toho neplyne. Kromě toho podobné tvrzení můžete říct o lecčem:

Pomeranč je ovoce svého druhu.

To je váš problém,že tomu nerozumíte. Pomeranč je ovoce svého druhu, ale pomerančům vláda nic nenařizuje.

„pomerančům vláda nic nenařizuje“ (Vložil ; (bez ověření), 28. Srpen 2022 – 16:01)

To byste se divil.

Vláda ČR je schopna vydávat nařízení i pomerančům. Ta je schopna všeho, jenom ne toho, co má dělat.

Co nebylo odhlasováno na shromáždění jako mimořádné zálohy se platit nemusí, na základě čeho by to žalovali.

Děkuji za odpověď. Tzn. že tyto “mimořádně platby” hradit musím a budu, ale FO platit nemusím a vymahatelné to není.

Děkuji za potvrzení.

„měsíční záloha do fondu oprav SVJ na opravy budoucí“ “mimořádně platby” hradit musím a budu, ale FO platit nemusím a vymahatelné to není. Děkuji za potvrzení"

1/ nesdělil jste, zda jste se o mimořádných úhradách a o nutnosti opravy komína usnesli !!! To je potom těžká rada kvůli nedostatku relavantních informací.

2.1/ Není pravda, že nemusíte hradit FO. Otázka jak, jak máte tuto položku uvedenu v Rozpise úhrad (není podstatné, jak ji nazýváte v rámci SVJ). Docela nedávno zde bylo vlákno že soud smetl žalobu na neúhradu tzv. fondu oprav, protože dle soudu prý „každý v SVJ ví, co se tím myslí“, či tak nějak. Justitianus by mohl vlákno vyhledat.

2.2/ Není ale pravda, že každý ví, co se skrývá pod pojmem FO. To už zde před lety řešil Lake. Viz

www.portalsvj.cz/…u-fond-oprav

Můžete sdělit, co si pod tím pojmem představujete vy ? Sdělte jaké položky (rubriky) máte v Rozpise úhrad.

3/ Je zajímavé, že ve stanovách bývá zmínka o FO (možná přeci jen spíše o Příspěvcích správy domu), ale nebývá tam nic o mimořádných úhradách.

4/ Pokud označujete FO jako zálohy, tak byste musel být přesvědčen, že jde skutečně o zálohy. Viz známý příspěvek pana Pavla v r. 2016. Viz

www.portalsvj.cz/…spevek-v-noz

Dobrý den, děkuji za odpověď.

Stanovy jsou úplně základní, odvolávající se ještě na starý zákon č. 72/1994 Sb.

O platbách jsem zde našla pouze následující: “(4) Při plnění úkolů podle zákona o vlastnictví bytů a těchto stanov zajišťuje spolecenstvi dále zejména tyto cinnosti spojené se správou domu a pozemku:

1. vybiráni předem urdenych finančních prostředků od členů spolecenstvi na náklady spojené

se správou domu a pozemku (dále jen „Příspěvky na správu domu a pozemku“)” a “Shromáždění náleží rozhodování o f) vysi příspěvků členů společenstvi na správu domu a pozemku, popripadè o vysi a způsobu placeni dalšich příspěvků na cinnosti uvedené v čl. IV”

Tady to funguje poněkud nestandardně, co jsem zatím stihla pochopit – podepíše se prezence, ale žádné hlasování o ničem neprobíhá. Stejně tak jako: “Je třeba udělat něco, nevíme kdy, kolik to bude stát, ale až pán přijde, a řekne mi to, tak já vám to rozúčtuji a složíme se na to. Na účtu SVJ, v tzv. fondu záloh je cca 50 tisíc jako rezerva a na ty se sahat nebude (?). Měsíční výše záloh se zvedat nebude, protože by to bylo hodně peněz.” Nic se nepodepisuje, o ničem se nehlasuje, nic se vlastně neví. Zápis z minulé schůze, duben, byl vyhotoven až k minulému týdnu. Naposledy takhle “havarijně” opravovala paní předsedkyně studnu za cca 25 tisíc a nikdo o tom ani nevěděl. Nehlasovalo se o tom, ani se nic neschvalovalo. Stav havarijní nebyl, pouze byla zrezlá nádoba. Studniční voda se zde užívá jako užitková pro zahradu, tudíž to podle nikoho akutní nebylo a mohlo se to normálně projednat na schůzi.

Za mě je to vedené cele špatně, myslí si to více vlastníku, ale bojí se cokoliv říct, aby se paní předsedkyně neurazila a nepřestala funkci vykonávat.

Takže pochybuji, že by se kdy něco jako mimořádně příspěvky podepsalo, či odsouhlasilo formálně. Spíše se neprotestovalo. Protože se jednalo poměrně o malé částky – např. u studny 25 tisíc, zjednodušeně děleno 8 vlastníky… Nyní se však již po 2. má jednat o částku mnohonásobně vyšší, kterou vlastně ani přesně neznáme.

Položky v zálohách rozepsané nemáme. Respektive je to vedené doslova jako fond oprav – částka + voda. Není rozepsaná společná el., pojištění apod. Dělá to starší paní, co si za to nic nebere a podle mě to tak i vypadá. Bydlíme tady 3 týdny a zatím jsem ze správy dost nešťastná. Proto jsem se obrátila zde pro radu, jestli jsou vůbec takové praktiky v pořádku.

Za odkazy na vlákna děkuji, podívám se.

Možná byste své studium účinné právní úpravy bytového spoluvlastnictví mohla začít tím, že vlastník jednotky hradí dvě věci:

správu, přesněji příspěvky na správu,

a

služby, přesněji zálohy na služby a případné nedoplatky z vyúčtování služeb.

Nic jiného.

Topení je uvedeno kde, topíte si sami, nebo to paní platí z FO ????

Topíme si sami.

Z FO by se měl platit úvěr (něco jako 10 tisíc, to se přiznám, že mi aktuálně vypadlo konkrétní číslo) a tvořit rezerva na opravy. Každopádně jak jsem psala dříve, v rozpisu plateb žádné částky na konkrétní účely nejsou – proste jen FO 3000,– + voda.

Měsíčně jde do FO 24 tis, nic z toho předsedkyně nehradí a máte na FO naspořeno 50 tis. Tak ta paní si z toho asi velice hodně bere. Koukněte na závěrku do sbírky listin, zadejte IČO SVJ, asi to bude zajîmavé počtení.

Abych paní hned nekřivdila, platí se úvěr něco jako 10 tisíc měsíčně. Nemění to nic na tom, že větší polovina financí by měla na účtě zůstávat.

Určitě mám v plánu podívat se na závěrku a nahlédnout do jejich účetnictví.

„v tzv. fondu záloh“ (Vložil ASK (bez ověření), 28. Srpen 2022 – 17:26)

Kolik máte fondů? SVJ typicky fondové hospodaření ani fondy nemá. A označení fond záloh už nerozumím vůbec, a to zde už byly nejrůznější fondy.

Máme jen jeden “fond”. A to tedy ten, kde posíláme měsíčně částku jako zálohu na opravy domu. Předsedkyně to nazývá fondem oprav. Jak jsem psala výše, žádné konkrétní položky nemá – prostě fond oprav a částka. Omlouvám se za nejspíš nepřesnou terminologii.

Tady se už radit snad ani nedá. Obávám se, že jste „vlezla“ do něčeho, z čeho bych asi doporučil co nejdřív zase vystoupit. Vzít nohy na ramena a radši někam jinam. Anebo jiná možnost – chopit se toho a dát to celé do pořádku. Bude to hodně práce – dát do kupy stanovy (jsou vůbec přizpůsobené obč. zák.?), předpisy záloh, co se kdy schválilo na schůzích a hlavně účetnictví a účty v bance.

MOTTO: ZA MĚ JE TO VEDENÉ CELÉ ŠPATNĚ, MYSLÍ SI TO VÍCE VLASTNÍKŮ, ALE BOJÍ SE COKOLIV ŘÍCÍ, ABY SE PANÍ PŘEDSEDKYNĚ NEURAZILA A NEPŘESTALA FUNKCI VYKONÁVAT.

• – – – – – – – – – – – – – – – – –

Udělal jsem si souhrn, tedy že

1/ „3× do roka uhradit na správu a opravy domu 10 tisíc. … máme vyměřené měsíční zálohy na správu 3000 Kč, … a k tomu mám platit několikrát ročně mimořádnou splátku pokaždé okolo 10 tisíc.“

2/ "Shromáždění náleží rozhodování o

1. vysi příspěvků členů společenstvi na správu domu a pozemku, popr. o vysi a zpúsobu placeni dalšich prispèvkù na cinnosti uvedené v čl. IV.

3/ (vyjádření předsedkyně) “Je třeba udělat něco, nevíme kdy, kolik to bude stát, ale až pán přijde, a řekne mi to, tak já vám to rozúčtuji a složíme se na to. Na účtu SVJ, v tzv. fondu záloh je cca 50 tisíc jako rezerva a na ty se sahat nebude (?). Měsíční výše záloh se zvedat nebude, protože by to bylo hodně peněz”

4/ Nic se nepodepisuje, o ničem se nehlasuje, nic se vlastně neví. … Naposledy takhle “havarijně” opravovala paní předsedkyně studnu za cca 25 tisíc a nikdo o tom ani nevěděl. Nehlasovalo se o tom, ani se nic neschvalovalo. Stav havarijní nebyl, pouze byla zrezlá nádoba. .

5/ ZA MŠ JE TO VEDENÉ CELÉ ŠPATNĚ, MYSLÍ SI TO VÍCE VLASTNÍKŮ, ALE BOJÍ SE COKOLIV ŘÍCÍ, ABY SE PANÍ PŘEDSEDKYNĚ NEURAZILA A NEPŘESTALA FUNKCI VYKONÁVAT.

Takže pochybuji, že … . Protože se jednalo POMĚRNĚ MALÉ ČÁSTKY – např. u studny 25 tisíc, zjednodušeně DĚLENO 8 VLASTNÍKY… Nyní se však již … má jednat o částku mnohonásobně vyšší, kterou vlastně ani přesně neznáme.

Položky v zálohách rozepsané nemáme. Resp. je to vedené doslova jako FOND OPRAV – částka + VODA. NENÍ ROZEPSANÁ SPOLEČNÁ EL., POJIŠTĚNÍ APOD. DĚLÁ TO STARŠÍ PANÍ, CO SI ZA TO NIC NEBERE A PODLE MNĚ TO TAK I VYPADÁ.

• – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Souhlas s dnešními předřečníky (např. OK ve 20:04 hod).

Pokud by se všichni (co nás v SVJ je) báli ceknout, „aby se paní předsedkyně neurazila a nesekla s tím“, tak těch (aspoň částečně) vytunelovaných SVJ je víc, než jich je.

Ve stanovách má vaše shromáždění „rozhodovat o vysi příspěvků členů na správu domu a pozemku, popr. o vysi a zpúsobu placeni dalšich prispèvkù na cinnosti uvedené v čl. IV.“

Takže jste měli rozhodovat o studni a komínu.

Pokud hradíte za svůj byt 36 tisíc korun ročně + „mimořádky“ a máte na účtu (za celá léta fungování SVJ) 50 tisíc korun, tak kam se peníze poděly (i když nevíme kolik činí příspěvky za celý dům)…

Já bych se nebál nehradit (nejen) „mimořádky“ a čekal na soud, protože doufám (i když rozhodování soudů ohledně bytového spoluvlastnictví, t.j. NOZ od § 1158 je sázka do loterie), zda by to SVJ zastupované předsedkyní vyhrálo, když MÁTE (NEJEN DLE NOZ § 1180) ALE DLE STANOV ROZHODOVAT I O DALŠÍCH PŘÍSPĚVCÍCH.

Problém by (dle mne) byl, pokud byste ve stanovách dali předsedkyni (spíše výboru) právo rozhodovat bez shromáždění o investicích např. do 100 tisíc korun, nebo o těch mimořádných.

NAŠTĚSTÍ VÁŠ VÝBOR (NEJEN PŘEDSEDKYNĚ) NEMÁ ASI MAJORITU, JAKO V NĚKTERÝCH JINÝCH SVJ. TI JSOU NA TOM HŮŘE.

• – – – – – – – – – – – – – – –

NOZ § 1179

Vlastník jednotky má právo seznámit se, … .

Nelekat soudem, stačí se zajímat o hospodaření, slušně paní požádat, že jste nová a zda by vám předložila vyúčtování za minulý rok. Slušně odmítnout mimořádné platby, chce to číst stanovy a trvat na tom co je psáno. Nikdo vám hlavu neutrhne, nebojte se paní ptát. Jste noví váz zatím neokradla tak klid.

„Omlouvám se za nejspíš nepřesnou terminologii.“ (Vložil ASK (bez ověření), 28. Srpen 2022 – 19:18)

Nemusíte se omlouvat. Já jenom, že pokud je to fond, patrně to nejsou současně zálohy. A naopak, pokud to jsou zálohy, patrně to není současně fond.

co vám brání si založit spořící účet a na něj si takhle odkládat svůj „FO“? ekonomičtější pro vlastníka finančně gramotného je samozřejmě nehradit žádný pofidérní fond, ale vždy uhradit až vzniklou potřebu.

Dobrý den,

já nemám problém např. 3× do roka uhradit na správu a opravy domu 10 tisíc. Mám problém s tím, že máme vyměřené měsíční zálohy na správu 3000 Kč, tedy 36 tisíc ročně a k tomu mám platit několikrát ročně mimořádnou splátku pokaždé okolo 10 tisíc. Za mě buď teda platit jednorázově, když se něco dělá, nebo využívat oněch záloh, co se posílají a nechtít po nás další peníze nad rámec.

Ve stanovách máme uvedené následující: Shromáždění náleží rozhodování o f) vysi příspěvků členů společenstvi na správu domu a pozemku, popripadè o vysi a zpúsobu placeni dalšich prispèvkù na cinnosti uvedené v čl. IV.

To jsem pochopila, že je ona dlouhodobá záloha, v mém případě á 3000,–/měsíc.

Nerozumím jen tomu, zda-li je v pořádku chtít po vlastnících platit tuto zálohu a k tomu navíc mimořádně platby, jak jsem výše uvedla.

Měla byste ve Vašich stanovách a §1208 OZ také nastudovat, kdo u Vás v SVJ rozhoduje o jakých opravách – zda máte nějaké limity, do kterých rozhoduje jen výbor či předseda, zda od nějakého limitu rozhoduje shromáždění, jak je to u Vás s havarijními opravami (nebo i nápravou revizních nedostatků a závad), které statutární orgán musí zajistit bez ohledu na předchozí.

S tím je spojeno i financování těch oprav. Máte schválené jen nějaké vzdálené opravy většího rozsahu, na které skládáte tu schválenou dlouhodobou zálohu, co jí říkáte fond oprav? Máte schválené na běžný rok i průběžné opravy a údržbu a čím máte kryté jejich financování?

Je možné, že hospodaření Vašeho SVJ není zrovna nejlépe zorganizované. Ve stanovách byste měli mít nějaká pravidla pro správu společných částí domu a pozemku, tedy včetně příslušných finančních záležitostí. Na to se podívejte. Pokud jsou ve finančních záležitostech Vašeho SVJ nedomyšlené okruhy, máte možnost navrhnout jejich nápravu změnou stanov na shromáždění. Zkuste oslovit i další vlastníky, zda jim ten jejich systém vyhovuje, nebo zda by nechtěli mít lepší přehled o finančních záležitostech Vašeho SVJ a správě majetku, který spoluvlastní.

Logické je šetřit na schválené opravy většího charakteru v budoucnu, ale také tvořit i krátkodobou zálohu na běžnou údržbu v probíhajícím roce včetně rezervy na havárie. Oddělení těch dvou záloh – krátkodobé a dlouhodobé – je vhodné, aby se třeba nespotřebovaly finanční prostředky na schválené větší opravy v budoucnu v průběhu roku na vícero údržby menšího rozsahu. A až by se větší oprava měla provést, finanční prostředky na ni by SVJ nemělo.

Výbor do konce roku musí připravit rozpočet dle plánovaných oprav v příštím roce. Dle toho si vlastníci odsouhlasí výši příspěvků na tyto opravy. Toto hledejte ve stanovách. Pokud ve stankvách nemáte nic o mimořádných zálohách, tak toto odmítněte.

Koukněte na NV 366/2013 Sb. Paragraf 15