Majetek pořízený SVJ ke správě domu

Odpovídám na položené otázky pana Matějky.

Otázka: Z jakých finančních zdrojů SVJ pořídilo/uhradilo náklady spojené s nabytím tohoto pozemku?
Odpověď: Z vlastních nebo cizích zdrojů. Nejspíše z postředků na běžném účtu nebo v hotovosti z pokladny, nebo pomocí půjčky, nebo bankovního úvěru.

Otázka: Pokud jeden člen společenství nesouhlasil, není možné pořídit takový majetek.
Odpověď: Nikoliv. Pletete si SVJ - právnickou osobu s pytlem plným jednotlivých vlastníků. Vůle SVJ se tvoří většinovým hlasováním, v tomto případě podle § 11 odst. 2 ZoVB (není-li to v konkrétních stanovách upraveno odlišně). Přehlasovaný vlastník jednotky se může obrátit na soud podle § 11 odst. 3. Totéž platí při zcizení majetku SVJ: souhlasu všech netřeba.

Otázka:Na základě čeho „donutíte“ člena společenství aby přispíval na náklady spojené s provozem tohoto pozemku?
Odpověď: To se probíralo mnohokrát, zadejte vyhledat 'neplatič'. Je to stejné, jako kdybyste se ptal: "Na základě čeho donutíte člena společenství aby přispíval na náklady spojené s provozem SVJ (odměny výboru, vedení účetnictví ...)?" V tomto státě je dnes celkem 46279 společenství a nevšiml jsem si, že by s tím měl někdo problém.

lake

Vážený pane „lake“,

1) Je velmi důležité, z jakých finančních zdrojů byl majetek pořízen. Je rozdíl jestli byl pořízen:

• z vlastní zdrojů SVJ, peníze na účtu SVJ nejsou většinou majetkem SVJ, blíže §15 ZoVB odst.4 „Pokud vznikla právnická osoba (§ 9), jsou finanční prostředky zálohově poskytnuté vlastníky závazkem právnické osoby vůči vlastníkům jednotek. …“; SVJ tedy s nimi nemůže volně nakládat, jedná se o účelové zálohové finanční prostředky;
• nebo ze zdrojů = příspěvků jednotlivých vlastníků na základě velikosti spoluvlastnického podílu nebo na základě jiného principu dle PÍSEMNÉ DOHODY VŠECH, jak jste tvrdil v jiných diskusích.

2) SVJ není plnohodnotná právnická osoba, SVJ je právnická osoba s omezenou činností danou ZoVB, která zajišťuje vůli „pytlu plným jednotlivých vlastníků“, jak jste znevážil vlastníky = členy SVJ ve svém příspěvku. Zcizovat majetek (zbavovat se majetku), který je společný všem, například prodat volné prostory v domě a vyčlenit jako samostatnou jednotku vyžaduje souhlas všech. A totéž platí i obráceně, pro nabývání majetku, jinak by bylo právo nevyrovnané. To je právě případ, kdy se vyžaduje souhlas VŠECH = DOHODY VŠECH, tak jak jste v jiných diskusích obhajoval.

3) Nezaměňujte prosím pojem „neplatič“ (za služby spojené s užíváním jednotky nebo za „správu“ společných částí domu, KTERÉ JSOU SPOLEČNOU VĚCÍ VŠECH) v souladu s dnes platným ZoVB – §12 „Z právních úkonů týkajících se společné věci jsou vlastníci jednotek oprávněni a povinni v poměru odpovídajícím velikosti jejich spoluvlastnických podílů (§ 8 odst. 2)“, k věci=majetku, který není společnou věcí.

Za PRÁVNÍ ÚKONY SVJ v záležitostech, kdy se nejedná o společnou věc, ustanovení §12 ZoVB nelze uplatnit a vlastník nemá zákonnou povinnost se jakýmkoliv způsobem na nákladech podílet.

Pokud SVJ činí právní úkony, které se netýkají společné věci, odpovídají pouze ti, co s tímto právním úkonem mimo společnou věc souhlasili! A to je ten malý nepatrný rozdíl.

Matějka

Pane Matějko,

není důležité, z jakých „zdrojů“ pořídí svůj majetek SVJ.

Např. v pokladně SVJ jsou příjmy

• za smluvní pokutu od dodavatele SVJ
• příspěvek na správu od člena SVJ
• nájemné od mobilního operátora za pronájem části střechy

Z výše uvedených peněz zajde předseda výboru koupit šanon za 30 Kč k založení zápisu ze shromáždění. Z jakých zdrojů šanon pořídil? Zdroj není důležitý, majetek byl pořízen z pokladny, ne ze „zdroje“. Peníze nemají mašličku, zdroj z nich nepoznáte. (Obdobně je to u nákupu pozemku či jiného majetku.) Komu šanon patří? Patří SVJ protože byl nabyt kupní smlouvou od prodávajícího. Pokud není smluvena výhrada vlastnictví, tak ani nemusí být majetek zaplacený, aby přešel na kupujícího – to nenavádím, jen konstatuji, při nezaplacení už „zdroj“ nezjistíte vůbec. :-)). (Obdobně je to u nákupu pozemku a jiného majetku.)

Možná budete souhlasit, že šanon je ve výlučném vlastnictví SVJ a nikoliv v podílovém vlastnictví členů SVJ.

Přesto se na jeho pořízení musí podílet všichni i ti, kteří by s nákupem šanonu nesouhlasili. Vyplývá to z § 9/1/druhá věta. Šanon byl koupen ke správě domu. A tak je to s veškerým majetkem, který pořídí do svého vlastnictví SVJ. Ono si totiž SVJ jiný majetek, než ke správě domu, nemůže pořizovat. A proto se na tento majetek musí skládat všichni i ti, kteří s jeho pořízením nesouhlasili.

Hezký den!

Pavel

Vážený,

1. Je velmi důležité, z jakých finančních zdrojů byl majetek pořízen. Je rozdíl jestli byl pořízen:

• z vlastní zdrojů SVJ, peníze na účtu SVJ nejsou většinou majetkem SVJ, blíže §15 ZoVB odst.4 „Pokud vznikla právnická osoba (§ 9), jsou finanční prostředky zálohově poskytnuté vlastníky závazkem právnické osoby vůči vlastníkům jednotek. …“; SVJ tedy s nimi nemůže volně nakládat.
• nebo ze zdrojů = příspěvků jednotlivých vlastníků na základě velikosti spoluvlastnického podílu nebo na základě jiného principu dle PÍSEMNÉ DOHODY VŠECH, jak jste tvrdil v jiných diskusích.

1. SVJ není plnohodnotná právnická osoba, SVJ je právnická osoba s omezenou činností danou ZoVB, která zajišťuje vůli „pytlu plným jednotlivých vlastníků“, jak jste znervážil vlastníky = členy SVJ.

Zcizovat majetek (zbavovat se majetku), který je společný všem, například prodat volné prostory v domě a vyčlenit jako samostatnou jednotku vyžaduje souhlas všech. A totéž platí i obráceně, pro nabývání majetku, jinak by bylo právo nevyrovnané. To je právě případ, kdy se vyžaduje souhlas VŠECH = DOHODY VŠECH, tak jak jste v jiných diskusích obhajoval.

3) Nazaměňujte prosím pojem „neplatič“ (za služby spojené s užíváním jednotky nebo za „správu“ společných částí domu, KTERÉ JSOU SPOLEČNOU VĚCÍ VŠECH) v souladu s dnes platným zZoVB – §12 „Z právních úkonů týkajících se společné věci jsou vlastníci jednotek oprávněni a povinni v poměru odpovídajícím velikosti jejich spoluvlastnických podílů (§ 8 odst. 2)“, k věci=majetku, který není společnou věcí.

Za PRÁVNÍ ÚKONY SVJ v záležitostech, kdy se nejedná o společnou věc, ustanovení §12 ZoVB nelze uplatnit a vlastník nemá zákonnou povinnost se jakýmkoliv způsobem na nákladech podílet.

Matějka

Asi na Vašem KN znají zákon a přiklonili se k většinovému názoru odborné veřejnosti. :-))

Hezký den!

Pavel

Odpověď katastrálního úřadu citovaná zde paní anaj je správná potud, že SVJ může nabývat nemovitosti.
Je však nesprávná, jestliže toto právo přiznává pouze pro pozemek "přilehlý".

Žádný celostátně platný právní předpis neomezuje právo SVJ pořídit za účelem správy domu i pozemek jiný než "přilehlý".

Jen pro zajímavost, rozšiřující výklad definice přilehlého pozemku podal Nejvyšší soud v rozsudku 60 Co 171/2004: "Přilehlým pozemkem ve smyslu § 151o odst. 3 ObčZ pro zřízení práva nezbytné cesty není jen pozemek bezprostředně přilehlý ke stavbě, ale všechny pozemky, kterých je ke zřízení cesty zapotřebí a přes které má být přístup realizován."

Ještě dodám, že nabývaný pozemek rovněž nemusí být "pozemkem souvisícím" s pozemkem pod domem (t.j. nemusí mít s tímto pozemkem společnou hranici nebo její část).

Tato omezení jsou pouze výsledkem lidové tvořivosti jednotlivých katastrálních ouředníků a nemají oporu v zákoně.

lak 

SVJ může vlastnit majetek včetně nemovitého. To platí ode dne účinnosti novely ZoVB č. 451/2001 Sb., která zavedla definici společenství vlastníků jako právnické osoby. O této skutečnosti pochybuje jediný diskutující, který ovšem nedoložil pro svůj názor žádný relevantní argument.

K možnosti SVJ nabývat nemovitý majetek se jednoznačně vyjadřují Pokyny č. 24 Českého úřadu zeměměřického a katastrálního ze dne 4. 8. 2000 č.j. 2648/2000-23 ve znění pozdějších doplňků:

Nabývání nemovitostí společenstvím vlastníků
Vlastnické právo k nemovitosti, která bude sloužit k činnostem souvisejícím se správou a provozováním společných částí domu, například k pozemku navazujícímu na pozemek zastavěný domem, nezbytnému zejména pro řádné užívání domu a provádění oprav společných částí domu, se do katastru nemovitostí zapíše podle předložených listin i společenství vlastníků, které je právnickou osobou podle § 9 zákona o vlastnictví bytů."
(Pokyny čl. 6 odst. 4)

Člen výboru SVJ se může na tyto pokyny odvolat při jednání s ouředníky katastrálního úřadu. Pokyny ČÚZK č. 24 byly vydány podle § 3 odst. 1 písm. (d) zákona č. 359/1992 Sb. o zeměměřických a katastrálních orgánech; pracovníci katastrálních úřadů jsou tedy povinni řídit se jimi při své činnosti.

lake

Pane Matějko,

domnívám se, že se pletete a uvádíte ostatní v omyl. :-))

1)Rozpor Vašeho výkladu zákona se zákonem

Jednak tvrdíte:

A)„Pořídí-li tedy právní subjekt SVJ majetek z příspěvků od členů = vlastníků jednotek je tento majetek vždy v podílovém spoluvlastnictví vlastníků jednotek (byl pořízen za účelem správy, provozu a oprav společných částí domu).“ Je to sice právní nesmysl, ale budiž.

Dále však současně tvrdíte:

B)„Pořídí-li právní subjekt SVJ majetek ze svých vlastních „finančních zdrojů“ (ne tedy ze zálohových příspěvků jednotlivých vlastníků či výnosů z pronájmu společných částí domu) nemůže se jednat o majetek právního subjektu SVJ, bylo by to v rozporu s poslední větou §9 odst.1 ZoVB, je tento majetek vždy v podílovém spoluvlastnictví vlastníků jednotek.“ To je samozřejmě také právní nesmysl.

Z A) a B) plyne: Ať už SVJ pořídí majetek z cizích zdrojů (A) nebo vlastních zdrojů (B) jedná se vždy o majetek v podílovém vlastnictví členů SVJ. Nikdy se nejedná o majetek SVJ. Pochopil jsem Vás správně?

Potom je v zákoně nadbytečná druhá věta § 9/1, kterou sice citujete, ale zjevně chápete jinak než já, "Společenství může NABÝVAT věci, práva, jiné majetkové hodnoty, byty nebo nebytové prostory pouze k účelům uvedeným ve větě první.“ Můžete mi vysvětlit, jak může podle § 9/1 společenství majetek nabývat, když podle Vašeho názoru majetek vždy nabývají pouze členové SVJ? Děkuji.

2)Nesmyslné účetnictví

Dále citujete ZoVB §15 odstavec 4: „Pokud vznikla právnická osoba (§9), jsou finanční prostředky zálohově poskytnuté vlastníky závazkem právnické osoby vůči vlastníkům jednotek.…“. Podle mého výkladu je zcela zřejmé, že pokud má SVJ závazek (pasivum), musí mít i majetek (aktivum). Jinak Vám nepůjde rozvaha. Jak zaúčtujete, že má SVJ závazek (účet 955) a zároveň mu nepatří peníze (já navrhuji 221). Protože asi neúčtujete, zkuste se zeptat nějaké účetní, které věříte, jak zaúčtuje závazek, když podle Vašeho výkladu nesmí účtovat o aktivu.

3)Stanoviska lidí, kteří problematice rozumí

Na začátku vlákna jsem citoval 5 právníků, kteří tvrdí, že SVJ může nabývat majetek, uváděl jsem k tomu i judikát. Dále jsem uváděl ing. Neplechovou, která uvádí účetní postupy, jak účtovat o majetku SVJ. Pokud už nevěříte argumentům ad 1) a ad 2), zkuste se seznámit s uváděnou literaturou.

Hezký den!

Pavel

Společenství jako právní subjekt může mít majetek. Je to majetek SVJ, ne majetek konkrétních členů. Jsme SVJ, které takový majetek má. Takový případ tedy skutečně existuje.

Eva

Vážená paní Evo,

mám jeden dotaz: Z jakých finančních zdrojů – prostředků byl majetek SVJ pořízen? (Předpokládám, že jako většina i vaše SVJ jako právní subjekt nepodniká a nemá vlastních finančních zdrojů k pořízení majetku.)

Děkuji za odpověď.

Matějka

Byl pořízen převodem z byt. družstva

Vážená paní Evo,

děkuji Vám za odpověď.

Jelikož SVJ není v žádném případě právním nástupcem bytového družstva, předpokládám, že SVJ jako vlastník tohoto majetku uhradilo „DAROVACÍ DAŇ“ v souladu s ustanovením zákona č.357/1992 Sb., v platném znění, dle §6 Předmět daně, odst.1: "Předmětem daně darovací je bezúplatné nabytí majetku na základě právního úkonu nebo v souvislosti s právním úkonem. Majetkem pro účely daně darovací jsou

1. nemovitosti a movitý majetek,
2. jiný majetkový prospěch.

Bylo-li současně s bezúplatným převodem nemovitosti též bezúplatně zřízeno právo odpovídající věcnému břemeni nebo právo, jehož obsahem je opětující se plnění obdobné věcnému břemeni, je takto zřízené právo předmětem daně darovací." (Pozn.: ustanovení o osvobození od úhrady daně darovací se průběžně mění.)

Na základě Vašeho sdělení, že se jedná o majetek pořízený převodem z bytového družstva jsem nucen z vlastního zájmu/zvědavosti Vám položit další dvě otázky, abych se dověděl, jak to děláte, a mohli jsme tak činit také, my ostatní:

• Z jakých finančních zdrojů právní subjekt SVJ uhradilo darovací daň?
• Z jakých finančních zdrojů je převedený majetek pojištěn a průběžně udržován v použitelném stavu (opravy, údržba, servis, kontroly, revize)?

Děkuji za odpověď.

Matějka

Pane Matějko, nemusíte mít obavy, vše máme v pořádeku. Je to nakonec náš problém. A jak to děláme? Máme šikovného právníka a povedlo se mu to. Opakuji, že to není běžná záležitost ale shoda náhod. Pro ostatní uvádím, že ne vše to, co tady tvrdí pravidelní přispívatelé a rádci je vždycky pravda. Eva

Vážená paní Jana1,

může Vám to být k smíchu, ale je to tak. Pokud se jedná skutečně o převod majetku na základě „protokolů“ a SVJ tento majetek „zavedlo do účetnictví“, tak jste byli povinni přiznání o darovací dani podat, v rámci tohoto přiznání uplatnit případně možné „úlevy“ na úhradě daně dle znění zákona pro dané období.

Zákony platné v ČR jsou platné (snad) pro každého, jinak by jsme se mohli v SVJ například dohodnout, „že vražda/úmyslné zabití v domě SVJ není trestným činem“.

Matějka

Pane Matějko! Naštěstí jsme převedli tento hmotný majetek tzv. „načerno“, tudíš se nás netýká nějaké revize a repase a bůhví-co ještě. Poznámku o úmyslném zabití beru jako nadsázku, neboť dopady srovnávaných trestných činů jsou nesouměřitelné. Zachovejte mi přízeň a děkuji za trpělivost s námi nedouky. Radši ne. Děkuji za trpělivost jen já, neboť ostatní přispěvatelé by se mohli cítit napadeni. A to jistě není mým úmyslem. Jana1

Vážená paní Jana1,

celý život se učíme. I já se zde učím od pane „lake“ nebo pana „Pavel“, a ostatních diskutujících; kdy je nutné k některým okruhům dané diskuse něco načíst/nastudovat. (Na rozdíl od pana „lake“ jsem postoupil/zveřejnil na tomto portále řadu materiálů, které někteří jen kritizují, ale sami svůj materiál, jak to řeší ve svém SVJ, dosud nezveřejnili.)

V dané diskusi na téma „majetek SVJ“ si musíme všichni uvědomit, případně domyslet, co vše je s vlastnictvím majetku spojené.

Jsou rozdíly v povinnostech k vlastnictví majetku, vlastní-li majetek fyzická osoba nebo právní subjekt.

A SVJ je právní subjekt. Tak nejen ze zákona č.72/1994 Sb., v platném znění, odvozovat jednoznačné právo SVJ vlastnit majetek, ale nutno také odvodit povinnosti vyplývající z vlastnictví tohoto majetku; a na to se zapomíná.

Nemá-li právní subjekt SVJ „vlastních finančních zdrojů“, z jakých finančních zdrojů řádně o svůj majetek – majetek právního subjektu SVJ bude toto SVJ pečovat (opravy, údržba, servis, revize, včetně pojištění). Nemám-li jako právní subjekt SVJ vlastních finančních zdrojů, neměl bych se ani jako právní subjekt SVJ zavazovat k vlastnictví majetku, jelikož nemám vyřešeny finanční zdroje nutné pro řádnou správu vlastního majetku právního subjektu SVJ.

Proč by měli vlastníci jednotek za takový majetek právního subjektu SVJ, ke kterému nemají spoluvlastnické právo, podílet se na jeho údržbě, provozu, servisu a ručit za takový majetek SVJ, v souladu s ustanovením §13 odst.7, kde každý vlastník jednotky ručí v poměru, který odpovídá velikosti spoluvlastnických podílů na společných částech domu.

Matějka

Pane Matějko,

Poprosím Vás, abyste se v tomto vláknu držel tématu, které určil v úvodním příspěvku pan Pavel.
Zde se diskutuje o Vašem (zatím nedoloženém) názoru, že "SVJ nemůže vlastnit majetek". Pan Pavel Vás DVAKRÁT vyzval, abyste předestřel Vaše argumenty. To jste neučinil a namísto toho nyní rozvíjíte zcela jinou otázku - zdanění při převodu movitého majetku. Chcele-li si popovídat s paní Evou o převodech mezi družstvem a SVJ, založte k tomu laskavě nové vlákno.

Zcela shodně jste se zachoval v diskusi Pojištění domu, kde jsem Vás opakovaně třikrát vyzval, abyste podal argumenty pro Váš názor na nemožnost vlastnictví majetku SVJ. Namísto odpovědi jste uhnul od tématu a napsal příspěvky na téma darování a daň z daru. O tom ovšem diskuse vůbec nebyla.

Zde opakujete - zdá se - stejnou taktiku útěku od tématu a zamotávání diskuse.

lake

Vážený,

Váš výrok níže uvedený je tedy neplatný?

"Členové výboru by si měli uvědomit, kdo je zde pánem a kdo pouhým služebníkem.

Pány jsou vlastníci jednotek, kteří svěřili péči o svůj majetek právnické osobě – společenství vlastníků jednotek. Členové výboru byli vlastníky jednotek zvoleni do čela SVJ, aby jim spravovali majetek, rozhodovali o něm a poskytovali servis s tím spojený. Určitě nebyli zvoleni k tomu, aby vlastníkům zatajovali informace o hospodaření."

A co Vám říká ZoVB §13 odst.7: „Vlastníci jednotek ručí za závazky společenství v poměru, který odpovídá velikosti spoluvlastnických podílů na společných částech domu.“

Společenství dle Vás může vlastnit majetek. Společenství se při „správě“ tohoto svého majetku, který není v podílovém spoluvlastnictví vlastníků jednotek dostane do „problémů“; tento majetek SVJ způsobí značnou újmu jiné právnické či fyzické osobě.

Kladu Vám otázku pane „lake“: „Kdo bude hradit náklady újmy způsobené majetkem SVJ této osobě.“

Děkuji za odpověď, případně odkaz na „judikát“.

Matějka

Pane Matějko:
Opět útěk od tématu diskuse (tentokrát uhýbáte na téma odpovědnosti za škodu!), opět citování vět, které se netýkají obsahu tohoto vlákna ...

Tyto Vaše diskusní triky, pane Matějko, už známe. Když prostě napíšete, že jste se zmýlil a že SVJ může vlastnit majetek, jistě to každý pochopí a věc bude tím vyřešena.

lake

Vážený pane „lake“,

nevím, kdo utíká od téma.

S vlastnictvím majetku jsou spojena práva a také povinnosti (u právních subjektu je jich celá řada, např.pravidelná revize 1× ročně pro elektrické „nářadí“ – sekačka trávy, včetně prodlužovacého kabelu, atd.). Nejedná se pouze o účetní evidenci, daň, ale o řadu jiných podstatných informací pro hmotný majetek ve vlastnictví právního subjektu včetně způsobu, jak tento majetek užívat. Zkuste prosím, v rámci právního subjektu SVJ, uvažovat o vlastnictví majetku SVJ ze všech pohledů a vztahů v rámci zákonů platných v ČR.

Takže SVJ jako právní subjekt vlastní majetek, který není v podílovém spoluvlastnictví vlastníků.

Tento majetek SVJ, např. „sekačka“ způsobí škodu – technická vada, (konkrétně p.„lake“ sekal trávu a přišel o dva prsty na ruce). Kdo tuto škodu hradí?

Sekačka (majetek SVJ) byla v řádném a provozuschopném stavu = pravidelně servisovaná a revidována, pan „lake“ byl před započetím prací řádně a průkazně seznámen s užitím stroje a pracovními postupy, měl všechny ochranné pomůcky, …

Pan „lake“ přeci tuto činnost dělal pro blaho všech vlastníků, a bude se domáhat „náhrady“ na základě právního/soudního rozhodnutí po SVJ, a v daném případě i za takové závazky/náhra­dy/výkony soudního rozhodnutí ručí vlastníci jednotek v poměru, který odpovídá velikosti spoluvlastnických podílů na společných částech domu = v souladu s ustanovením §13 odst.7.

Proč by ale jednotliví vlastníci měli odpovídat za škody způsobené majetkem právního subjektu SVJ, když tento majetek SVJ není v podílovém spoluvlastnictví vlastníků jednotek?

Nebo tomu tak pane „lake“ v daném modelovém případě není a vy na to máte „judikát“.

(Pojištění SVJ, případně připojištění i na škody způsobené jiným, hradí všichni vlastníci, ale takové pojištění se týká jen likvidace škod způsobené „majetkem“ v podílovém vlastnictví vlastníků jednotek.)

Matějka

Logicky plyne ze situace, že pokud SVJ nabude jako právnická osoba majetek, tak je všechen v podílovém spoluvlastnictví vlastníků bytů v domě.Tedy i závazky jdou v plném rozsahu podle zákona za vlastníky, protože SVJ není s.r.o. Nelze dovozovat, že pokud výbor SVJ svojí iniciativou získá nadhodnotu, že tento již není ve vlastnictví všech majitelů jednotek. Případná údržbová činnost ve vlastní režii na domě je v zájmu vlastníků a tak kromě prospěchu i závazky jdou za nimi. Obecně tedy lze dovodit, že formálně může SVJ mít svůj majetek i nemovitý, ale vždy budou jako koneční vlastníci vystupovat majitelé jednotek v domě.Budou tedy kontrolovat hospodaření SVJ, tak jak to předpokládá zákon.Jsou vlastně v obdobné pozici jako jsou v akciových společnostech akcionáři jen s tím rozdílem, že SVJ není podle zákona určeno k podnikání za účelem zisku.

Pane jboksay,

Vaše tvrzení většinou neodpovídají platnému právnímu řádu ČR.

J:..pokud SVJ nabude jako právnická osoba majetek, tak je všechen v podílovém spoluvlastnictví vlastníků bytů v domě.

P:Nemáte pravdu. Majetek (až na výjimky jako je společné jmění manželů) může výlučně vlastnit jen jeden, buď členové SVJ podílově nebo SVJ.

J:Tedy i závazky jdou v plném rozsahu podle zákona za vlastníky,..

P:Nemáte pravdu. ZoVB nic takového neuvádí. Závazky má SVJ, členové za závazky „pouze“ ručí. To je zásadní rozdíl.

J:Nelze dovozovat, že pokud výbor SVJ svojí iniciativou získá nadhodnotu, že tento již není ve vlastnictví všech majitelů jednotek.

P:Pokud „nadhodnotou“ myslíte zisk, např. ze smluvních sankcí, tak nemáte pravdu. Zisk patří SVJ a podléhá u SVJ zdanění. Pokud by tento zisk patřil členům SVJ tak by se u SVJ nezdaňoval, že?

J:…formálně může SVJ mít svůj majetek i nemovitý, ale vždy budou jako koneční vlastníci vystupovat majitelé jednotek v domě.

P:Nemáte pravdu. Např. u nemovitého majetku, který vlastní SVJ, to zjistíte v KN. Tam bude zapsán jediný vlastník – SVJ.

J:Jsou vlastně v obdobné pozici jako jsou v akciových společnostech akcionáři jen s tím rozdílem, že SVJ není podle zákona určeno k podnikání za účelem zisku.

P:Zde se shodneme. Členové SVJ jsou v podobné situaci jako akcionáři. NIC JIM Z MAJETKU A.S./SVJ NEPATŘÍ. Majetek totiž patří a.s./SVJ. Jedním ze základních atributů vlastnického práva je právo nakládat s majetkem (§123 ObčZ). Dovedete si představit jak jako akcionář ČEZ a Komerční banky nakládám s majetkem těchto a.s.? Nejsem vlastníkem jejich majetku, vlastním pouze jejich akcie, to je propastný rozdíl. Nevím jestli Vám něco říká „vytěsňování akcionářů“. Zde se krásně ukázalo komu patří majetek. Majetek zůstal a.s. a desítky tisíc akcionářů dostali almužnu jako náhradu za akcie, nikoliv za majetek, který byl většinou větší (z poslední doby AM a.s. jednoho nejmenovaného Inda). V SVJ členové SVJ nevlastní majetek SVJ pouze mají za SVJ pohledávku.

Hezký den!

Pavel

Odpověď hodná královny Koloběžky 1. Jestli tomu dobře rozumím, tak p. Matějka má pravdu. Jana1

Paní ředitelko zeměkoule nejmoudřejší, my ten majetek máme a vy to nezměníte, kdybyste tady napsala moudrost nejmoudrovatější.

Ostatním sděluji, že společenství může mít majetek, který je v jeho vlastnictví a ne ve vlastnictví členů. Je pravdou, že se tak může stát jenom za určitých podmínek, které se shodou náhody sešly. Vzhledem k moudrým výrokům Jany 1 k tomu víc psát nebudu, ale možné to je. Eva

Paní Evo,

že společenství může mít majetek je přímo v § 9/1 ZoVB, jsou o tom odborné publikace, judikatura etc.

Neznám jiného člověka, než pana Matějku, který by zastával neudržitelný názor, že SVJ nemůže nabývat majetek.

Dovedu si představit, pokud by se pořídil hmotný majetek do podílového vlastnictví členů SVJ, jak by vypadaly smlouvy o převodu jednotky s podílovým vlastnictvím PC, nábytku, sněžné frézy atd. V některých smlouvách by tento majetek zahrnutý nebyl, podíl by se nepřevedl.....

Hezký den!

Pavel

Vážený pane Pavle,

k bodu 2) – Co tak zkusit v souladu vyhláškou č.504/2002 Sb., s p.Neplechovou, „Účtovací třídu 3-Zúčtovací vztahy“ a využít „Účtovací třídu 4 – Volná“.

k bodu 3) – Máme od jiných právníků jiná/odlišná stanoviska, a to je i důvod, když je zákon nejasný = má více výkladů, proč jsou názory právníků různé; proč někde zapíší vlastnictví SVJ k nemovitosti v katastru a jinde ne, přitom se všechny katastrální úřady řídí stejnými zákony a předpisy, máme i zdůvodnění, proč nezapíší – jednoduše řečeno: Posláním SVJ je správa cizího majetku vymezeného zákonem č.72/1994 Sb.

Matějka

Pane Matějko,

mohl byste mi odpovědět na otázku č. 1? „Můžete mi vysvětlit, jak může podle § 9/1 společenství majetek nabývat, když podle Vašeho názoru majetek vždy nabývají pouze členové SVJ? Děkuji.“

K bodu 2) Podle mého názoru nelze použít účtovou třídu 4, 7, 8. Tím se problém nevyřeší. Účetnictví má pouze věrně zobrazit stávající právní vztahy. Zákon ukládá přijaté příspěvky účtovat jako závazek (pasivum) a tak musí být v rozvaze nějaké aktivum, tj. vlastní majetek SVJ. Pokud tomu nevěříte, zeptejte se Vaší účetní.

K bodu 3) ZoVB je sice nejasný paskvil, ale v bodě, že SVJ může vlastnit majetek, je jasný. Často informujete, že máte nějaká stanoviska právníků, kteří mají názor odlišný od názoru všeobecně přijímaného. Pokud neuvedete jejich argumenty vzniká dojem, že je to pouze účelové tvrzení.

Hezký den!

Pavel