Konkludentní souhlas
Je možné zrušit konkludentní souhlas který odporuje znění zákona když jeho plněním je porušen zákon?
Laik napsal: „Je možné zrušit konkludentní souhlas který odporuje znění zákona?“
Pane Laiku, proč se domníváte, že odporuje znění zákona? Nejspíše si pletete zákon se stanovami SVJ(2000). Porušení zákona není totéž co porušení stanov. A není jisté ani to, zda k nějakému porušení stanov vůbec došlo.
Pokud nebylo nikdy přijato usnesení ohledně výše příspěvků, pak stále platí to, co je o přispívání uvedeno ve vašem prohlášení vlastníka budovy. Znáte obsah prohlášení?
| 72/1994 Sb. § 4 Prohlášení (…) musí obsahovat (…) pravidla pro přispívání spoluvlastníků domu na výdaje spojené se správou, údržbou a opravami společných částí domu, popřípadě domu jako celku.". |
Nebo mohlo být v minulosti přijato usnesení shromáždění (o výši příspěvků na správu) a to je stále platné, dokud shromáždění nepřijme usnesení nové. Znáte obsah přijatých usnesení ode dne vzniku SVJ?
Jako člen SVJ máte možnost zkontrolovat si, zda výše každoročního příspěvku odpovídá vynakládaným nákladům na správu domu (§ 15 odst. 1 ZOVB). Máte možnost navrhnout výboru, aby o výši tohoto příspěvku rozhodlo shromáždění v souladu s vašimi stanovami. Nedumejte o neexistujícím „porušení zákona“.
lake
„Pokud nebylo nikdy přijato usnesení ohledně výše příspěvků, pak stále platí to, co je o přispívání uvedeno ve vašem prohlášení vlastníka budovy.“
Prohlášení platí co do vymezení jednotek a společných částí domu. Pravidla pro přispívání případně uvedená v prohlášení vlastníka platí pouze do doby, než se ujme správy domu SVJ. Už se zde řešilo.
Hoho
Hoho, ale nepovídejte… To jsou mi novinky!
Skutečnost je zcela jiná: pokud shromáždění dosud o příspěvcích nepřijalo žádné usnesení, platí samozřejmě i nadále pravidla uvedená v prohlášení vlastníka budovy. Protože žádná jiná pravidla pro dům neexistují.
Zapomněl jste, že „k přijetí usnesení o věcech, které jsou obsahem prohlášení je zapotřebí tříčtvrtinové většiny přítomných hlasů“ (§ 11 odst. 4 ZoVB).
Spletl jste si to se změnou v osobě správce domu, viďte. Ale i k ní je třeba, aby se napřed sešlo shromáždění a odhlasovalo výbor.
lake
Ve Stanovách je napsáno, že do výlučné pravomoci shromáždění náleží kromě jiného i rozhodování: o výši příspěvků jednotek na náklady spojené se správou domu a pozemku, pokud jsou tyto příspěvky vybírány. Shromáždění našeho SVJ neschvaluje žádné takové příspěvky, ale rozhoduje o tom pouze správce. Podle diskuzí na webu považuje se toto za konkludentní souhlas s takovým již několikaletým postupem a nejde to již změnit i když je to trvalé porušování jak stanov, tak i zákona 72/94. Je to možné?
Popsaný stav podle mne je projevem nedostatku práce výboru a v tom, že neorganizuje schvalování příspěvů na schůzích shromáždění vlastníků. Správce dle mandátní smlouvy má asi povinnost příspěvky stanovit a vyměřit což také vykonává. Případný (ne)souhlas na stanovení příspěvků správce by měl obdržet od výboru na základě usnesení shromáždění. Souhlas lidí bych viděl jako projev souhlasu s činností správce (akceptace stanovení výše) nikoliv s nečinností výboru. Mnoho vlastníků stanovy a zákony nečte o nutnosti takového schvalování ani neví.
Poslední komentáře