Kdo svolává shromáždění

„termín „dát podnět ke svolání“, který ovšem ZoVB nezná (!!!)“

Vážený pane lake,

sousloví „dát podnět“, resp. „podat podnět“ je ustálené, prostě podnět se dává, resp. podává. Co jiného chcete s podnětem dělat? Rovněž můžete podnět poslat telegrafem, holubí poštou, případně dát či podat jinými prostředky. Jak jinak chcete zapojit slovo do věty než slovesem? Stejně tak se „podnět“ pojí s předložkou „k, ke, ku“, tj. „podnět k čemu“. Vaše tvrzení, že zákon neobsahuje termín „dát podnět ke svolání“ může být tedy do jisté míry oprávněné, ale v daném kontextu je zcela irelevantní. Podnět k něčemu se jednoduše dává či podává. Podrobněji výukový předmět jazyk český na úrovni obecné školy.

Ignác

Píšete, že mé tvrzení je oprávněné. Nepochybuji o tom. I pro Vás zajisté platí, co jsem již napsal: pojem "dát podnět ke svolání" není v ZoVB obsažen.

Hovoříte o "daném kontextu", aniž byste byl schopen jej jakkoliv upřesnit nebo formulovat. Bavím se skvěle; zejména nad vaší poznámkou o výukovém předmětu jazyk český na úrovni obecné školy. Víte, snad by Vám postačil pouhý selský rozum ...

Pokud se řadíte k jazykozpytcům, hledajícím v textu ZoVB skryté významy, doporučuji, abyste se zamyslel nad otázkou, KOMU směřuje onen "podnět". ZoVB to neřeší. Směřuje-li "podnět" přímo členům SVJ jako pozvánka, pak ke svolání shromáždění dojde bez jakéhokoliv prostředníka. Totéž platí pro výbor. Totéž platí pro pověřeného vlastníka. Čtěte občas ZoVB.

lake

Pane FrantoK,

mohl byste vysvětlit rozdíl mezi oprávněním „svolat“ a „dát podnět ke svolání“?

Nezpochybňuji, že zákonodárce používá oba pojmy. Nicméně je od sebe „jasně neodlišuje“ jak uvádíte, ale zmatečně je používá ve stejném významu, což je jedna z mnoha vad paskvilu s názvem ZoVB.

Vaše tvrzení „Pokud by to mělo být totéž, zákonodárce by tato dvě oprávnění od sebe pojmově nerozlišoval“ je velmi úsměvné. Mělo by to tak být, s tím souhlasím, bohužel v českých předpisech to vždy neplatí.

U nás výbor „svolává“ shromáždění a nedává nikomu „podnět ke svolání“, protože není komu takový podnět dát. Ale jiný kraj, jiný mrav. :-))

Hezký den!

Pavel

Nemůžete citovat, kde zákon nerozlišuje mezi právem „svolat“ a právem „dát podnět ke svolání“?

Při pečlivém čtení je věc jasná. Připouštím, že při povrchním čtení to hned jasné být nemusí.

Jeroným

To je tak v pořádku.

Být oprávněn přímo „svolat“ je přece širší oprávnění než „dát podnět ke svolání“ tomu, kdo může přímo svolat.

V pozvánce by pak zřejmě mělo být uvedeno, nejen kdo schůzi orgánu svolává, ale i z čího podnětu se tak děje.

Podstatné zde je, že zákon vymezuje okruh těch, kdo mají právo dát podnět ke svolání tomu, kdo je oprávněn orgán svolat, ale nemusí současně být sami oprávněni orgán přímo svolat. Je to poměrně dobrá pojistka proti oběma extrémům.

ZoVB je často nepřehledný, to ano, ale v této věci nejasnost nevidím. Chyba je snad jenom v tom, že řešení samotného svolání zákon nechává na stanovách a nenabízí řešení přímo v textu.

Můžete uvést, komu dává výbor/pověřený vlastník podnět ke svolání shromáždění?

Prosím neuvádějte, že to má být řešeno ve stanovách.

Hezký den!

Pavel

Jak jsem už psal, rozdílu mezi oprávněním „svolat“ a „dát podnět ke svolání“ dobře rozumím.

(1) Ten, kdo je oprávněn dát podnět ke svolání orgánu, dává podnět tomu, kdo je oprávněn orgán přímo svolat. První okruh osob je vymezen v ZoVB, druhý okruh osob je vymezen ve stanovách (jako jejich povinná část, není-li, použijí se v této věci vzorové stanovy).

Příklad: Výbor (je k tomu oprávněn ze zákona) dá podnět ke svolání shromáždění osobě, která vykonává pro společenství některé činnosti spojené se správou domu (tzv. „správní firma“), a ta (podle stanov) shromáždění svolá, tj. rozešle pozvánky členům společenství. (To nijak nebrání, aby výbor svolal shromáždění přímo, ale na to jste se neptal.)

(2) Ve stanovách má být podle ZoVB řešen způsob svolávání orgánů, nikoliv výčet osob, které mohou dát podnět ke svolání shromáždění. Ten je podle mě v ZoVB taxativní a nemůže být ve stanovách rozšířen, ale tady si tak úplně jistý nejsem, vy máte komentáře k zákonu.

Ve stanovách se nečinnost výboru neřeší, je tam pouze uvedeno, že pokud výbor shromáždění nesvolá, tak mohou shromáždění svolat vlastníci, kteří mají alespoň čtvrtinu hlasů. A to zase není tak jednoduché. Tento problém právě řeším. Naše SVJ má cca 50 bytů, vzniklo v květnu 2008, kdy se konala zakládající schůze, ale od té doby se nikdo neozval. Nebyly předány zápisy, nikdo vlastníky neinformoval, koho výbor zvolil za svého předsedu a nebyl ani oznámen způsob komunikace – telefonní čísla, prostě nic. Je sice pravda, že pokud je to SVJ o 50 bytech a je to vlastně jen jeden dům se čtyřmi vchody, tak by nebyl problém zajít k někomu z členů výboru, zazvonit na jeho dveře a na všechno se zeptat. Ale to není zrovna ideální postup, zvlášť pokud máte výhrady a hrozí nějaký názorový střet. Teď tedy zpět k mé otázce: co dělat, když je výbor nečinný a od vzniku SVJ před rokem a půl ještě nesvolal ani jedno shromáždění a nic nenasvědčuje tomu, že by se k tomu chystal? Mám samozřejmě zájem dozvědět se, jak vůbec výbor hospodaří s mými penězi a zda je nezpronevěřil. Díky, Martin Pekárek

„… mohou shromáždění svolat vlastníci, kteří mají alespoň čtvrtinu hlasů. A to zase není tak jednoduché. Tento problém právě řeším“ Narazil jsem na toto téma zpožděně, ale moc by mne zajímal váš přístup. Kdo svolal schůzi shromáždění, kdo ji řídil, odvolání členů výboru a jak proběhla změna v rejstříku. Předpokládám, že používáte vzorové stanovy z roku 2004. Jsme v obdobné situaci a každá rada se hodí. Moc by nám informace praktickém provedení přišla vhod. Dííííky. KarelJan.

Pane Pekárku,

Nahlédněte na webu do rejstříku společenství vlastníků. Najdete tam údaje o předsedovi a členech výboru. Ve sbírce listin tamtéž je zápis z prvního shromáždění a vaše stanovy. Pokud to v rejstříku není, okamžitě odvolejte celý výbor. Zřejmě nic nedělají. Měli to do rejstříku vložit ihned po prvním shromáždění.

Ze stanov zjistíte, jaké jsou další povinnosti členů výboru (kromě každoročního svolávání shromáždění, což je povinností ze zákona). Jakou jste jim schválili odměnu? Je dostatečně motivující? Máte v domě jiné vlastníky, ochotné pracovat ve výboru?

lake