Jak je to s povinností kontroly systému vytápění?
Jak je to s povinností kontroly systému vytápění?
Publikováno:30.10.2023
Autor:Odbor energetické účinnosti a úspor
V reakci na zvýšený počet dotazů na povinné kontroly systému vytápění nebo kombinovaného systému vytápění a větrání, Ministerstvo průmyslu a obchodu vydalo následující vysvětlení.
Zákon č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií stanovuje v § 6a vlastníku budovy, společenství vlastníků jednotek nebo v případě, že společenství vlastníků jednotek nevzniklo, správci, provozují-li systém vytápění budovy nebo kombinovaného systému vytápění a větrání budovy se jmenovitým výkonem nad 70 kW, povinnost pravidelných kontrol tohoto systému.
Vyhláška č. 38/2022 Sb., o kontrole provozovaného systému vytápění a kombinovaného systému vytápění a větrání dále definuje, jakých systémů vytápění se tato povinnost týká. Povinnosti kontroly podléhají systémy vytápění se zdrojem tepla, který vyrábí tepelnou energii k ohřevu kapaliny nebo vzduchu určeného pro prostorové vytápění pomocí
- spalování paliv,
- přímé přeměny elektrické energie na tepelnou energii,
- využití energie prostředí nebo zpětného získávání tepla ze vzduchu odváděného z budovy tepelným čerpadlem,
- změny vlnové délky elektromagnetického záření, nebo
- přímého využití energie prostředí.
Uvedená hranice 70 kW, od které vzniká povinnost pravidelných kontrol, se určuje jako součet jmenovitých výkonů všech instalovaných zdrojů tepla nebo přípojných výkonů odběrného místa soustavy zásobování tepelnou energií. Pravidelným kontrolám podléhají tedy i systémy vytápění, jejichž zdroj tepla je zdroj centrálního zásobování tepla (zdroj tepla je tedy např. výměníková stanice, domovní předávací stanice aj.). Předmětem kontroly jsou všechny dostupné části systému vytápění, jako jsou tepelné rozvody, radiátory a zdroj tepla, v případě centrálního zásobování teplem zmíněné výměníkové/domovní předávací stanice. Kontrolu systému vytápění může provádět pouze energetický specialista s příslušným oprávněním.
Energetický specialista, který provádí kontrolu, kontroluje přístupné části systému vytápění. Pokud není zadavatel kontroly, tedy zpravidla vlastník budovy, SVJ či správce vlastníkem dané části nebo celého systému vytápění a vyžaduje-li to naplnění cíle kontroly systému vytápění, požádá energetický specialista vlastníka zařízení o součinnost (nejčastěji v případě centrálního zásobování teplem – zde se jedná o výměníkové či předávací stanice a příslušnou infrastrukturu). Jestliže vlastník daného zařízení nebo celého systému vytápění neposkytne energetickému specialistovi požadované údaje pro zhodnocení systému vytápění, použije energetický specialista okomentovaný odborný odhad.
Kontrola systému vytápění nově uvedeného do provozu musí být provedena do 3 let od uvedení do provozu. U již provozovaného systému vytápění nebo kombinovaného systému vytápění a větrání musí být kontrola prováděna pravidelně, a to nejméně jednou za 5 let.
Kontrola nemusí být provedena, pokud je provozovaný systém vytápění:
- řízen pomocí automatizačního a řídícího systému budovy podle § 9 vyhlášky (např. u obytných budov se jedná o systém s funkcí průběžného elektronického monitorování, možností ukládání výstupů z měření spotřeby energie alespoň po dobu 12 měsíců a řízením pro zajištění optimální výroby, distribuce, skladování a užití energie),
- provozován na základě smlouvy o energetických službách podle § 10e zákona (jedná se o písemnou smlouvu mezi příjemcem a poskytovatelem energetických služeb, která se týká opatření ke zvýšení účinnosti užití energie, ověřované a kontrolované během celého trvání závazku smlouvy)
- v budovách uvedených v § 7 odst. 5 písm. g) až j) zákona (jedná se např. o armádní budovy, budovy zpravodajských služeb a budovy sloužících k ochraně utajovaných informací).
Zdroj:
https://www.mpo.cz/…ni---277724/
Vyjádření k povinnosti zajistit zprávu o kontrole systému vytápění a kombinovaného systému vytápění a větrání
Publikováno 1 listopadu, 2023
Státní energetická inspekce upozorňuje na povinnost danou § 6a odst. 1 zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů: Vlastník budovy, společenství vlastníků jednotek nebo v případě, že společenství vlastníků jednotek nevzniklo, správce jsou u provozovaného systému vytápění budovy nebo kombinovaného systému vytápění a větrání budovy se jmenovitým výkonem nad 70 kW povinni zajistit pravidelnou (pětiletou) kontrolu přístupných částí tohoto systému, jejímž výsledkem je písemná zpráva o kontrole systému vytápění a kombinovaného systému vytápění a větrání.
Jmenovitý výkon se dle § 3 vyhlášky č. 38/2022 Sb., o kontrole provozovaného systému vytápění a kombinovaného systému vytápění a větrání, určí jako součet jmenovitých výkonů všech instalovaných zdrojů tepla (kotle, kogenerační jednotky, tepelná čerpadla, zdroje tepla s přímou přeměnou elektrické energie na tepelnou, tepelné solární soustavy) nebo přípojných výkonů odběrného místa (budovy) soustavy zásobování tepelnou energií (součástí kontroly není sama předávací stanice dodavatele tepelné energie). Pro obytné budovy se uvažují pouze zdroje, které zásobují teplem více než jednu jednotku.
Kontrolu provozovaného systému vytápění a kombinovaného systému vytápění a větrání je oprávněn provádět pouze energetický specialista s příslušným oprávněním. Seznam energetických specialistů je volně přístupny na https://www.mpo-enex.cz/experti/
Zdroj:
Takže je konečně jasno.
Podle MPO „Předmětem kontroly jsou všechny dostupné části systému vytápění, jako ......... výměníkové/domovní předávací stanice.“
Podle SEI „součástí kontroly není sama předávací stanice dodavatele tepelné energie“
Dobrý den, zajímalo by mě zda je tato povinnost i u přímotopů, které má každý vlastník ve svém bytě. Mám za to, že je to součást bytu, tedy ne ve vlastnictví svj a postrádám u toho logiku. Společné vytápěné prostory nemáme a páteřní síť taktéž ne (společné rozvody). Pouze přímotop v bytě napojený na bytovou elektroinstalaci. Revize společné elektřiny máme prováděné pravidelně. Jak to tedy je? Moc děkuji za odpověď. Roman Vlha, předseda SVJ
Podotknu, že rozpor mezi textem MPO a vyjádřením SEI je pouze zdánlivý. Obě tvrzení ouředníků jsou totiž nesprávná.
Problém vznikl tím, že když se ouředník (právní analfabet) snaží dovysvětlit právní předpis, naseká při tom zpravidla chyby: Buď něco podstatného vynechá, nebo přidá vlastní fantazijní tvrzení, které ze zákona neplyne. Totéž se stalo nyní i ouředníkům MPO a SEI.
Podívejme se co o věci praví celostátně účinné právní předpisy. Znění samotného zákona je jednoznačné, určité a srozumitelné. Je tedy vhodné ignorovat ouřednické metodické pokyny, návody a vysvětlení. Podle zákona o hospodaření energií platí:
|
406/2000 Sb. (1) Pro účely tohoto zákona se rozumí (…) i) systémem vytápění zařízení sloužící pro úpravu vnitřního prostředí, při níž dochází ke zvyšování teploty, které je součástí budovy (…). |
|
406/2000 Sb. (1) Vlastník budovy, společenství vlastníků jednotek nebo v případě, že společenství vlastníků jednotek nevzniklo, správce jsou u provozovaného systému vytápění budovy nebo kombinovaného systému vytápění a větrání budovy se jmenovitým výkonem nad 70 kW povinni a) zajistit pravidelnou kontrolu přístupných částí tohoto systému, jejímž výsledkem je písemná zpráva o kontrole systému vytápění a kombinovaného systému vytápění a větrání (…). |
Ze znění § 2/1/i zákona plyne, že pro vznik povinnosti zajistit kontrolu domovní předávací stanice (DPS) je rozhodující vlastnictví této předávací stanice. Ouředníci MPO a SEI se tedy svorně mýlí, protože nejsou schopni rozpoznat rozdíl mezi dvěma velmi odlišnými případy.
- Je-li předávací stanice ve spoluvlastnictví vlastníků jednotek jako společná část domu, pak jde o zařízení které je součástí budovy. DPS je zahrnuta do systému vytápění budovy a proto podléhá kontrole podle § 6a odst. 1 zákona.
- Je-li předávací stanice ve vlastnictví dodavatele/distributora tepelné energie, pak jde o zařízení které NENÍ součástí budovy. DPS není zahrnuta do systému vytápění budovy a proto nepodléhá kontrole podle § 6a odst. 1 zákona.
Justitianus
Co případ, že DPS je ve vlastnictví dodavatele/distributora tepelné energie, ale vytápí pouze tuto budovu a je nastavena podle tepelných charakteristik té budovy?
Pane P_V, ptáte se na případ „že DPS je ve vlastnictví dodavatele/distributora tepelné energie“.
Odpověď máte zde před nosem; stačí číst. Viz bod č. 2 v mém prvním příspěvku.
Při tom je z hlediska zákona bezvýznamné, zda DPS vytápí pouze jednu budovu, nebo více budov. Je také bezvýznamné zda DPS je či není nastavena podle tepelných charakteristik budovy. S těmito skutečnostmi zákon žádné následky nespojuje.
Justitianus
Pokud je DPS nastavena podle parametrů budovy, pak může jít o systém, který odpovídá §9 /1/a prováděcí vyhlášky. Proto se ptám. Bylo by nelogické a v rozporu s duchem zákona, kdyby topný systém jako celek ten požadavek splňoval, ale přesto se musel kontrolovat, jako by nevyhovoval.
- P_V: „Pokud je DPS nastavena podle parametrů budovy, pak může jít o systém, který odpovídá §9 /1/a prováděcí vyhlášky.“
K tomu mohu říci jen toto: Zákon ani prováděcí vyhláška nezná žádnou výjimku pro „DPS nastavenou podle parametrů budovy“. Podle toho jsem Vám prve odpověděl. Pokud si vymýšlíte vlastní fantazijní označení, pak nejde o diskusi o obsahu zákona.
- P_V: „Bylo by nelogické a v rozporu s duchem zákona, kdyby topný systém jako celek ten požadavek splňoval, ale přesto se musel kontrolovat, jako by nevyhovoval.“
K tomu mohu říci jen toto: Zákon ani prováděcí vyhláška nezná pojem „topný systém jako celek“. Pokud si vymýšlíte vlastní fantazijní označení, pak nejde o diskusi o obsahu zákona.
Zákonodárce používá jiný pojem: „systém vytápění“.To je (podle definice uvedené v § 2/1/i zákona) „zařízení sloužící pro úpravu vnitřního prostředí, při níž dochází ke zvyšování teploty, které je součástí budovy“.
Součástí systému vytápění tedy je DPS která je (podle prohlášení) společnou částí domu. Součástí systému vytápění však není DPS která není (podle prohlášení) společnou částí domu (a tedy není ani součástí budovy).
Justitianus
Eště jednou. Máme v domě DPS, která patří teplárenské společnosti. Je nastavena podle parametrů budovy. Je vybavena telemetrií. Ve webovém portálu teplárny vidím historii naměřených hodnot od počátku měření. Hodnoty tam jsou několikrát denně a předpokládám, že teplárny je mají ještě častěji. Občas k nám přijedou na údržbu, i když to funguje, ale něco se jim nezdálo. To vše mi připadá jako úplné splnění „průběžného elektronického monitorování, které vyhodnocuje efektivitu provozu systémů a upozorňuje a poskytuje informaci v případě výrazného poklesu efektivity a v případě nutnosti provedení údržby, a umožňuje ukládání výstupů z měření spotřeby energie alespoň po dobu 12 měsíců,“ z vyhlášky.
Ale Vy tvrdíte, že z důvodu právního výkladu tato DPS k našemu „systému vytápění“ nepatří a tudíž se musí náš systém podrobovat pravidelné kontrole, jako by tam žádný takový systém nebyl.
- P_V: „Ale Vy tvrdíte, že z důvodu právního výkladu tato DPS k našemu „systému vytápění“ nepatří a tudíž se musí náš systém podrobovat pravidelné kontrole …“
Nic takového jsem netvrdil – nikdy a nikde.
➡️ Za prvé:
Netuším jak je váš dům vybaven a netuším zda splňuje či nesplňuje
výjimku podle § 6a/5/a zákona.
➡️ Za druhé:
Prostým čtením textu zákona je možné zjistit, že automatizační a
řídicí systém budovy NEMUSÍ být součástí budovy (na
rozdíl od systému vytápění, který je vždy součástí budovy).
|
406/2000 Sb. (1) Pro účely tohoto zákona se rozumí (…) g) automatizačním a řídicím systémem budovy systém sestávající ze všech výrobků, softwaru a inženýrských služeb, které podporují energeticky účinný, hospodárný a bezpečný provoz technických systémů budovy pomocí automatického ovládání a umožňují ruční zásah pro nastavení některých vstupních parametrů (…), i) systémem vytápění zařízení sloužící pro úpravu vnitřního prostředí, při níž dochází ke zvyšování teploty, které je součástí budovy (…). |
Zákon tedy nevylučuje případ, kdy automatizační a řídicí systém budovy není součástí budovy. Z toho plynou následující závěry:
- Některé nebo všechny části automatizačního a řídicího systému budovy mohou nebýt součástí budovy.
- Jednotlivé části automatizačního a řídicího systému budovy mohou tedy mít různé vlastníky anebo různé provozovatele (*).
- Automatizační a řídicí systém budovy nebo jeho část může být například ve vlastnictví provozovatele DPS, poskytovatele energetických služeb podle § 10e a § 10f zákona, ve vlastnictví SVJ, nebo ve vlastnictví kohokoliv jiného.
Snad si z toho učiníte nějaký použitelný závěr.
Justitianus
(*) Poznámka: Typickým případem je bytový dům, ve kterém dálkově odečitatelné indikátory jsou vlastnictvím SVJ, armatury pro hydraulické vyvážení otopné soustavy jsou společnými částmi domu ve vlastnictví vlastníků jednotek, a automatické řízení výkonu DPS je ve vlastnictví vlastníka DPS – dodavatele tepelné energie. Společně to vše tvoří automatizační a řídicí systém budovy podle § 2/g zákona.
Jak energetický specialista – kontrolor identifikuje, že řídící systém DPS splňuje či nesplňuje výjimku, když DPS nepodléhá kontrole, a tudíž ji do posouzení nemůže zahrnout?
- P_V: „Jak energetický specialista – kontrolor identifikuje, že řídící systém DPS splňuje či nesplňuje výjimku …“
➡️ V případě že splňuje:
Energetický specialista nemá právo ani důvod nic identifikovat ani
kontrolovat. Vůbec do domu nepřijde. SVJ si přece žádnou kontrolu
neobjedná. Podle § 6a/5/a zákona platí, že povinnost zajištění kontroly
podle odstavců 1 a 2 se nevztahuje na systémy vytápění (…) pro jejichž
řízení je instalován automatizační a řídicí systém budovy, který
splňuje požadavky stanovené prováděcím právním předpisem.
➡️ V případě že nesplňuje:
SVJ objedná kontrolu v souladu s § 6a/1 zákona. Energetický specialista
ovšem zkontroluje přístupné části zdroje tepla (§ 4/1 vyhlášky
38/2022 Sb.). Nebude oprávněn strkat nos do cizího majetku, například do
DPS a jejího automatizačního a řídicího systému. Pro tyto případy je
jeho činnost přesně popsána v § 10 vyhlášky.
Justitianus
Kdo hodnověrně, přezkoumatelně, neprůstřelně posoudí, že splňuje nebo nesplňuje? Ten specialista? Ale to by to musel kontrolovat, což nemá. Uvedený §10 začíná slovy „Pokud není zadavatel vlastníkem zařízení, které je součástí předmětu kontroly…“, ale ta DPS předmětem kontroly není.
Justitiane,
můžete uvést příklad „zařízení sloužícího pro úpravu vnitřního prostředí, při níž dochází ke zvyšování teploty, které NENÍ součástí budovy“?
Nápověda: o vlastnictví se v právním předpisu neříká nic.
- „? (bez ověření)“ píše: „Justitiane, můžete uvést příklad „zařízení sloužícího pro úpravu vnitřního prostředí, při níž dochází ke zvyšování teploty, které NENÍ součástí budovy“?“
Už jsem zde takový příklad uvedl. Nebudu opakovat. Naučte se
číst.
Například jaderná elektrárna Temelín je takovým zařízením – od
letošního roku dodává teplo pro třetinu bytových domů v Českých
Budějovicích.
- ? (bez ověření): píše: „Nápověda: o vlastnictví se v právním předpisu neříká nic.“
Jste právní analfabet. Nestojím o Vaši nápovědu.
O vlastnictví se něco říká ve více právních předpisech: v ústavním
zákoně č. 1/1993 Sb. (Listina základních práv a svobod) a v občanském
zákoníku (89/2012 Sb.). Součást věci je vždy ve vlastnictví vlastníka
celé věci; jinak by se totiž vůbec nejednalo o součást věci.
Věc ve vlastnictví jiné osoby (např. DPS ve vlastnictví dodavatele tepelné energie) se nikdy nemohla a nemůže stát součástí nemovité věci, právě pro rozdílnost v osobách obou vlastníků.
|
Podle § 505 NOZ je součástí věci vše, co k ní podle její povahy náleží a nemůže být od ní odděleno, aniž by se tím věc znehodnotila. Podle ustálené rozhodovací praxe soudů v ČR pak taková součást věci nemůže být samostatným předmětem občanskoprávních vztahů (smlouvy o převodu součásti věci jsou právně bezvýznamné a nemají žádný účinek) a vždy sdílí osud věci hlavní, tedy přechází na nabyvatele hlavní věci bez dalšího, tj. i když není ve smlouvě o převodu hlavní věci jako součást výslovně uvedena a identifikována (individualizována) (např. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 24. 6. 2010, sp. zn. 29 Cdo 4869/2009). https://www.epravo.cz/…-109123.html |
Justitianus
Justine,
co se týká Vašeho příkladu s JETE (jinou teplárnou): Rozumím, že radiátory ani trubky v domech podle Vás nejsou součástí budovy, pokud je zdrojem tepla JETE (jiná teplárna).
Na poptávané zařízení pro ohřev budovy, které není součástí budovy, se přeptejte ve Vojenské akademii ve Vyškově. Vysvětlí Vám dálkový ohřev založený hned na několika různých fyzikálních principech.
P_V,
předpokládám, že se ptáte za SVJ či BD a nikoliv za dodavatele tepelné energie.
Pokud je DPS ve vlastnictví dodavatele tepelné energie, tak je to jeho problém a nikoliv problém SVJ či BD. Tedy alespoň pokud se týká kontroly DPS. SEI ho podle svého „Vyjádření“, které uvádím výše, kontrolovat ani nechce.
Jiná otázka je, jak naložit v SVJ a BD s touto částí „Vysvětlení“ MPO mimo DPS:
Předmětem kontroly jsou všechny dostupné části systému vytápění, jako jsou tepelné rozvody, radiátory a zdroj tepla, v případě centrálního zásobování teplem zmíněné výměníkové/domovní předávací stanice.
Nelze zapomínat, že v čele MPO je odborník na „závětrné“ elektrárny a že se jedná velký byznys a že existuje sankce do 200 tis. Kč. Vzhledem k tomu, že proběhlé kontroly se bonzují do elektronického systému, tak bude přehled, kdo ještě kontrolu neprovedl a komu bude možné sankci udělit.
Hezký den!
Pavel
Poslední komentáře