Jak dosáhnout zařazení navrhovaného bodu do programu jednání shromáždění?
Jsme SVJ vzniklé v r. 2008 podle ZoVB č. 72/1994 Sb. a při vzniku jsme
přijali Vzorové stanovy, které se doposud nijak nezměnily.
Od r. 2010 nemáme žádný krátkodobý ani dlouhodobý plán oprav,
modernizace a vylepšení domu. Výbor nezpracovává finanční plán
(rozpočet) na běný rok a nenavrhuje shromáždění tomu odpovídající
výši příspěvku na správu domu a platíme stále stejný shromážděním
v r. 2010 stanovený příspěvek na správu domu a pozemku ve výši 18,–
Kč/m2. Každoročně vybereme cca 545.200,– Kč. Jedinými výdaji našeho
SVJ jsou běžné výdaje zjm. na pojištění domu, zákonné revize a na
činnost výboru společenství ve výši cca 60.000,–Kč, tedy neplatíme
příspěvek „na něco, ale na nic“, jak zde v diskusi již dříve
zaznělo. Ve snaze dosáhnout nápravy jsem využil svého práva danného mi
stanovami tj. „právo člena společenství předkládat orgánům
společenství (výboru a shromáždění vlastníků) návrhy a podněty
k činnosti společenství“ a písemně jsem výboru navrhnul a současně
tento návrh veřejně vyvěsil na domovních nástěnkách Zařadit na
nejbližší shromáždění vlastníků bod PROJEDNÁNÍ A SCHVÁLENÍ NOVÉ
VÝŠE PŘÍSPĚVKU NA SPRÁVU DOMU A POZEMKU. Nyní z pozvánky na
shromáždění zjišťuji, že výbor mému návrhu nevyhověl, podle slov
předsedy proto, že „Dokud on bude předsedou společenství, nikdy nedovolí
snížení tohoto příspěvku.“ Výbor rozhodl o něčem, k čemu nemá
stanovami danné oprávnění. O takové věci může rozhodnout pouze a jen
shromáždění vlastníků.
Jak postupovat dál k dosažení změny výše příspěvku:
- Navrhnout shromáždění doplnit bod programu jednání, prodiskutovat jej a hlasovat o změně výše příspěvku? Je možné projednávat a hlasovat o něčem co nebylo na původním programu jednání a pokud ano za jakých podmínek?
- Když výbor nehodlá o věci jednat a nikdy na jednání shromáždění tento bod sám nezařadí, svolat shromáždění „požádá-li o to s uvedením návrhu pořadu jednání nejméně takový počet členů společenství, kteří mají alespoň jednu čtvrtinu všech hlasů, a to do 30 dnů od doručení této žádosti?“
- Odmítnout platit takový příspěvek „na nic“?
Prosím zkušené a znalé o radu. tribjar
Tribjare, z vlastních zkušeností Vám mohu doporučit mnou vyzkoušený postup:
- Nejdříve jsem si důkladně rozmyslel důvod a cíl svého jednání. Navrhnul jsem znění bodu programu shromáždění a formulovat návrh usnesení.
- Písemně jsem oslovil výbor SVJ a požádat ho o zařazení mnou navrhovaného bodu programu na nejbližší shromáždění. V dopise jsem uvedl také důvod mé žádosti.
- Počkal jsem na pozvánku, zda na ní bude uveden můj bod programu. Samozřejmě, že nebyl.
- Oslovil jsem všechny vlastníky dopisem (oznámení na listu A4). Sdělil jsem jim, že jsem výboru zaslal dopis a stručně jsem uvedl kdy a o co jsem žádal. Dále jsem je upozornil na to, že na shromáždění budu požadovat zařazení dalšího bodu programu. Uvedl jsem stejné znění a důvod, jako v dopise výboru.
- Na shromáždění, při projednávání programu, jsem požádal o zařazení mého bodu. Mé žádosti bylo vyhověno a zde můj příspěvek končí.
- Pokud by můj bod nebyl zařazen do programu shromáždění, byl jsem připraven uplatnit právo „přehlasovaného vlastníka“. Podání žaloby je bohužel krajní možnost a ani pro mne to není žádná příjemná záležitost. Dovolím si ale citovat lakeho: „Kdo se nestará o svá práva, ten o ně přichází."
Pane jizni357,
přečtěte si platnou právní úpravu. Zjistíte, že na pozvánce musí být uveden pořad zasedání. To ve Vašem případě dodrženo nebylo.
Předpokládám, že ten dopis vlastníkům na listu A4 jste jen vhodil do jejich schránek. Nebo jste ho všem poslal doporučeně poštou? Pokud by došlo na soud, jak byste prokazoval, že jste je naházel do schránek?
Myslím, že v minulosti se zde na portálu už řešilo, že na přímo na schůzi shromáždění nelze měnit program a doplňovat ho o nové body. Ledaže by bylo přítomno všech 100% členů SVJ a změna programu se odhlasovala, ale neznám SVJ, kde by na schůze chodilo 100 % členů.
Jmenujte prosím PetD konkretní zákon a paragraf který toto nedovoluje či zakazuje. „že na přímo na schůzi shromáždění nelze měnit program a doplňovat ho o nové body. Ledaže by bylo přítomno všech 100% členů SVJ a změna programu se odhlasovala, ale neznám SVJ, kde by na schůze chodilo 100 % členů.“ tribjar
„(3) Záležitost, která nebyla zařazena na pořad zasedání při jeho ohlášení, lze rozhodnout jen za účasti a se souhlasem všech členů spolku oprávněných o ní hlasovat.“
Vojtěchu umíte číst? § 253 (3) NOZ se týká spolku nikoliv SVJ, které má se spolkem společné pouze to, že oba subjekty jsou právnickou osobou. Jinak nic. Proto také je v textu uvedeno „všech členů spolku“, podtrhuji slovo spolku. O tom že to platí pouze pro spolky svědčí i to, že toto znění § 253 (3) NOZ je zařazeno do specielní části NOZ Pododdíl 2 Spolek § 214-§ 302, podtrhuji slovo spolek, které se týkají pouze a jen spolku a tedy jej nelze volně aplikovat i na další právnické osoby tedy ani na SVJ. Pokud by zákonodárce chtěl aby se toto ustanovení týkalo např. všech právnických osob nedal by toto ustanovení do § 253 (3) NOZ, ale do obecné části NOZ, která se týká všech právnických osob, tedy do části Díl 3 Právnické osoby Oddíl 1 Obecná ustanovení § 118 – § 209. Pokud by požadoval aby citované ustanovení platilo jen pro SVJ, bylo by ve speciální části pro SVJ Oddíl 5 Bytové spoluvlastnictví Pododdíl 1 Obecná ustanovení § 1158 – § 1239. Doporučuji Vám naučit se číst, protože i člověk s průměrným IQ pochopí z textu o co se jedná. Vaším tvrzením na úrovni „jedna paní povídala“ pouze kalíte vodu a vytváříte fámy, které nemají žádnou oporu v zákoně. tribjar
Pane Tribjar,
až si přečtete v NOZ v oddílu 5 – Bytové spoluvlastnictví ve společných ustanoveních ustanovení § 1221 http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89…, pochopíte, jak jste hloupý.
…podobně jsem postupoval při jednání ve věci uzamykání únikové cesty. Bylo mi vyhověno, shromáždění odhlasovalo pokračování v uzamykání. Poté jsem se obrátil na odd. prevence HZS.
Takže další udání Vlastiks na jejich SVJ :-) Pan Vlastiks na své SVJ poslal už :
- kontrolu ČMI
- kontrolu útvaru prevence města Brna
a teď i hasiče. Co když teď někdo náhodou ty vchodové dvěře zamkne, kde to bude Vlastiks hlásit ? Nebo jak jste toto vyřešili ? Vlastiks napsal, že se chtěl zapojit do výboru, ale druhá strana nechce. Jaká druhá strana u nás se volí do výboru na shromáždění. Vzhledem k vystupování Vlastiks zde na webu se ostatním ani nedivím. Zdraví vás vůbec někdo v domě ? A tak vám už jen zbývá donášet a posílat na vaše SVJ kontroly.
Hezký den ostatním
Neudal jsem nikoho když nebyl zájem o řešení kotelny, protože mám kam ujet. Ale s odřeným zadkem se podařilo „dojet“ minulou topnou sezonu, a nedávno se spustila nová kotelna. … a bude toho jistě i víc.
":?*)))
Mnohem častěji se byty vykrádají, než by v domě hořelo. Ale kdo chce otravovat okolí, vždy si důvod najde. Na každou svini se již vaří voda.
… by měl být zejména statutár, v rámci povinnosti řádného hospodáře i ve vlastním zájmu. Ale kdo chce kam – pomožme mu tam !
P.S. … že by ohlas z jednání Výboru ve věci zfalšovaného zápisu Shromáždění 9.9.2015 ?
Má otázka pro „jizdní 357“ k bodu č.5. zní:Jaká byla při zařazení Vašeho mimořádného bodu(který nebyl uveden v původní pozvánce na shromáždění)na program jednání, účast vlastníků bytových jednotek,míněno v %.Děkuji. JaVa
Přesvědčte o své pravdě 25,1 % všech vlastníků vašeho SVJ , společně svolejte shromáždění se svým programem zasedání a zkuste, zda získáte dostatečný počet hlasů Vaši situaci změnit.Hodně štěstí. JaVa
Poslední komentáře