Infomace o správě SVJ

… mít právo a získat přístup ? Vo tom to je.

Teprve pak můžete fotit !

Ke správci mne poslal výbor, protože správce má prý ty nejrelevantnější informace, pane Juro.

Na výbor se obracím písemně pravidelně, a pravidelně je mi sděleno, že „správce má prý ty nejrelevantnější informace“.

Do konce dubna se pokud vím předává pouze vyúčtování-služeb podle zákona o službách. Vy víte o nějakém zákoně, který by uváděl „že se musí / do kdy se musí / a co musí obsahovat“ nějaké vyúčtování příspěvků na správu domu? Já vím právu v o tom §1179 NOZ, kterému se ale náš výbor společně s jeho správcem „vyšklebuje“. Ale o jiném ne.

Víte tedy o způsobu jak získat tu Vámi zmíněnou „zprávu o správě domu a pozemku a zprávu o hospodaření společenství s penězi, které si vypůjčil od členů společenství na správu domu“. Nemohl byste mi sem hodit odkaz abych viděl jak taková zpráva vypadá třeba u Vás?

Pavlásku,to co popisujete je bohužel častý jev u SVJ. Píšete, že máte dluh půl mega. Víte alespoň, jak ten dluh vzniknul, kdo vám úvěr poskytnul a jak a pod jakým označením jej splácíte.
Neznáme ve vašem SVJ prohlášení vlastníka, vaše stanovy a případně další pravidla spojená se správou domu a související rozhodnutí shromáždění v této záležitosti. Tady je každá rada drahá.
Myslím, že na začátek postačí písemná žádost adresovaná výboru o předložení podkladů z nichž vyplývá Vaše povinost podílet se na nákladech na správu domu ve výši, kterou Vám k placení výbor předepisuje.

jsou prostě výbory nedobytné a než se s nimi handrkovat, takže raději než k němu půjdu ke správci a slušně požádám, zatím vždy vyhověl. Co a jak s ním je ve smlouvě. Také si ho platím, že?

Opět uvádíte informace, které nejsou v zákoně. Možná ve stanovách, ale v zákoně nikoliv.

„Mimo jiné se blíží doba (zpravidla konec dubna), kdy by měl výbor písemně seznámit členy SVJ – podat zprávu o správě domu a pozemku a zprávu o hospodaření společenství s penězi, které si vypůjčil od členů společenství na správu domu.“

Můžete podat informaci v jakém ustanovení zákona je uvedeno, že výbor musí do konce dubna podat písemnou zprávu o správě pozemku a zprávu o hospodaření členům SVJ? Nebo jako obvykle píšete své ničím nepodložené představy?

Idealisto !

Děkuji za informaci o tom že „mám PRÁVO“ (ano jsem jedním z vlastníků). Bohužel této informaci (že bylo „judikováno“) se smějí jak jedubaby za přepážkou správce tak členové výboru tak i většina shromáždění (kterému těsně před jakoukoli mou žádostí je jen tak bez důkazu tvrzeno, že „dlužím“ (není to sice pravda a po shromáždění dostanu omluvu – jenže při shromáždění na mne je nahlíženo jako na kxindla-neplatiče a u nás kxindl-neplatič nemá práva něco chtít dokud nezaplatí nebo dokud se neprokáže, že nic nedluží – takže mně nějaká vážně nenmíněná „omluva“ po shromáždění už nepomůže…)).

Jak si to Vaše „řešení“ představujete? Na shromáždění uvedu, že mi správce nechce nic poskytnout, a přítomný zástupce správce začne do davu řvát že prý lžu, že může kamerovým systémem umístěným v kanclu dokázat, že jsem tam tehdy a tehdy byl a že jsem hrubý a sprostý na jeho zaměstnankyně a snažil se je vystresovat nepřiměřenými požadavky.

Když chci aby to dokázal, nejen že se strhne mela, ale bylo opakovaně mi řečeno, že toto je důkaz pro SVJ a že bude poskytnut a případně použit jedině u soudu. Takže dokázat, že se údajné slovní napadení nekonalo nemohu (logicky ani vlastním záznamem, protože tím bych přesvědčil jen několik pár jedinců, kteří by třeba chtěli naslouchat ale většinu shromáždění těžko přesvědčím).

Potřebuji tedy jiný nápad, jak zrealizovat v rozumné podobě a rozumném čase právo dle §1179 NOZ. Neměl byste?

Můj názor? Nemám informace o svých zálohách, přestávám je platit SVJ a raději je budu skládat u notáře a na základě vyúčtování ze strany SVJ vše doplatím. Asi blbost ale v malých SVJ by to fungovalo.

Já nevím jak. Výbor uvedl že ji provádí správce. Výsledkem je, že jednou za 12–15 měsíců se sejde nejvyšší orgán SVJ, vyslechne si „sáhodlouhý seznam“ útraty, to je označeno za závěrku o které se hlasuje zda ano či ne, a tím to hasne. Zatím se nestalo, že by se kdy závěrka neschválila a nedovedu si představit co by se mělo stát, pokud by se tak stalo…

…jestli by se měl „sáhodlouhý seznam“ doplnit o další výdaje? Nevím. Jestli by se měl změnit dokument na JUSTICE – to není možné, protože ten se na rejstřík zašle až 4–5 měsíců poté. Výbor jej jinak než tímto zveřejněním neposkytuje a z rozhodnutí správce tento způsob ani měnit nechce.

„sáhodlouhý seznam“ je jediné co je k dispozici před schvalováním (nikoliv v listinné podobě ale pouze verbálně je předčítán vždy jako druhý bod shromáždění: „2) schválení účetní závěrky“ – prvním bodem je samozřejmě „vítání předsedy výboru a jeho správce“). Závěrka která je dostupná na webu JUSTICE má standartní položky, ze kterých ale nevyčtete, že spoluvlastník ten či onen je po uši ve dluzích a že ostatní vlastníci to za něj platí prostřednictvím příspěvků na správu domu. Ani o exekucích se nic nedozvím (ano moc tomu nerozumím, ale právě proto ty dokumenty potřebuji – pro soudního znalce).

PS: email výbor (záměrně) neprovozuje; písemné námitky ignoruje; zůstatek na účtu SVJ prý není informace, kterou bych prý měl potřebovat (postup: 1. výbor odkáže na správce 2. u správce mi jedubaba za přepážkou řekne že to ke zjištění co mám platit nepotřebuji 3. stížnost k výboru: pořadí kroků se opakuje od bodu-1)

PS: ano máte pravdu: i kdybych vyseděl důlek, tak prohížením v 1/2 hodinovém okně nic nezjistím. Tak ale co mám dělat? Já nejsem vlk a SVJ rozhodně není koza kterou bych chtěl sežrat, prostřednictvím zjištění jaké u ní mám závazky a to jinak než z tvrzení nějaké jedubaby od správce.

Děkuji za radu, nicméně více znám v domě bohužel jen bezprostřední sousedy a ty ve vedlejším vchodě již vůbec. Z dokumentace která existuje, je zjevné, že vlastníci nemají zájem na nějakém rozšiřování dokumentace. Samozřejmě je k tomu poňouká správce, který by jinak byl odpovědný jak za nahlížení tak za věcnou správnost.

Takže já mohu sice změnu navrhnout (postup ve stanovách nemáme, protože správce tvrdí že je nadbytečný právě proto, že tu je ten §1179 NOZ), ale pravděpodobné je, že návrh nebude schválen a/nebo i když bude schválen, pak správce bude činit takové časové obstrukce (nebude prostě plnit a já se musím na nejvyšší orgán SVJ obrátit dříve než na soud ale nejvyšší orgán SVJ se schází jen jednou ročně !! a většinou rozhoduje per-rollam), že mi stejně nebude v reálném čase umožněno zjistit alespoň něco relevantního.

„Nevím jaké a nevím zda je neplatím za neplatiče případně za kamarády výboru-SVJ. Máme u nás dluhy za půl-mega a já nejsem sto zjistit vo co jde“.

Když výbor funguje nikoli ve prospěch vlastníků, jeden vlastník kterému to není jedno bojuje a ostatní z různých důvodů jen přihlížejí (nemají sílu nebo je jim to jedno), je to tak jak popisujte v úvodu.

Smlouvu společenství se správcem (za co správci platíte a kde a jak můžete nahlížet do dokladů) vám zřejmě výbor neposkytne, i když právo na informaci máte.

Otázka je, zda mají finanční úřady zájem nebo čas zabývat se společenstvími vlastník.

Nevím, zda vám pomůže

1/ http://www.portalobydleni.cz/…ku-jednotek/

Pokud jsem dobře četl a počítal řádky, v úvahu přicházejí tyto dotazy:

ř. 17. Zpráva o hospodaření společenství vlastníků – jak správně postupovat podle zákona?

ř. 26. Jakou státní organizaci lze požádat o kontrolu správnosti hospodaření společenství vlastníků jednotek?

2/ http://klaiex.webnode.cz/…tni-zaverka/

Rozdíly mezi pojmy „účetní uzávěrka“ a „účetní závěrka“ nejsou účetním laikům dost jasné, proto malé připomenutí:

2. Účetní závěrka je nedílný celek, který tvoří povinně

1. rozvaha,
2. výkaz zisku a ztráty,
3. příloha.

Povinný obsah účetní závěrky je stanoven v § 18 ZoÚ. Další podrobnosti obsahuje zejména § 19 ZoÚ a vyhláška č. 504/2002 Sb. Uspořádání a označování položek rozvahy obsahuje příloha č. 1 k vyhlášce, uspořádání a označování položek výkazu zisku a ztráty obsahuje příloha č. 2. Obsah přílohy (třetí povinné části účetní závěrky) je uveden v §§ 29 a 30 vyhlášky č. 504/2002 Sb.

Upozornění: Odpovědi na otázky jsou z let 2008 až 2013.

3/ https://www.okolobytu.cz/…rniho-organu

Lexikon: Odpovědnost statutárního orgánu

povinnosti člena statutárního orgánu • péče řádného hospodáře • povinnost náhrady vzniklé škody

Odpovědnost statutárního orgánu

Povinností člena statutárního orgánu je především při právním jednání postupovat s péčí řádného hospodáře, tedy funkci vykonávat s nezbytnou loajalitou i s potřebnými znalostmi a pečlivostí. S povinností chovat se při výkonu funkce s péčí řádného hospodáře je pak spojena odpovědnost členů výboru za škodu způsobenou při výkonu jejich funkce. NOZ zakotvuje tzv. vyvratitelnou právní domněnku, že jedná nedbale, kdo není péče řádného hospodáře schopen, ač to musel zjistit při přijetí funkce nebo při jejím výkonu, a nevyvodí z toho pro sebe důsledky.
Dle § 159 NOZ koná s péčí řádného hospodáře ten, kdo svoji funkci člena voleného orgánu vykonává s nezbytnou loajalitou, s potřebnými znalostmi a pečlivostí.

V § 159 NOZ je zaktovena tzv. vyvratitelná právní domněnka, že jedná nedbale, kdo není péče řádného hospodáře schopen, ač to musel zjistit při přijetí funkce nebo při jejím výkonu, a nevyvodí z toho pro sebe důsledky. Součástí péče řádného hospodáře je tedy i schopnost rozpoznat, které činnosti již není člen voleného orgánu schopen vykonávat, či které potřebné znalosti a dovednosti nemá. Pokud z toho nevyvodí důsledky, tedy takovou funkci člena voleného orgánu přijme, resp. v ní setrvává, zakládá ustanovení § 159 odst. 1 vyvratitelnou právní domněnku, podle které takový člen voleného orgánu právnické osoby jedná nedbale.
Pokud tedy člen voleného orgánu způsobil právnické osobě při výkonu funkce škodu, přičemž nebyl schopen tuto funkci vykonávat, ač to musel zjistit při přijetí funkce nebo při jejím výkonu, má se za to, že jednal v rozporu s péčí řádného hospodáře. Nebude- li tato domněnka tímto členem voleného orgánu vyvrácena, bude takový člen voleného orgánu povinen nahradit vzniklou škodu (samozřejmě budou-li splněny ostatní podmínky odpovědnosti).
Členové výboru jsou samozřejmě odpovědní za své jednání po celou dobu jejich členství ve výboru.

Péče řádného hospodáře
Znamená, že výkon funkce člena statutárního orgánu, musí být vykonáván řádně, což je podmíněno splněním dvou hlavních faktorů a to:

1. s nezbytnou loajalitou (pod kterou je také možné zahrnout např.

povinnost mlčenlivosti, střet zájmů aj.)

2. s potřebnými znalostmi a pečlivostí.
   

NOZ ukládá povinnost členovi jakéhokoliv voleného orgánu vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře. Funkci tedy musí vykonávat s loajalitou, pečlivostí a potřebnými znalostmi.
Jedná-li člen voleného orgánu v souladu s pravidlem podnikatelského úsudku, tedy loajálně, v obhajitelném zájmu obchodní korporace a informovaně, nemůže být postižen za porušení péče řádného hospodáře, a to ani v případě, že jeho jednání nevede k prospěchu společenství. Člen voleného orgánu nenese odpovědnost za výsledek.

aktualizováno: 4. 12. 2016

• – – – – – – – – – – – – – – –

Pokud máte prokazatelně půl mega dluhů (snad vymahatelné dluhy a nevymahatelné dluhy), tak to je na trestní oznámení (na to stačí v řádu jednotek tisíc).

Výhoda trestního oznámení dle zákona 40/2009 Sb., oproti civilní žalobě (pokud to dobře chápu), je že za trestní oznámení se dle mne neplatí soudní poplatek jako u civilní žaloby.

V trestním zákoníku přichází zde v úvahu § 220 Porušení povinnosti při správě cizího majetku

Pokud někdo s odpovědí nesouhlasí, nechť poradí lepší řešení

Hezké čtení, ale bez přístupu k informacím je k ničemu. Pokud má tazatel odvahu tak může vyzkoušet podání trestního oznámení pro podezření z manipulace s účetnictvím. (Po předchozím upozornění a požadavku na umožnění interní kontroly.)

Našel jsem zde (ale nepročítal) v diskusi

http://www.portalsvj.cz/…okumentu-svj

Jak bude znít žalobní petit na vydání dokumentů SVJ

Vložil Ondřej_hn (bez ověření), 16. Srpen 2016 – 7:38 :: Ostatní