Družstvo si vzalo úvěr na zateplení a vlastníci jednotek ručí bance

Musíte si uvědomit,že se zde jedná o SVJ-bez právní subjektivity,které spravuje původní vlastník domu a pozemku.Pak snad pochopíte o co zde kráčí.

JaVa, nějak to pletete. Nemůže se jednat o společenství bez právní subjektivity, jestliže SVJ vzniklo v roce 2007. Sám jste to napsal.
----------------------------------------------------------------

Opět sděluji, že ani uznání závazku, ani prohlášení ručitele, nemají žádnou souvislost s tím jaké smlouvy SVJ v budoucnu sjedná či nesjedná ohledně výkonu některých činností správy domu. Není tedy jasné o co Vám v úvodním dotazu vlastně jde.

Zápis ze shromáždění obsahuje školácké chyby v bodu č. 4:

1. Není pravda, že dojde k „zániku“ individuálních smluv o správě. Tyto smlouvy samozřejmě budou existovat dál, pouze se stanou vzájemně nevymahatelnými. Družstvo snad nemá peníze na právníka, když tvrdí takovou pitomost?
2. Není pravda, že by povinnosti vlastníků, plynoucí ze smluv o uznání závazku, doznaly nějakých změn. Smlouvy o správě nemají samozřejmě nic společného se smlouvami o uznání závazku – ty platí dál a jsou vzájemně vymahatelné.
3. Družstvo není oprávněno požadovat okamžité splacení celé částky, neboť mu to neumožňuje smlouva o uznání závazku. Družstvo je povinno i nadále se spokojit s platbami měsíčních částek, tak jako dosud.
4. Úhradu celého zůstatku by družstvo bylo oprávněno požadovat pouze při splnění podmínky ve smlouvě výslovně uvedené: „… v případě neplacení výše uvedených splátek do fondu oprav se stává splatnou celá dlužná částka a je vymahatelná soudně“.

Jen se divím, že k blábolům zástupce družstva se hlasovalo, dokonce s výsledkem 100% pro usnesení. Rychle, ovečky, všechny do stáda!

lake

P.S. Jen pro pobavení uvádím toto. V uznání závazku je nesmyslný text: „Družstvo se zavazuje použít finanční prostředky hrazené do fondu oprav na revitalizaci domu výhradně k umořování dluhu vlastníka u banky …“.
Jenomže vlastník jednotky není povinen hradit nic do fondu oprav družstva a hlavně – on přece nemá žádný dluh u banky! Takové popletené „uznání závazku“ někdo z vlastníků i přesto podepsal??? Svatá prostoto!

Já, ale opravdu nic nepletu.Já zde pouze pravdivě a s doložením originálních dokumentů předkládám situaci, ve které se nyní nalézá naše S V J. To,že vzniklo již v roce 2007 jsem družstvu dokazoval celé 3 roky.Ne já,ale družstvo až do této doby tvrdilo,že se jedná o SVJ-bez právní subjektivity.Ne já ,ale družstvo tvrdí stále stejné nesmysly ohledně jeho správy našeho domu a pozemku.A to nejlepší nakonec.„Zdejší ovčané“ opravdu tyto jeho úmyslné dezinformace žerou a všechny smlouvy a závazky mu podepíší,aniž by je četli.Já zde prostě uvádím holou skutečnost naší neutěšené situace s nadějí,že zde opět najdu návod k řešení,tak jako v případě dokázání vzniku našeho SVJ ze z.č.103/2000 Sb. § 9 odst. 3.,kdy SBD-Hlubina 3 roky trvalo na tom,že se na nás vztahuje tzv. odložený vznik dle § 9 odst. 4 z.č. 72/1994 Sb..Nakonec pod tíhou mých argumentů podložených zde nalezenými Judikáty bylo nuceno prověřit převody jednotek do vlastnictví ve všech domech,které spravuje zpětně až do data 30.6.2000 a zjistilo,že stejná situace( tj.vznik SVJ dle § 9 odst. 3) jako u nás nastala v dalších 37 domech.To byl teprve mazec. Takže si doufám dokážete představit,jak kvalitní právník družstvu radil a jakým fundovaným personálem SBD-Hlubina disponuje.

V pondělí u nás konečně proběhlo ustavující shromáždění vlastníků.Byly schváleny stanovy a Příkazní smlouva s původním SBD, neboť zde opět zaznělo z úst zástupce družstva toto:"v případě, že si vyberete jiného správce než nás, budeme po vás vyžadovat okamžité doplacení zbytku úvěru na zateplení,který si družstvo vzalo a vy jste v něm uvedeni jako ručitelé bance.Správce byl okamžitě vybrán.Samozřejmě ten původní. Aj tak sa móže!

Problém může nastat,když družstvo nebude chtít uzavřít s jednotlivými vlastníky smlouvy o splátkách.Banka pak po nich bude chtít doplatit dluh jednorázově,na což někteří nemají finanční rezervu a další dluh si již nemůžou dovolit.Neznalost zákonů,možností jiného řešení a strach z toho ,že přijdou o svůj byt využívá Družstvo ve svůj prospěch naprosto bezostyšně.

JaVa, Vy jste totálně zmaten. Co míníte tím, že „družstvo nebude chtít uzavřít s jednotlivými vlastníky smlouvy o splátkách“????

Jaké smlouvy, probůh? O jakých splátkách?

Vždyť návrh uznání závazku, který jste zveřejnil, je 4 roky starý – z roku 2011. Chcete snad říci, že ani po čtyřech letech nejsou ještě podepsané tyto smlouvy? Vždyť jste sám napsal v textu z 12. března 2015 – 11:59, že vlastníci jednotek ta uznání závazku podepsali.

Děláte si z nás legraci? Nebo jak to tedy je ve vašem divném domě? Splácejí vlastníci družstvu nějaké částky měsíčně, nebo ten papír nepodepsali a dodnes družstvu nic nesplácejí?

Už tomu přestávám rozumět. Jste si jist, že Vy sám chápete co se ve vašem domě děje?

lake

Omlouvám se.Oprava.Míněno nové smlouvy o splátkách s původním správcem-družstvem .V případě ,že se nám podaří změna správce.Ty původní samozřejmě dlužníci celou dobu měsíčně splácejí,Aspoň v to doufám,neboť přehled dlužnících nemám.

JaVa, a já se Vás tedy znovu ptám: JAKÉ NOVÉ SMLOUVY ????

Začínám mít opravdu dojem, že se neorientujete v právních vztazích, nebo jste nám něco zatajil. Všichni dlužníci již smlouvy s družstvem sjednali v roce 2011. O jakých „nových“ smlouvách zde tedy opakovaně píšete? Kdo by je měl s družstvem sjednat a z jakého právního důvodu, a hlavně – co by mělo být obsahem těchto „nových“ smluv?

Už dvakrát jsem Vám napsal, že na dosavadní smlouvy o splácení nemá žádný vliv skutečnost, zda SVJ se ujme správy domu ze zákona, nebo zůstane dál spícím SVJ jako dosud.

lake

Tedy znovu.V případě změny správce by snad měly být uzavřeny nové smlouvy o trvání závazku mezi jednotlivými dlužníky a družstvem,když SBD trvá na tom(viz. přílohy- zápis ze schůze ze dne 18.2.2014),že pokud od něj odejdeme musí mu dlužníci zbytek uhradit jednorázově.Pokud ty původní smlouvy o splátkách budou platit i nadále a jednotlivci si prostě jen zadají trvalý příkaz na svých účtech ve prospěch SBD-Hlubina a vše bude probíhat jako doposud(mimochodem, toto jsem"ovčanům" na zmíněné schůzi řekl a oni i zástupci družstva mě poslali někam)pak je vše v pořádku.Jen nevím,kdo to těm „se staženýma kalhotama“ vysvětlí.Já pro ně nejsem autorita a zástupce družstva mi přede všemi řekla,že nesmím věřit všemu co je zveřejněno na internetu a „ovčani“ ji k tomu tleskali.

Uzavřené smlouvy platí a družstvo není oprávněno je samo o sobě měnit, a to ani při změně správce. Vlastníci bytů budou dál i po změně správce splácet družstvu svůj dluh podle smlouvy. Co pořád řešíte, vždyť to nemá se změnou správce nic společného. Samozřejmě družstvo nechce příjít o kšeft ze správy vašeho svj, tak si vymýšlí. Když mu ovčané věří,tak sám toho správce nezměníte, bohužel. Družstvo je si toho moc dobře vědomé a tak hlásá to, co mu nejlépe vyhovuje, tj. i lži. Je to jako v té písničce: lháři ve fraku každý věří.

Já jsem si od těchto mých laických dotazů a přesně tlumočených lží SBD a „ovčanů“ z našeho domu spíše sliboval,že sem někdo umístí nějaký precedent k tomuto tématu.Nejsem právník a nestydím se zeptat,když něčemu nerozumím i když ty mé otázky nejsou zdejším kvalifikovaným odborníkům často srozumitelné.Ale učím se z chyb jiných.

JaVa, neptal jsem se co „by snad“. Nepotřebujeme znát fantazie, dohady a nepodložená tvrzení. Ptal jsem se na právně podložené skutečnosti. Zdá se, že žádné nejsou.

Kladete nesmyslné dotazy o jakémsi neexistujícím doplacení či o převzetí dluhů společenstvím, které si ještě nebylo ani schopno zvolit statutární orgán. Ztrácíte čas úvahami, které jsou mimo reálné právní vztahy. Pokud na tyto nesmysly slyší vlastníci jednotek v domě, je to jejich hloupost. Radu ani lék na lidskou hloupost ještě nikdo nevymyslel.

lake

Omlouvám se za neúplný úvodní komentář.Již jsem ho doplnil.Družstvo si již v roce 2011 nechalo od jednotlivých vlastníků podepsat v příloze uvedené závazky vůči sobě a ČSOB a majitelé bytů splácejí měsíčně úvěr družstvu na účet.To ho po připojení své části úvěru, za družstevní byty v domě, následně odešle ČSOB.

Já zde cituji pouze to,co vypustilo mezi zdejší "ovčany "družstvo.Ti už mají plné kalhoty a raději budou na blížícím se shromáždění hlasovat pro SBD-Hlubinu, jako správce.Poněvadž ze 30 vlastníků je nás pouze 5,kteří družstvu ani bance žádný závazek nepodepsalo a raději vše zaplatilo keš.Podařilo se mi sehnat dokument a tak jsem ho umístil do přílohy.Děkuji Všem za případný návod ,jak z toho ven.

Váš dokument se ani slovem nezmiňuje o správě domu a pozemku. Jde v něm pouze o výzvu k podpisu uznání závazku a prohlášení ručitele.

Stále nerozumím obsahu Vašeho dotazu.

SVJ jako správce domu ze zákona rozhodne o tom, zda některé činnosti správy přenese smluvně na jinou osobu. Zda vůbec je potřebné o volbě jakéhokoliv smluvního partnera hlasovat – to si zjistěte ve vašich stanovách. ZoVB nic takového nepředepisoval a ustanovení NOZ o bytovém vlastnictví na SVJ(2000) nedopadají. Pan lex se mýlí, když Vám tyto právní normy cituje.

lake

Reagoval jsem pouze na původní neúplné informace.

V úvodním článku píši:Družstvo svolává ustavující shromáždění až po sedmi letech od jeho vzniku ze zákona.Tudíž se stále řídíme Stanovami vzorovými dle n.v. 371/1994 Sb.,Jelikož ještě nebyl zvolen statutární orgán a schváleny upravené stanovy, tak správcem je dle prohlášení vlastníka stále SBD. Proto je také ve smlouvě o úvěru uveden jako klient SBD. Každý vlastník jednotky,který úvěr nezaplatil tzv. z rukY, podepsal SBD uznání závazku ve výši jeho podílu na úvěru a současně ručitelské prohlášení bance, také za svoji dílčí část dluhu na celkovém úvěru.Toť vše.

To je ale zřejmé až po doplnění vašich úvodních informací.

Nicméně, dvě základní věci zůstávají stejné a rozdílné, tj osobní uznání dluhu a ručitelský závazek k družstvu jednotlivých vlastníků, a určení osoby správce, které s tím nijak nesouvisí. Co máte v prohlášení vlastníka o správě a správci a hlavně ve vašich stanovách?

Ručitelský závazek mají vlastníci za dluh družstva vůči bance. Pokud družstvo přestane platit, jsou povinni neprodleně doplatit bance svoji alikvótní část.Věcné břemeno leží pouze na bytech patřících družstvu,jelikož se nejednalo o částku převyšující 200 000 kč. na jednotku.Smlouvy o závazcích jednotlivých vlastníků jednotek vůči družstvu a bance jsou v příloze úvodního příspěvku tohoto vlákna!

Stále ovšem nevím, proč s těmito dluhy spojujete určení osoby správce

To je sice hezké že jste to opět aktualizoval, ale pokud vaše aktualizace nijak neoznačíte, třeba časem, datumem, zůstávají tu jednak původní reakce na něco co už je jiné a druhak stává se to tu nepřehledné.

Pokud družstvo přestane platit a písemně Vám tím hrozí, pokud změníte správce, pak může jít o naplnění skutkové podstaty trestné činu útisku §177 ,popř vydírání §175.

• § 177 Útisk.(1) Kdo jiného nutí, zneužívaje jeho tísně nebo závislosti, aby něco konal, opominul nebo trpěl, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo zákazem činnosti.

Pokud družstvo přestane platit jako dlužník vůči bance, banka je nejprve povinna toto soudně vymáhat po něm, pokud to neučiní, pak můžete plnění dluhu odmítnout:

• § 2022 Ručitel může plnění odepřít, pokud věřitel zavinil, že pohledávka nemůže být uspokojena dlužníkem.

Dále vlastník má závazek splátky dluhu vůči družstvu(!ne vůči bance) podle článku III. a zavazuje se hradit do fondu oprav(!neexistence něčeho takového a splátka dluhu není dlouhodobá záloha na opravy) ve výši 908, kč měsíčně. Tedy pokud bude dále prokazatelně hradit měsíčně tuto částku do „fondu oprav“(!) podle tohoto článku nic takového jako jednorázové doplacení tzv. „neprodleně doplatit bance svoji alikvótní část“ a už vůbec ne bance. Dále by jistě bylo zajímavé zjistit jak to má SVJ ošetřeno smluvně a finančně vůčí družstvu, totiž že bude převádět dlouhodobé zálohy na opravy z prostředků SVJ(!) družstvu(!) na splátku jejich úvěru(!)

Poznámka, povšiml jsem si nesouhlasných částek v ve smlouvě o uznání dluhu a ručitelském závazku, 4.382.000,–Kč a 5.000.000,– Kč

Přijměte moji omluvu za nepřehlednost mých příspěvků.Stále se to učím.Začnu od konce.Částky jsou rozdílné z důvodu odpočtu plateb vlastníků,kteří úvěr platili keš.Naše SVJ sice vzniklo ze zákona již v roce 2007,ale původní vlastník -SBD- to úmyslně zatajoval a mě trvalo 3 roky,než jsem ho přinutil svolat ustavující shromáždění vlastníků jednotek ,které se má konat dne 23.3.2015.Teprve zde si zvolíme výbor,schválíme upravené Stanovy a pak se vše zapíše do Rejstříku společenství.Čili SVJ, jako právnická osoba ještě neexistuje,tak to ani nemůže být nějak smluvně ošetřeno.V době uzavírání úvěru byl a doposud je správce majetku Družstvo,čili odtud pochází splátky do FO.Písemně družstvo nikdy nevyhrožovalo(i když to v jednom ze zápisu ze schůze připouští-zkusím ho dohledat a umístit v přílohách),ale tlak na psychiku"ovča­nů„vyvíjí již delší dobu.Hlavně od té doby co zjistilo,že tady může jako správce okamžitě skončit, zvolením statutárního orgánu. Citace ze zápisu ze schůze konané dne 18.2.2014:Zástupci družstva sdělili přítomným,že v případě změny správce domu dojde k zániku smluv o správě,uzavřených s jednotlivými vlastníky jednotek a z uvedeného důvodu bude družstvo oprávněno po těchto vlastnících požadovat jednorázovou úhradu jejich podílu na revitalizaci. Toho se dlužníci bojí a prot budou opět hlasovat pro "nejlepšího správce v kraji“.

Uvedl jste, že SVJ vzniklo ze zákona tj. splnilo podmínky §9 odst.3, a podle §9 odst.4 v souladu se zápisem (bod2.) družstvo nesvolalo ustanovující shromáždění protože jeho podíl neklesl ještě pod 25%. V souladu s tímtéž §9 odst.4 podle předchozího ZoVB

• §9 (1) Společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“) je právnická osoba, která je způsobilá vykonávat práva a zavazovat se ve všech věcech spojených se správou, provozem a opravami společných částí domu (dále jen „správa domu“), popřípadě vykonávat činnost související s provozováním technického zařízení v domě, které slouží i jiným subjektům.

Tzn. právnická osoba SVJ existuje a musí mít i pořádek v účetnictví na právním podkladě tj. vlastník, družstvo, které plní funkci orgánů společenství podle §9 odst.9,10, vede oddělené účetnictví této právnické osobě SVJ, včetně jejího „fondu oprav“(!ne družstevního)a pokud z něj převádí nějaké částky na účet družstva, musí mít k tomu právní důvod, což není splátka úvěru a už vůbec ne splátka cizího úvěru.

• §9(9)Pokud se nesejde shromáždění k volbě orgánů společenství nebo nejsou-li tyto orgány zvoleny, plní funkci orgánů společenství vlastník, jehož spoluvlastnický podíl na společných částech domu činí nejméně jednu polovinu, jinak vlastníci jednotek, kteří se stali členy společenství dnem jeho vzniku.
• §9(10) Pokud shromáždění neschválí stanovy společenství, řídí se právní poměry společenství vzorovými stanovami vydanými nařízením vlády. V případech družstev uvedených v § 24 odst. 1 a 2, která byla původním vlastníkem budovy a vykonávají správu domu, plní funkci orgánů společenství toto družstvo až do doby, kdy budou orgány společenství zvoleny.

Dojde k zániku individuálních smluv o správě, které uzavřelo družstvo s jednotlivými vlastníky(zápis, bod 4), ale protože kromě uvedených závazků o uznání dluhu a ručitelském prohlášení (předpokládáno, že podepsaných) nevíme ale, zda je v těchto individuálních smlouvách ještě nějaký jiný, možný další právní důvod, který by opodstatňoval toto tvrzení družstva.