Dlužník - SVJ soud vyhrálo, ale znovu neplatí - prodej bytu?
Dobrý den. jsme malé SVJ o pěti byt. jednotkách. Máme novou střechu,
zateplení a vše řádně odsouhlaseno 100% vlastníků. jedna vlastnice
neplatí nic. Když vznikl dluh 4.166,–Kč (příspěvek na chod a provoz
domu, vodné, spol. el., splátka úvěru), podal náš advokát na soud
v Liberci elektronický platební návrh na exekuci.
Po asi 4 měsících vyhráno, soud vzal v potaz všechny zápisy ze schůzí
a jejich znění. Na účet našeho SVJ přišlo přes 9.000,–Kč (procenta
z prodlení, poplatky atd v tom). Nyní už je dluh 15.000,–Kč, protože
dál neplatí. V bytě nebydlí, má odstřižený elektroměr, plynoměr.
protože jsme SVJ malé, tak každá koruna chybí. navíc již nekomunikuje.
Nyní budeme opět podávat žalobu kvůli zbylému dluhu. Advokát chce ještě
připojit nucený prodej bytu, protože pokud vlastník trvale hrubým způsobem
porušuje pravidla svj a u nás je to navíc opakovaně a trvale, myslím, že
by se to mělo povést. na naše malé SVJ to má velkmi špatný dopad,
protože se snažíme udělat všechny revize a energ. štítek, ale pokud jeden
neplatí, chybí tyto peníze.
Máte s prodejem bytu vlastníka (nuceným) někdo zkušenost? Zde jsem se
dočetl, že někde v SVJ vlastníkovi bytu jen pohrozili a najednou šly
platby včas. U nás ale toto nepřipadá v úvahu, protože vlastnice prostě
peníze nemá.
Děkuji za odpověď a zkušenosti, moc nám to pomůže.
Bud informovat, za hodinu jdu k advokatovi. Na oddluzneni nase dluhnice nebude mit podminky, ta by nezaplatila ani procento. Byt je nyni prazdny, coz je urcita vyhoda.
Taky není od věci si hlídat na isir.justice.cz, jestli nemá paní v úmyslu podat návrh na insolvenci (pokud má jiné dluhy, u takových lidí je to velmi pravděpodobné). Pokud by jí schválili oddlužení formou splátek, na byt nikdo nesáhne 5 let bez souhlasu insolvenčního správce, jelikož by se bral jako zajištěný v rámci insolvence.
Náš dlužník (vlastnil nebytový prostor v domě) podal návrh na zahájení insolvenčního řízení, s návrhem na povolení oddlužení formou splátkového kalendáře, když předtím veškeré nemovitosti velmi rychle dokázal prodat (insolv. návrh podal současně s návrhem své manželky). Přihlásili jsme svoji pohledávku včas tak jako další dlužníci. V průběhu řízení jeden z věřitelů podal písemně nesouhlas s návrhem na oddlužení z důvodu, že většina závazků dlužníka je z podnikání. Soud vydal usnesení a oddlužení neschválil a na dlužníka prohlásil konkurz, který bude projednáván jako nepatrný. Jestli to dobře chápu, tak z dluhu, který má vůči společenství neuvidíme ani korunu (není nic, z čeho by mohli být dluhy uhrazeny) a ještě navíc uhradíme náklady právníka. I tak může dopadnout vymáhání dluhů. Nevím proč nebylo výborem realizováno vymáhání platebním rozkazem, prostě probíhá to tímto způsobem.
To je mi líto. Další smutný příběh, na který jsou zákony krátké.
Já jsem zažil, že jsme měli vydaný platební rozkaz od soudu, dlužník stejně nezaplatil, rok na to spadl do insolvence. Tu mu schválili a nikdo si toho bohužel nevšiml, takže jsme pohledávku nepřihlásili a zřejmě neuvidíme peníze nikdy.
Byly s tím starosti, ztráta času, vybírání dovolené, zaplacené peníze za řízení, a teď je to k ničemu.
O spadnutí do konkurzu po zrušení insolvence vím jen to, že by se měl rozprodat jeho majetek k uspokojení pohledávek, ale pokud nic nemá a vše prodal, čert ví.
Advokát nechť vás seznámí s postupem žaloby od jejího podání. Před žalobou je nutné dle OSŘ zaslat předžalobní upomínku kvůli úhradě tzv. příslušenství, to ale ale víte, protože jste již jednu žalobu absolvovali. Dotyčná může mít i jiný majetek (chatu, pole, les).
Třeba vám pomůže toto
Vše bylo splněno jak říkáte. Majetek ovšem není žádný. To je náš první dlužník. Pak máme ještě jednoho, zde uplatňujeme vydání platebního rozkazu (máme právní zastoupení). Zhruba před rokem předžalobní upomínka – splátkový kalendáře (nebylo spláceno) – podaná žaloba na vydání platebního rozkazu. Ovšem tragédií našeho soudnictví je, že vše neskutečně dlouho trvá a jak zde již kdosi psal zákony jdou dlužníkům na ruku. Ten náš jednou za dva roky zaplatil v srpnu loňského roku a hned měl páku na to, aby u soudu napadl usnesení krajského soudu a nyní vše leží u vrchního soudu. Z mých zkušeností to je na rok. Mezitím i nadále neplatí a jak jsme zjistili, během března přes realitní kancelář se uskuteční prodej. A nelze s tím absolutně nic dělat, to už jsme si zjišťovali. Šlo by to zablokovat na katastru, ale to bychom museli mít v ruce platební rozkaz a ten nemáme. Je to jak já říkám hodně smutný kino.
V souvislosti s dluhy, znovu se chci zeptat. zda je SVJ povinno dodávat po pěti letech neplacení za služby spojené s užíváním bytu tyto služby nadále. Naše SVJ má názor, že nedodávání služeb by bylo považováno za útisk dle trestního zákoníku a služby tedy dodává dále. Na dotaz z čeho služby pro byt dlužníka platí, žádná odpověď. Byla podána žaloba na vydání plat. rozkazu, soud je vydal, dlužník se odvolal, že je to u nesprávného soudu. Celé to v tomto stavu na Městském soudě v Praze ( chápu, nemůžou makat, za tak mrzké peníze ) cca 16 měsíců, po mých dotazech, co je s dluhem, zvedl advokát za svou mrzkou odměnu ( cca 27 000 )po roce a půl telefon, aby se optal, kde to vázne. A soudní úředníci vyhrabali spis a poslali to k posouzení Vrchnímu soudu, aby rozhodl, zda věc řešil správný soud, k tam to leží osmý měsíc. Jestli tomu dobře rozumím, Městský soud neví, co může a nemůže rozhodnout a musí se zeptat vyššího soudu. Mezitím, dlužníkovi teče voda teplá i studená, topení hřeje, světlo svítí, je uklizeno, sníh umeten. Nelze prý jinak, vlastník by prý byl omezen v užívání svého a mohl by podat trestní oznámení… myslím, že může pokojně užívat svůj majetek i bez vody a tepla, když nechápe, že za to má platit. Prosím, co myslíte, šlo by skutečně o útisk?
Toto není stejný případ jako u přímých dodávek jako je plyn, elektřina. Zde uzavírá smlouvu s distributorem společenství vlastníků jako odběratel, nikoliv jednotlivý vlastníci bytů, a to jako celek. Nechce-li být SVJ odstřihnuto od tepla a vody, platí pravidelně. A problém je zde v tom, že nelze vlastníka, který neplatí dlouhodobě zálohy na služby (samozřejmě i dlouhodobé zálohy do tzv.FO) odpojit od tepla a ani od vody. Můžete maximálně tzv. „přiškrtit“ přísun tepla na teplotu dle příl. č. 1 vyhl.č.194/2007 Sb., ovšem když se Vám to podaří zrealizovat. Což je dost problematické. Jinak se musíte se skřípěním zubů dívat jak si „Váš“ neplatič vesele topí a odebírá vodu a ostatní vlastníci to za něj platí. Uplatňovat u soudu vydání plateb.rozkazu, ovšem čekat až se u soudu dostanete na řadu a ten rozhodne. A mezitím jste absolutně bezmocní.
Ik, z hlediska právního nemáte pravdu. To je absolutní neznalost práva. SVJ samozřejmě může být v pozici dodavatele, vůbec nic tomu nebrání. Pak se obě strany řídí podle smluvních ujednání, stejně jako se jimi řídí dodavatel plynu či elektřiny: Nezaplatil jsi? To je porušení smlouvy, takže zavírám přívod.
Pravdu máte samozřejmě z hlediska technického. Není prakticky možné omezit dodávky služeb, snad jedině teplou a studenou vodu – ovšem po provedení změny na rozvodech.
lake
Pane Lake, píšete " Nezaplatil jsi? To je porušení smlouvy, takže zavírám přívod". Že z hlediska právního nemám pravdu. Můžete dát prosím odkaz na jaký předpis (zákon, vyhl., nař.vlády) to tedy lze napasovat, a neplatiče odpojit (jde-li to technicky provést). Všichni právníci se kterými jsme i toto řešili nás upozornili na to, že neplatiči nelze uzavřít přívod tepla a vody. A jeden z nich, dle mého názoru, má dost dobré znalosti – mnoho let se zabývá problémy SVJ a byt.družstev.
Nemusím hledat žádný předpis. Vaši právníci by Vám vysvětlili, že negativní tvrzení nelze prokazovat a jeho prokazování nemůže soud požadovat. Naopak jsou to Vaši právníci, kdo by měl prokazovat. Prokázali Vám svá kategorická tvrzení, nebo jen něco plácli a nechali si za to pořádně zaplatit?
Vyndejte si ze zásuvky Vaši smlouvu o odběru elektrické energie a přečtěte si ji. Vezměte si Vaši smlouvu o dodávkách plynu a přečtěte si ji. Zeptejte se kteréhokoliv z milionů vlastníků rodinného domu, jak dlouho by mohli odebírat vodu od vodárenské společnosti, pokud by dotyčný přestal hradit předepsané zálohy. Prostě přijedou pracovníci vodáren, odmontují vodoměr a zaslepí přívod. A kdyby je majitel nevpustil do objektu a šlo by o větší dluh, přijedou s bagrem, vykopou přípojku a uzavřou potrubí.
Vybírám namátkou ze tří náhodně vybraných smluv, přístupných na internetu:
| Elektřina: Podle obchodních podmínek ze dne 22. 11. 2013 v případě prodlení zákazníka s úhradou záloh nebo platbou za dodanou elektřinu je obchodník oprávněn od smlouvy písemně odstoupit nebo smlouvu písemně vypovědět, pokud zákazník nezaplatil obchodníkovi zálohu či platbu za dodanou elektřinu po dobu delší než 30 dnů po splatnosti faktury; výpovědní doba v případě výpovědi je jeden měsíc. |
| Voda: Dodavatel je dále oprávněn přerušit nebo omezit dodávku vody a odvádění odpadních vod do doby, než pomine důvod přerušení nebo omezení: v případě prodlení odběratele s placením vodného a stočného podle sjednaného způsobu úhrady delšího než 30 dnů. |
| Plyn: Dodavatel má právo odstoupit od Smlouvy o dodávkách plynu v případě neplnění smluvních povinností ze strany Zákazníka, zejména v případě, že Zákazník je v prodlení s plněním platebních povinností dle Smlouvy déle než 30 dnů. |
Takových smluv s obdobným obsahem je v ČR uzavřeno odhadem 8 milionů. I Vaši právníci mají takové smlouvy. Jakpak to, že žádný soud dosud žádnou takovou smlouvu nezrušil? Jak to, že žádný soud nedal žádnému odpojenému neplatiči za pravdu?
Jakpak to, že žádný obchodník, ani prodavačka v potravinách, Vám nevydá zboží, jestliže nezaplatíte? Čím to asi bude, páni právníci?
Pane ik, ať Vám Vaši popletení právníci prokáží, že na běžném závazkovém vztahu o dodávce zboží je něco protiprávního či protiústavního. Buďte tak hodný a zjistíte-li to, napište to sem. Rád se poučím.
lake
| 89/2012 Sb. § 1793 (1) Zaváží-li se strany k vzájemnému plnění a je-li plnění jedné ze stran v hrubém nepoměru k tomu, co poskytla druhá strana, může zkrácená strana požadovat zrušení smlouvy a navrácení všeho do původního stavu, ledaže jí druhá strana doplní, oč byla zkrácena, se zřetelem k ceně obvyklé v době a místě uzavření smlouvy. |
SVJ není zpravidla v pozici dodavatele vody podle zákona o vodovodech a kanalizacích. SVJ je většinou v pozici dodavatele služby podle zákona č.67/2013 Sb.
Je samozřejmě možno sjednat řádné individuální smlouvy s každým odběratelem. Druhá možnost je jít na to přes stanovy.
Stanovy právnické osoby jsou smlouvou sui generis. Podle NOZ obsahují povinně také „… pravidla pro (…) úhradu cen služeb a pro způsob určení jejich výše placené jednotlivými vlastníky jednotek“.
Ve stanovách tedy mohou být uvedeny obecné podmínky pro poskytování služeb,nebo speciální podmínky pro jednotlivou službu. Jednou z těchto podmínek může být včasná úhrada zálohy či konečné částky. Je to jen o obsahu smlouvy, o ničem jiném.
Mnohá SVJ naivně a amatérsky poskytují služby „naslepo“ bez jakýchkoliv pravidel a dokonce bez toho, že by k tomu existoval jakýkoliv právní důvod. Pak se diví a nevědí co dělat, když se vyskytne neplatič.
lake
Leni, i poskytovatel služby může a má sjednat řádnou smlouvu.
Neschopní právníci nerozpoznali, že je rozdíl mezi nájemcem (který dostává služby jako součást nájemní smlouvy k bytu) a vlastníkem jednotky (který dostává služby zvlášť, na základě smlouvy s poskytovatelem služby).
Nájemci není možné vypnout elektřinu či zavřít vodu. Protože dokud trvá nájemní smlouva, jsou služby pouze její součástí, i kdyby nájemce za ně nehradil.
U vlastníka jednotky je tomu samozřejmě úplně jinak. Pravidla a podmínky poskytování služby musejí být ujednány. Je věcí vlastního rozhodnutí vlastníka jednotky, zda bude plnit stanovené podmínky. Pokud je poruší, následek si ponese sám.
Kdykoliv se někdo odvolává na „názor jeho právníků“, válím se smíchy po podlaze. Ti klauni většinou nejsou schopni poradit, ale odměnu 2000 Kč za hodinu si umějí spočítat přesně.
lake
Poslední komentáře