Co je správou domu - "chov opic", "úklid chodníku města" ?
V příspěvku je
prezentován judikát ze kterého se dovozuje možnost, že by SVJ mohlo koupit
parkoviště – nebo podle LAKA může pěstovat opice, kozy, apod.
V příspěvku je
zase, že cit.„…ekonomicky oprávněné náklady i "náklady spojené
s užíváním zastavěného pozemku včetně pozemku navazujícího“.
Navazující pozemek nemusí být ve vlastnictví SVJ…„
Chtěl bych to pochopit v ŠIRŠÍM SMYSLU. Znamená to tedy že SVJ -zřejmě
hlasováním Shromáždění získá "vůli členů SVJ“ k nabytí např.
parkoviště (podle příkladu 30 Ca 44/2002)? K tomu ale musí mít
finance – mám tedy za to, že parkoviště KOUPENÉ je „nová věc“.
Několikrát již jsem zde četl uvedeno, že SVJ může konat ve smylu §9/1
ZoVB – ale že se nemůže hlasováním rozhodnout např. o odporodeji
části společných prostor – > k tomu by byla nutná dohoda 100%.
- znamená to, že k nabytí majetku jinak než výstavbou (zde je zjevně §110/1/a StZ nepoužitelný) již není nutná dohoda 100% ??
- znamená to, že chované opice-tamarinky jsou v majetku SVJ ??
- jak se projeví nabytí „zvířat“ v prodejní ceně jednotlivého bytu
??
(opičkami to nemusí končit. Lze si přece udělat i akvárium s cizokrajnými rybkami jako je tomu např. v obchodních centrech – např. Nové Butovice v Praze (i když netvrdím, že tam jde o SVJ) nebo klec s ussurijským tygrem) - pokud se cena nabytí a údržby chovu opiček neprojeví na ceně bytu,
znamená to, že spoluvlastník musí hradit tento náklad ve stejném smyslu
jakým je „spotřebovaná služba“ nebo „havárie“ ?
- pokud je pojem „správa domu“ v §9/1 ZoVB složen
z cit.„…správou, provozem a opravami společných částí
domu…“ je chov opic spíše „správa“ nebo „provoz“.
- Pod „správu“ bych řadil provedení vyúčtování, administrativa, zajištění smlouv se správcem apod.
- Pod „údržbu“ předpokládám patří věci movité které jsou součástí domu. Nebo je to jinak?
- Pod „provoz“ bych zařadil FVE, kotelnu apod. (…a možná i to
parkoviště…)
Jak ale k „provozu“ společných částí domu přispívá technické zařízení pro chod akvária nebo náklad na zajištění tygra v kleci nebo zajištění ochrany Lisztových opiček mi jasné není…
díky za názory
Neználek
PS: téma „Co spadá pod správu domu“ zasluhuje prodebatovat, proto příspěvky, že todle jsem napsal blbě a támhleto také, k objasnění nepomohou. děkuji
K chovu opic a pod:
Domnívám se, že pokud jsou součástí společných prostor také prostory nebo zařízení určené k chovu opic a pod., pak SVJ spravuje tyto prostory a zařízení a pronajímá je, ale vlastnímu chovu opic se nevěnuje.
SVJ může v rámci předmětu své činnosti ve společných prostorách domu chovat opice, jak se zde už řešilo.
Mohu rovněž, jakožto vlastnice jednotky, chovat ve společných protorách opice? Jak je to s úhradou? Ostatní by mi měli platit za zhodnocení věci, jak se zde už rovněž rešilo.
Ida
tedy se domníváte, že „…zařízení určené k chovu opic a pod…“ by muselo být součástí domu ještě před vznikem SVJ – tedy muselo by být obsaženo v „Prohlášení vlastníka“ ?
Neználek
O způsobu vzniku takových zařízení jsem nic netvrdil.
Myslím, že pokud se SVJ rozhodne zřídit ve společném prostoru klec pro chov opic a tuto pronajmout, má k tomu oprávnění, neboť rozhoduje o způsobu využití společných prostor a jejich pronájmu.
Budovat takové prostory s úmyslem, že SVJ bude samo chovat opice, nemůže, protože chov opic nespadá pod správu domu.
„…neboť rozhoduje o způsobu využití společných prostor a jejich pronájmu…“
- §9/1 uvádí „…správou, provozem a opravami společných částí domu…“ takže pořízení klece na opice je „…správou, provozem nebo opravami…“ ??
Neználek
Pořízení klece na opice, je pořízení nové věci / technického zařízení. Potřebný je souhlas 100%. Spadne to pod správu – ne správu administrativní, ale správu společných prostor.
AnonymousX, pokud je klec movitá věc, tak samozřejmě 100% neplatí. Společné prostory jsou pojem, který zákon nepoužívá. Asi myslíte společné části domu.
hele „Bc.“ jde Vám o něco nebo jen aby sis zde vypsal péro? Nahoře je dotaz tazatele – na ten reaguj. Spojení „Společné prostory“ samozřejmě používá více zákonů 251/1994, 268/2011, …apod. S dotazem tazatele tvůj §27 souvislost nemá…
Jistě, pokud půjde o klec na 2 kanárky, tak není potřeba souhlasu 100% vlastníků. Já měl na mysli klec na opice větších rozměrů, která je pevnou součástí společných částí domu.
Výraz „společné prostory“ jsem použil jako zkratku pro prostory ve společných částech domu. Děkuji za opravu. Omlouvám se, pokud jsem tím někoho uvedl do nejistoty. ;-)
Poslední komentáře