Zaplatit mimosoudní vyrovnání ????

Vložil Anonymous, 2. Prosinec 2010 - 17:28 ::

Před 3 měsíci si jedna vlastnice bytové jednotky při domovním úklidu zlomila ruku, kdy uklouzla a spadla ze schodů. Nyní nabízí mimosoudní vyrovnání na 500 000 korun za ušlý výdělek, bolestné, odloučení od rodiny – prý jezdívala a teď nemůže se zlomenou rukou atd. Všechno je postavené na tom, že ona uklízet dobrovolně nechtěla, ale, že ji k tomu nutilo SVJ svým domovním řádem. Prý povinnost úklidu byla dána SVJ a jí se při nedobrovolném výkonu této povinnosti stal úraz. Tak a co teď platit mimosoudně nebo se bát, že u soudu vyhraje podstatně více ? Je v právu ? Jak řešíte podobné případy ?

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil lake, 3. Prosinec 2010 - 11:09

    Poslyšte, Anonymous, (podepisujte se nějak): chcete-li jakoukoliv použitelnou odpověď, musíte:
    - citovat co praví o úklidu vaše stanovy,
    - citovat co o Domovním řádu praví vaše stanovy,
    - zda DŘ je podle stanov jejich přílohou čili nic,
    - zda DŘ byl řádně schválen shromážděním a co je o tom uvedeno v zápisu,
    - citovat co praví DŘ o povinnostech úklidu.
    - citovat co bylo kdy shromážděním odhlasováno o úklidu,
    - zda výbor dával vlastníkům jednotek nějaké výzvy k úklidu písemně či ústně a jak byly formulovány.
    Nevíte-li to, držte se rady pana Pavla a obraťte se o pomoc k odborníkům.

    lake

    Vložil Pavel, 2. Prosinec 2010 - 22:33

    Za zlomenou ruku jí soud 0,5 mega velmi pravděpodobně nepřizná.

    Navíc domovní řád není právně závazný. Do budoucna doporučuji robotu „úklid“ zrušit a najmout externího dodavatele či zaměstnat uklizečku.

    Doporučuji navštívit bezplatnou občanskou poradnu a problém konzultovat nad všemi příslušnými materiály.

    Hezký den!

    Pavel

    Vložil rivr, 3. Prosinec 2010 - 1:29

    je skutečně Domovní řád „právně nezávazný“ i kdyby na něj odkazovaly Stanovy? Co je ve Stanovách je závazné (§9/10 ZoVB) a tedy i vnitřní pravidla pokud taková vazba existuje. Nebo ne?


    Jde tedy o prokazatelnost: pokud tedy ve Stanovách odkaz je, pak by tam mělo být i něco ohledně rizik a BOZP. Pokud není, je to chyba. Dle mého mínění je ale lepší jít do sporu, protože Vlastník jednal „na svém“ a zřejmě nedodržel ani základní BOZP – protože i společný prostor je jeho a povinnost „robotovat“ jistě nemá.

    Vložil Karel Popper (bez ověření), 5. Prosinec 2010 - 16:50

    jenom jedno malé upozornění – dle dodatku zák.č.451/2001 Sb. ve směru k zák.č.72/1994 Sb. se uvádí v § 9a,ve 3.odstavci následující – " Společenství je oprávněno vlastním jménem vymáhat plnění povinností uložených vlastníkům jednotek k tomu příslušným orgánem Společenství podle tohoto zákona", tzn.že „výbor“ vypracuje svůj Domovní řád a ten nechá schválit na shromáždění SVJ. To je závazná „právní norma“, samozřejmě se zřetelem na bezpečnost práce.

    Vložil Anonymousssssss (bez ověření), 6. Prosinec 2010 - 8:04

    to je ale pěkná blbost

    Vložil Ano (bez ověření), 6. Prosinec 2010 - 8:09

    Ano, klasik říká, to je blbý, to se bude líbit. :-))

    Vložil Ňouma (bez ověření), 3. Prosinec 2010 - 10:56

    „zřejmě nedodržel ani základní BOZP“

    Ano, společenství zřejmě nedodželo ani základní BOZP.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".