Ve vyúčtování služeb chybí konzultant
Vlastník bytu reklamoval vyúčtování s poukazem, že podle § 6 není ve vyúčtováníuveden konzultant, se kterým by se poradil o úsporách a tedy vyúčtování není splatné a řádné a odmítá uhradit nedoplatek. Má reklamant pravdu a co mu odpovědět?
Ano, tohle je česká debilita. Podle vyhlášky to tam skutečně má být. Jaký to má smysl neví ani autor té vyhlášky. Taky jsme to netušili, upozornila nás na to firma, která nám dělá rozúčtování nákladů na vodu a teplo. Firma pak do textu k vyúčtování sama uvedla jméno nějakého člověka – experta. Stát totiž zase platí zbytečné darmožrouty za to, že je zařadil mezi „experty“, kteří poradí, jak dosáhnout nemožné. Zda mají radit jednotlivým lidem nebo svj, to není jasné. Osobně bych k člověku, kterého nám tam napsali nešel konzultovat vůbec nic. Reklamant má pravdu v tom, že podle vyhlášky tam to jméno být mělo. Zda má absence jména vliv na to, jestli je vyúčtování platné a splatné nebo ne, tak to tedy nevím. Domnívám se, že když samotné vyúčtování služeb vadu nemá, tak je v pořádku a je splatné. Já ovšem nejsem soudce, poute ten má pravdu. Ve vyúčtování má být taky uvedené, jaké má dům zařazení v PENB, co se týče spotřeby (A-G). My to máme na nástěnce. K čemu je to dobré, to netuším a co s tím může dělat jednen vlastník bytu, to taky netuším. Slouží to asi k naplnění moudra: jména hloupých na všech sloupích. A informace o domě na nástěnce. Vlk se nažere a koza zůstane celá.
- Figas (bez ověření): „Má reklamant pravdu a co mu odpovědět?“
Podle § 14 zákona č. 67/2013 Sb. platí:
|
§ 14 Přechodná ustanovení (1) Pokud tento zákon nestanoví jinak, řídí se jeho ustanoveními i právní vztahy vzniklé přede dnem nabytí jeho účinnosti. Vznik těchto právních vztahů a nároky z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. (2) Rozúčtování a vyúčtování nákladů na služby za zúčtovací období, které započalo přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se provede podle dosavadních právních předpisů. |
Z uvedeného plyne:
- Rozúčtování a vyúčtování za období, které započalo dne 1. ledna 2022 se posuzuje podle zákona č. 67/2013 Sb. ve znění účinném od 01.07.2020 do 31.12.2022.
- Obsah vyúčtování za období, které započalo dne 1. ledna 2022 se posuzuje podle vyhlášky č. 269/2015 Sb. ve znění účinném od 02.11.2021 do 31.12.2022.
Žádný z těchto předpisů neobsahuje pro poskytovatele služeb vymahatelnou povinnost, která by se nějak týkala konzultantů. Námitku tedy vyřídíte tak, že ji zamítnete.
Justitianus
Tak jsem z toho jelen, ale vidím to tam už pro rok 2022, viz zakonyprolidi.cz /cs/2015–269/zneni-20211102
Justin, možná si nejprve přečtěte předpisy, na které odkazujete. Děkuji.
Rovněž si přečtěte dotaz. Tazatel se neptal, zda takováto povinnost zde je, ale zda její nedodržení má za následek nesplatnost vyúčtování.
Pokud neexistuje povinnost, tak je zbytečné zkoumat dopady nedodržení povinnosti. Při nedodržení neexistující povinnosti tedy toto „nedodržení“ nemůže mít za následek nesplatnost vyúčtování.
Poslední komentáře