nedbalé a chybné vyúčtování záloh služeb (vodného a stočného)
Dobrý den,
prosím o radu, jak se bránit proti předloženému neúplnému a zřejmě i chybnému vyúčtování záloh služeb v bytovém domě (SVJ). Jedná se především o rozúčtování vodného a stočného dle tzv. „osoboměsíců“ a směrných čísel pro každou jednotku (přestože byly instalovány poměrové bytové vodoměry). Správce předložil vyúčtování oddělené jen pro byty. Nelze tedy vyčíst celková fakturovaná spotřeba vody v domě. Mám ovšem za to, že celková spotřeba pro byty je příliš vysoká, právě z důvodu chybného započtení nebytových prostor, konkrétně restaurace v domě. Zdá se (dle ústního sdělení správce domu), že spotřeba vodného u restaurace v plném provozu byla počítána více než rok jako nulová! Správce (nyní již bývalý) to však odmítá reflektovat a opravit, prý že se nemáme proč cítit poškozeni, dohoda se zdá být nemožná.
Je možná nějaká jiná obrana než zdlouhavý soudní spor? Problémem je také to, že většina obyvatel domu nad tím mávla rukou, protože alespoň nějaký přeplatek dostali zpět (taktika správce vybírat předem velmi vysoké zálohy a pak něco málo vrátit). Rovněž toto vyúčtování jsme obdrželi více než dva roky zpětně, restauraci už provozuje jiný nájemce, obávám se tak, že celá věc je pomalu promlčena.
Nyní máme jiného správce, který konečně vodné účtuje (snad) podle informací z poměrových vodoměrů. Bohužel ale opět předložil neúplné vyúčtování pouze ve tvaru jednoduché tabulky „byt – celkové náklady – celkové zálohy – nedoplatek/přeplatek“. Nelze tak dohledat skladbu jednotlivých položek. Na můj dotaz se brání zákonem na ochranu osobních informací, což považuji za nesmysl. Jaké máte prosím zkušenosti vy s vyúčtováním služeb a obranou proti nepoctivým nebo přinejmenším nedbalým správcům? Díky, Báča
Vážená/ý Báča, a ostatní,
neznáme vaši Mandátní smlouvu se správcem – rozsah povinností správce.
Jaké máte ustanovení o úhradách v "Prohlášení vlastníka?
Jak máte ošetřeno hospodaření ve svých stanovách včetně rozúčtování služeb? Máte svá pravidla uvnitř společenství pro rozúčtování a vyúčtování?
O rozúčtování služeb rozhoduje společenství. Společenství schvaluje účetní závěrku. Vyúčtování je součástí účetnictví. Co dělal celou domu statutární zástupce – výbor či pověřený vlastník?
Co celou dobu dělali ostatní vlastníci? Mlčeli a platili.
Je zde více chyb a tyto rozklíčovat na dálku bez bližší znalosti není moc dobré.
Matějka
Děkuji Vám za odpovědi.
„neznáme vaši Mandátní smlouvu se správcem – rozsah povinností správce.“
Mandátní smlouva s prvním správcem patrně neexistuje, resp. ji uzavřel ještě původní vlastník domu a smlouva není k dispozici, pouze dohoda o jejím ukončení. Smlouva s novým správcem mi rovněž není k dispozici, výbor SVJ mi ji dosud i přes žádost neposkytl. Spekuluji ovšem, že byla připravena správcem, jsou tam tedy pouze obecné a povšechné formulace „provedení ročního vyúčtování záloh služeb“.
"Jaké máte ustanovení o úhradách v "Prohlášení vlastníka?""
Pouze obecná tvrzení o povinosti vlastníka měsíčně hradit požadované zálohy. K vyúčtování služeb jsou zde stanoveny termíny, nikoli však pravidla pro rozúčtování či dokonce jeho formát (což je zde pochopitelné, předpokládá se úprava mandátní smlouvou).
„Jak máte ošetřeno hospodaření ve svých stanovách včetně rozúčtování služeb? Máte svá pravidla uvnitř společenství pro rozúčtování a vyúčtování?“
Ne, stanovy podrobnější pravidla rozúčtování nedefinují. Nicméně společenstvu by měl dle stanov správce poskytnout veškeré písemné podklady které má o správě domu k dispozici (bohužel se to dá asi vykládat různě…). Správce v tom se mnou odmítá spolupracovat.
„Co celou dobu dělali ostatní vlastníci? Mlčeli a platili.“
Omyl! Ne všichni mlčeli a platili. Co se týče původního správce zde se situace již dříve vyhrotila po stížnostech a urgencích některých vlastníků pro neplnění smluv se platby oboustranně zablokovaly (nové zálohy versus dřívější přeplatky a pohledávky) a na obou stranách se vyhrožovalo žalobou. Bohužel postup nebyl jednotný na půdě SVJ ale individuální u jednotlivých vlastníků. Do soudního sporu se nakonec (zatím) nikomu nechtělo. Současný výbor SVJ se k minulosti už staví liknavě, zdá se ve stylu „udělejme za tím tlustou čáru“.
„O rozúčtování služeb rozhoduje společenství. Společenství schvaluje účetní závěrku. Vyúčtování je součástí účetnictví. Co dělal celou domu statutární zástupce – výbor či pověřený vlastník?“
Pokud vím, vyúčtování nebylo původním správcem vůbec předkládáno. Výbor to zřejmě urgoval ale ne dostatečně, případně neuspěl. Komplikací bylo také to, že SVJ čestvě vznikalo a původní vlastník odmítal jakkoli spolupracovat (viz nedostupná původní mandátní smlouva).
Vážená/ý Báča,
díky za doplňující informace.
Doporučuji:
- zrušit správcovské firmě disponovat s účtem společenství, pokud má právo dispozice, případně zrušit možnost inkasa správcem a dalších dodavatelů,
- úhradu plateb z účtu ať uskutečňuje pouze výbor, správce postoupí kopie faktur a příkazy,
- všechny platby od vlastníků poukazovat výhradně na účet společenství;
- hradí-li se prostřednictvím služby SIPO, okamžitě, pokud tak není, změnit smlouvu – přepsat na společenství,
- úhrady stávajícímu správci hradit pouze na základě faktury v souladu s jeho živnostenským oprávněním – za výkon správy a vedení účetnictví, (úhradu účetnictví neprovádět, pokud správce nepředá kompletní účetní doklady za předcházející roky v souladu s vyhláškou č.504/2002 Sb. v platném znění,
- uskutečnit kontrolu všech smluv s dodavateli, změnit zasílací adresu na společenství,
- v případě pojištění domu včetně všech připojištění uskutečnit kontrolu pojistné smlouvy včetně komu bude vyplaceno a na čí účet, kompletně vynechat ze smlouvy osobu správce,
- pokud správce nevedl pro společenství samostatně celé účetnictví jako pro právnickou osobu v souladu s vyhláškou č.504/2002 Sb., je vhodné zvážit oznámení FÚ.
Matějka
Dobrý den žádám o radu jak se bránit proti evidentně předraženému vyůčtování.Všem nájemcům v našem domě dle vyůčtování vznikl nedoplatek.Pro srovnání-za rok 2007 jsem dostal přeplatek 3500,ted mám 22000 doplácet,další byt- za rok 2007 9000,–přeplatek,ted 9500,–nedoplatek.Stejně jsou na tom další nájemci včetně domů se stejnou kotelnou jako máme my(4 domy).Nájemců je v bytech stejně a spotřeba je také podobná.Argument správce,že se zdražil plyn neberu.Na rozpisu úhrad není uvedena cena za Gj tepla ,ale částky byly vypočteny rozpočtem :30% dle podl.plochy/m2,70% dle spotřeby vody v domě a následným rozpočtem na byty,nebo podobně.Neví někdo jak se bránit? Děkuji Robert
Srovnavat preplatky nedoplatky nema smysl, kdyz nenapisete jake jste platil zalohy. Rozuctovani 30%, 70% je spravne dle vyhlasky 372/2001. To nemeni nic na tom, ze ve vyuctovani musi byt patrne kolik byl naklad na teplo celeho domu a z jakych polozek se nedoplatek sklada atd. Jinak cena plynu byla v roce 2008 asi o 40% vetsi nez na konci roku 2007. ivo6
Dobrý den, začnu od konce, móda a to právě v SVJ velmi častá, je ohánět se ochranou osobních údajů. Prakticky ve 100% případů je pravý důvod informace o hospodaření a ekonomice SVJ zneprůhlednit a zatajit buď lumpárny nebo „pouze“ binec. Vyúčtování OBJEKTU je správné a úplné, pokud obsahuje údaje o celku (objektu), dále kritéria pro rozúčtování na jednotlivé jednotky a vyúčtování jednotky samotné. VŽDY z předloženého musí být možno vypočítat předkládaný výsledek. Jinými slovy – odtržené vyúčtování jednotky bez vazby na celek není regulérní vyúčtování. Petr
Poslední komentáře