Existuje hmotná odpovědnost členů kontrolní komise ?
Dobrý den všem, mám jednoduchý dotaz – mají členové kontrolní komise hmotnou odpovědnost, stejně jako členové výboru? Trochu to rozvedu, pokud například dojde ke špatnému rozhodnutí a členové KK to nezjistí, i když je to třeba něco jednoznačného, může pak po nich někdo vymáhat škodu spolu s výborem? Máme totiž výbor pojištěný na nějákou odpovědnost a členové KK to chtějí také, je to potřeba nebo ne? Děkuji za názory.
V diskusi se praví, že členové volených orgánů(výbor SVJ, KK) mají
povinnost svou funkci vykonávat zodpovědně a mají být výkonu funkce
schopni. Logicky nesou hmotnou zodpovědnost. Co byste řekli na situaci, kdy
výbor postupuje svévolně, nezákonně, nesděluje informace členům,
vyhazuje peníze za zbytečnosti (např. na advokátní kancelář, která má
svými dopisy zastrašit jednoho vlastníka, který se snaží dokumenty
společenství získávat a zveřejňovat), prokazatelně zneužívá kame-rový
systém ke šmírování obyvatel bydlících v domě, dále lže a podvádí,
dokonce i na Policii ČR, kam byly trestní oznámení některých vlastníků
postoupeny. Byly sice provedeny různé opravy v domě, ale jedna věc vedle
druhé nese známky nekompetentnosti, neznalosti a amatérismu. Jsem profesí
stavební inženýr, moje návrhy ale nikoho nezajímají, výbor si jede podle
svého. Jako nejhorší považuji fakt, že kontrolní komise všechny
nezákonnosti v podstatě kryje, takže u neinformované většiny vlastníků
je vše v pořádku. Člověk pošle stížnost (ostatně všechen kontakt
musí být posílán doporučeně, jinak výbor nereaguje), oni na stížnost
odpoví nějakou výmluvou a je to. Jsem zvědav, kdo a co mi poradíte!
Děkuji Kravka
Kontrolní komise je volený orgán SVJ.
§ 159
(1) Kdo přijme funkci člena voleného orgánu, zavazuje se, že ji bude vykonávat s nezbytnou loajalitou i s potřebnými znalostmi a pečlivostí. Má se za to, že jedná nedbale, kdo není této péče řádného hospodáře schopen, ač to musel zjistit při přijetí funkce nebo při jejím výkonu, a nevyvodí z toho pro sebe důsledky.
Omlouvám se za možná stupidní otázku, ale pochopil jsem to dobře, že odpověď tedy zní – Ano nesou hmotnou zodpovědnost, kterou případně někdo může vymáhat. To jsem potřeboval vědět. Děkuji JM
První je dohoda mezi pracovníkem a zaměstnavatelem o odpovědnosti
pracovníka
za svěřené věci (počítač, peníze). Musí být splněny předpoklady a
pracovník musí dohodu akceptovat.
Ten druhý je pojistný produkt, pojištění uzavřený zaměstnavatelem ve
prospěch zaměstnanců funkcionářů organizace.
Pojištění stanovené povinnosti pojištěného nahradit újmu, kterou způsobil člen orgánu SVJ (předseda, člen výboru a KK) při výkonu své funkce.
nesou zodpovědnost..hmotná zodpovědnost je něco jiného. K čemu jinému by kontrolní komise byla ? Z logiky věci každý člověk má za výsledky své práce odpovědnost a když někdo pracuje jako kontrolor , pak je odpovědný za kontrolní činnost. Apropo..členové KK by měli mít právo účastnit se jednání výboru a tím být ve středu dění…
má takto stanovené i ve stanovách…A co nějak funguje v prostředí BD , může fungovat i v prostředí SVJ… Apropo , když se ve velké fabrice řeší nějaká nová zakázka či nový proces , obvykle někdo z controllingu je k tomuto jednání přizván a musí se k tomu vyjádřit. Ono je to dobré i pro ostatní , protože mohou říci , on tady byl na jednání pan xy a proti návrhu neměl nic. U nás ve družstvu to funguje podobně.
Poslední komentáře