Dobrý den,
chystám se na Vlastnictví tak bych si chtěl zaspekulovat a prosím o Vaše názory.

Je zřejmě možné aby Vlastníci na Shromáždění usnesli způsob rozpočtu nákladů např rozdíl mezi fakturovaným a napočteným nákladem (náklad zjištěný matematicky z poměrových měřidel). Podle §9a/2 ZoVB o rozpočtu může (podle mne musí) rozhodnout Společenství (předpokládám, že hlasováním dle §11/2 – tj.50% přítomných).

Už z dob „nájemnictví“ je podstatný pro rozpočet služeb počet osob, který ale neodpovídá §13/7 – závazky podle podílů – např. pro používání výtahu (u nás 46-BJ ale 74-osob pro služby).
Dle §9a/2 je ale Společenství oprávněno se o způsobu rozpočtu usnést – asi jakkoliv. Jde li o usnesení pak nejde o dohodu. Hlasování je tedy vždy pro toho kdo je přehlasován „silovým“ a musí se mu většinou podřídit.

Pokud se tedy příkladně 55% všech vlastníků hlasováním dle §9a/2 usnese, že platba za konkrétní služby bude třeba svévolná – co ochrání přehlasované Vlastníky ??

• buď platí, že Vladtníci se mohou usnést dle §9a/2 a že §9a/2 má tedy vyšší sílu než §13/7
  …např.tedy bude v usnesení že: „všechny náklady za „rozdíl-STO“ zaplatí přehlasovaní vlastníci“
  …nebo {ze setrvačnosti, z dob nájemnických} se bude rozúčtovatel dovolávat konkludentnosti toho, že se Vlastníci v 1.vních patrech nepodílí na nákladech za výtah přestože fakt že bydlí v 1.vním patře nijak nesouvisí s tím že mají možnost výtah používat – taky to není ve shodě s §13/7
  
  
• nebo platí naopak, že vyšší sílu má §13/7 (kterého se budou logicky dovolávat přehlasovaní vlastníci),
  …tím by ale byla popřena reálná možnost §9a/2 hlasováním – tedy silově → určit způsob rozúčtování
  

Může se tedy naštvaná skupina přehlasovaných Vlastníků tvrdě dožadovat §13/7 proti spekulativně svévolnému a třeba možná i diskriminujícímu usnesení dle §9a/2 ??? (a teď nemyslím zrovna soudně.
Prostě by ti přehlasovaní jednoduše začli hrát „hru na notářskou úschovu“ a čekali by co „ti druzí“ udělají)

děkuji Karel