Tazatelka si evidentně plete zálohy na správu domu se zálohami na služby. Budu se dále zabývat zálohami na správu podle § 15 ZoVB.

Jde-li o skutečnosti a úkony spojené se schůzí či valnou hromadou právnické osoby, zastává soudní praxe názor, že v pochybnostech přechází důkazní břemeno na organizaci:
„… jestliže (…) družstvo znemožnilo dovolateli vedení důkazu o jeho tvrzeních, dochází v jeho důsledku k přenosu důkazního břemene z navrhovatele na družstvo“
Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 5. 11. 2002, sp. zn. 29 Odo 41/2002

Lze dovodit per analogiam, že i SVJ je v pochybnostech povinno tvrdit a prokazovat, že nastaly zákonem předvídané skutečnosti (na základě kterých pak byla vlastníkům jednotek nově stanovena záloha na správu).

Tazatelce je tvrzeno, že došlo k řádnému schválení výše záloh na správu domu podle ustanovení § 15 odst. 2 ZoVB. Výbor to však nedoložil zápisem ze shromáždění ani prezenční listinou. Výbor SVJ je v pochybnostech povinen tvrdit a prokazovat:

• že stanovení nové výše záloh na správu domu bylo uvedeno v pozvánce,
• že pozvánky na shromáždění byly řádně doručeny v souladu se stanovami SVJ,
• že se uskutečnilo shromáždění, které o věci hlasovalo (prokáže se zápisem),
• že toto shromáždění bylo v okamžiku hlasování usnášeníschopné,
• že nová výše záloh byla přijata zákonem požadovanou většinou hlasů,
• že nová výše záloh je určena v souladu s § 15 odst. 2 ZoVB („tak, aby byly kryty předpokládané náklady, které bude nutné vynaložit v následujících měsících i v dalších letech“).

Nemůže-li výbor doložit některou z uvedených skutečnosti (kromě těch, o nichž není pochyb nebo jsou bezvýznamné), pak nový předpis záloh je nepřezkoumatelný. Je možno podat reklamaci předpisu záloh a zastavit platby do doby vyřízení reklamace. V reklamaci tazatelka bude tvrdit, že určité zákonem požadované podmínky nebyly splněny a vyzve výbor aby prokázal opak.

Lze plnit skládáním částek do notářské úschovy, informovat o tom SVJ písemně a zároveň vyzvat výbor aby prokázal splnění zákonných podmínek. Poslední možností by bylo obrátit se na soud do šesti měsíců od doby konání shromáždění, na němž bylo údajně rozhodnuto o zvýšení zálohy.

lake