Dobrý den,

bydlíme v Táboře na „starém městě“ a řešíme navlas stejný problém, který poisuje pan Ondřej. Když jsem si logicky poskládal pár věcí, mám za to, že pan Ondřej je naším sousedem a popisuje problém našeho SVJ ( Je to samozřejmě domněnka, ale vše se skoro 100% shoduje). Uvidíme. Pokusíém se popsat naši „kauzu“ důkladněji.

Je nás skutečně pět vlastníku jednotek. Paní xxx (partnerka pana Ondřeje) vlastní jednotku, my (manželka a já) vlastníme jednotky (byty), pak ještě jeden pán další jednu jednotku (byt) a poslední pán vlastníé pouze garáž. Nemáme tedy jednotky 3, jak popisuje pan Ondřej ( možná si to myslí, protože jsme opravdu kupovali třetí jednotku, z toho však sešlo).

Úvěr by měl být 900 000kč, nikoli 1M, i když o této částce se také hovořilo. A te´d k věci:

Ve druhé polovině března proběhla schůze SVJ (přítomna paní z bytesu, firmy, která dělá svj účetnictví, zápisy ze schůzí atd). Přítomni všichni. Zde byla 100% odhlasována rekonstrukce domu a to konkrétně práce ( sanace zdiva, výměna oken v jednotlivých bytech a ve společných částech a fasáda se zateplením) – hlasování 100% PRO.

Na základě tohoto moje manželka jakožto pověřený vlastník začala oslovovat firmy atd. Nakonec podepsala smlouvu o dílo s firmou na sanaci ( sanace již byla provedena), s firmou na okna ( je nyní v běhu), s firmou na fasádu ještě ne, ted se probírají poslední „jemnosti“.

Mezitím samozřejmě spousta výměn mailů, pochabností atd.

13.6 proběhla další shchůze SVJ (přítomno 100% členů, paní xxx nepřišla, pan Ondřej tam byl a měl plnou moc). Manželka seznámila všechny členy s tím, v jakém stádiu jsou veškerá jednání ( to už však dělala i předtím mailem), podařilo se vysvětlit řadu nejasností , možná i podezření av následném hlasování všech 100% vlastníků potvrdilo předchozí bžeznové rozhodnutí ( tedy provedené všech prací).

Dále se hlasovalo o financováníé projektu. Protože v březnu nebyyly známy cenové nabídky, byl navržen úvěr cca 800 000 kč. Nyní po cenových nabídkách se vyjasnilo, bylo by třeba 1 100 000 Kč. Tam už je potřebná zástava. Hlasovalo se. Všichni bylo pro, kromě pana Ondřeje (argumetoval, že není majitel bytu, OK). Paní xxx se pak následně postavila proti zástavě. Ještě na schůzi bylo domluveno, že jestli nebude soughlasit, budeme hledat řešení bez zástavy, aby bylo možné provést všechny práce.

Následně manželka navrhla řešení.Úvěr 900 000 kč bez zajištění, z tohoto se zaplatí sanace, okna a část fasády.Vlastníci jednotek, kde se budou měnit okna mají čas do konce září,,kdy na účet SVJ zaplatí za svá okna ( to je těch cca 70 000kč o kterých asi pan ondřej píše). Hlasovalo se: Výsledek? 3:2 pro, zároveň Ti 3 pro mají více než 3/4 podíl. Dle zákona a stanov návrh prošel.

Nyní: Paní xxx „dělá vlny“, neboli píše že zásadně nesouhlasí s fasádou a že žádná okbna měnit nechce (najednou jsou prý plně funkční) atd. Prý je zodpovědná a na schůzi (na které nebyla)prý nelze v tak krátké době zodpovědně rozhodnout (pominu fakt, že od března do června, měli všichni členové čas si vše důkladně rozhodnout).

Toť asi v kostce vše.

Pokud to někdo bude číst, pak děkuji, že mi (nám) věnoval svůj čas.

Milan Borkovec, Tábor