Dobrý den,

sporům se raději vyhýbám a proto jsem zvolil „českou cestu“. Doufám, že ke správnímu řízení vůbec nedojde, přece jenom Praha je maloměsto a v množině známých lze dohledat příslušnou správnou nadřízenou úřední osobu. :-))

Zatím jsem se neoficiálně dozvěděl, že příslušná řadová úřední osoba chce vyndat naše mřížky ve větracích otvorech, které tam jsou již od původní stavby, sundat dvě patra lešení a hrozí pokutou.

Skutečnost, že pevné síťky ve větracích otvorech jsou od postavení domu mohu doložit původní projektovou dokumentací.

Skutečnost, že pevné síťky ve větracích otvorech byly v době zahájení zateplení mohu doložit stanoviskem dodavatele i stanoviskem TDI.

Výše uvedené samozřejmě nemusí zabránit řadové úřední osobě činit kroky vůči investorovi nebo dodavateli. Může např. využít tzv. „příkaz“ podle § 150 správního řádu. Proti příkazu může ten, jemuž se povinnost ukládá, podat odpor ve lhůtě 8 dnů ode dne oznámení příkazu. Podáním odporu se příkaz ruší a řízení pokračuje. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím.

Ale doufám v české řešení, řadová úřední osoba se v problematice ochrany životního prostředí moc neorientuje, správní právo je jí cizí. Ze správního práva zná pouze některá svá práva.

Pokud by se česká cesta nezdařila, domnívám se, že lze celou záležitost úspěšně řešit procesním správním řádem. Jde pouze o čas.

A když nebude zbytí, tak hmotněprávní předpis svědčí pro nás, jak už tu uvedl pan lake. Ovšem řadová úřední osoba je jiného názoru, hmotně právního předpisu neznaje v jeho složitosti. Příslušné Nařízení má skoro dvě stránky!!

Hezký den!

Pavel