Barboro,

nejasnosti kolem zařazení komunikací se táhnou již dvě desítky let: je pozemní komunikace pouhou součástí pozemku, na němž se nachází, nebo se jedná o samostatnou stavbu, která může mít jiného vlastníka?

Dosavadní judikáty Nejvyššího soudu vycházejí z názoru, že některé komunikace jsou pouhou "úpravou povrchu", nikoliv stavbou, přičemž nelogicky dělí komunikace na "místní", "účelové" a ty ostatní s odlišným právním režimem. Jako příklad uvádím rozsudek Nejvyššího soudu 31 Cdo 691/2005. Je tak zamotaný, že ani odborníci se v něm neorientují.

Přečtěte si raději rozsudek Nejvyššího správního soudu 5 As 62/2008 ze dne 11. 9. 2009. NSS dospěl po rozboru dosavadní judikatury a racionální argumentaci k závěru, že komunikace může být samostatnou stavbou spojenou se zemí pevným základem. Není tedy pouhou součástí pozemku a může mít jiného vlastníka.

Soudím, že váš chodník je samostatnou stavbou - podle Vašeho popisu nevylučuji, že ve spoluvlastnictví města a vás.

lake