Pane Anonymous, buďte tak laskav a zdržte se nepravdivých tvrzení o tom, co se podle Vás "Lake domnívá". Napište raději tazateli, co se domníváte Vy sám za sebe (pokud tedy máte na věc nějaký názor).
------------------------------------------------------------------------------------
Ze znění § 255 odst. 1 TrZ vyplývá, že trestného činu Zneužití informace a postavení v obchodním styku se dopustí ten, kdo
- uskuteční smlouvu,
- dá podnět k uskutečnění smlouvy,
- dá podnět k uskuteční operace na organizovaném trhu cenných papírů,
- dá podnět k uskuteční operace na organizovaném trhu zboží.
Názor, že pod § 255 spadají pouze transakce na trhu cenných papírů a komodit, je tedy nesprávný.

K převodu pozemku bylo potřeba uzavřít smlouvy. V tomto případě předseda výboru a další členové, namísto logického zakoupení pozemku do vlastnictví SVJ, iniciovali rozprodej parkoviště sobě a svým známým. Pokud zneužili informaci, která nebyla známa ostatním členům SVJ, je zde dána právní odpovědnost členů výboru podle § 255 TrZ.

Můj názor vychází z ustálené judikatury. Namátkou uvádím usnesení Nejvyššího soudu 5 Tdo 290/2006 ze dne 12. dubna 2006, 5 Tdo 355/2008 ze dne 27.3.2008, 5 Tdo 584/2008 ze dne 21. května 2008, 5 Tdo 1439/2008 ze dne 28.1.2009. (Před přijetím zákona č. č. 40/2009 Sb. šlo o trestný čin podle § 128 zákona č. 140/1961 Sb.).

Například v 5 Tdo 355/2008 byla skutková podstata trestného činu naplněna uzavřením smlouvy o změně subjektu leasingové smlouvy, na základě které bylo osobní motorové vozidlo převedeno z jedné společnosti na druhou. Ani soud první instance, ani odvolací a Nejvyšší soud nezpochybnily, že věc spadá pod "zneužívání informací v obchodním styku".

lake