Vrchní soud ve svém rozsudku http://www.beck.cz/…opnosti.aspx

vyslovil právní názor:

„2. K přijetí usnesení shromáždění SVJ o způsobu financování celkového zateplení objektu formou půjčky (úvěru) od stavební spořitelny je nutný souhlas 3/4 většiny hlasů všech členů společenství podle § 11 odst. 5 věta druhá BytZ; důvodem je případný dopad do majetkové sféry všech členů SVJ, zejména ručením členů za závazky SVJ podle § 13 odst. 7 BytZ.“

Tato „argumentace“ jde mimo ZoVB. S takovou argumentací je možné tvrdit, že i volba členů výboru podléhá 3/4, protože závazky SVJ učiní právě členové výboru.

Tento judikát dosud není v ASPI a tak vycházím pouze z výše uvedeného odkazu:

• ZoVB hlasování o úvěru taxativně neupravuje.
• Podle mého názoru je rozhodnutí o přijetí úvěru v kompetenci výboru, pokud není stanovami určeno, že je rozhodnutí o úvěru v kompetenci shromáždění.
• Pokud stanovy určují, že je rozhodnutí o úvěru v kompetenci shromáždění je zcela v souladu se ZoVB, aby byl úvěr odsouhlasen prostou většinou přítomných na shromáždění, pokud stanovy neurčují vyšší počet hlasů.

Stejné názory lze najít v literatuře, např. Pražák, LINDE 2006, str.207.

Ponechávám stranou, že soudci si asi ani nepřečetli §11/5/druhá věta ZoVB, protože ta o „hlasech“ nemluví.

Ale judikát neznám, musím si ho nějak opatřit.

Hezký den!

Pavel