• Hlupák „Bože (bez ověření) napsal: „“Když dostanete vyúčtování za elektřinu, vodu, plyn, … ve svém domě, tak je to vždy faktura – ÚČETNÍ DOKLAD.“

Hlupáku, už jsem Vás zde jednou vyzval – cituji:
„Vyúčtování nemusí být účetním dokladem a samozřejmě nemusí u vystavitele splňovat žádné náležitosti pro účetní doklad. Pokud se domníváte opak, prokažte to citací z celostátně účinného právního předpisu.“

Ve Vaší odpovědi žádný celostátně účinný právní předpis neuvádíte. Z toho soudím, že žádný takový předpis neznáte. Nejste tedy schopen prokázat vaše tvrzení.

Blouzníte o jakési „faktuře“ a netušíte co to je. Blouzníte o „účetním dokladu“ a netušíte co to je, ani nevíte jaké náležitosti by měl podle zákona obsahovat. Zmiňujete se jen o jakémsi tvrzení hlupáků z NS. Shrnuji: Vyúčtování služby samo o sobě nemusí být účetním dokladem podle 1991/563/§11/1; může se jednat o podklad (přílohu) k účetnímu dokladu vystavenému buď poskytovatelem služby, nebo příjemcem služby (je-li účetní jednotkou).

Stačí myslet tím, co máte mezi ušima. Nazývá se to mozek.

Běžný vlastník jednotky (který má zákonnou povinnost doručit vyúčtování svému nájemci, 2013/67/§2/1/a/1) není zpravidla účetní jednotkou a tedy nemůže vystavit žádný „účetní doklad“. Kdyby zákonodárce byl měl v úmyslu uzákonit, že vyúčtování podle zákona 2013/67 musí být účetním dokladem, jistě by to v zákoně takto uvedl; pak by ovšem vlastník jednotky žádné vyúčtování vystavit nesměl, protože není účetní jednotkou.

Tím je možné celou diskusi s hlupákem ukončit – byla zcela zbytečná.

Justitianus