• Vložil Háj: „Pak je na SVJ a na vlastnících, jak si stanoví, že se tento náklad co nejspravedlivěji rozúčtuje. Může to být všem stejně, podle majetkových podílů, ale i jinak. |Podle počtu osob, jejich stáří, počtu dětí, velikosti bot a pod.“

Vážený Háj, jsem rád že se mnou plně souhlasíte. Pouze jinými slovy opakujete to, co zde píšu od samého počátku:

Náklady na služby jsou náklady na služby. Patří pouze do nákladů na služby. Rozúčtují se jako náklady na služby.

1. Jde určitě o náklady na služby spojené s užíváním bytů podle zákona č. 67/2013 Sb..
2. Náklady na tyto služby musí nést pouze příjemci služeb. Obecně tedy platí, že je nelze rozúčtovat naslepo na všechny vlastníky či na všechny jednotky. Viz můj příklad se čtyřmi byty v nástavbě nebo příklad s garážemi.
3. Žádnà služba podle 67/2013 není poskytována „zdarma“, jak chybně uvádí § 8a zákona. Zákon je v této části vadný.
4. Žádná služba podle 67/2013 nespadá pod vlastní správu SVJ, jak nesprávně uvádí 366/2013. Nařízení vlády je v této části vadné a nezávazné.
5. Nejde o náklad na správu domu, jak popleteně tvrdil jakýsi Andrej po přečtení jakéhosi vadného ouřednického lejstra.
6. Nejde o náklad na vlastní správu SVJ, jak zde opakovaně nesprávně tvrdil Petr Patočka (který od toho nesmyslného tvrzení nakonec couvnul, když si uvědomil jeho nesmyslnost).

Takže znovu: pane Háj, Děkuji, že jste pochopil že mám pravdu. Píšete zde naprosto totéž, co zde od počátku píšu i já. Ještě aby to pochopili i ostatní zabedněnci: Jde o náklady na služby.

Justitianus

P.S. Mám pro Vás, pane Háj, jen jednu připomínku: Přestože se mnou souhlasíte ve všem, obracíte se na mne agresivně a se zřejmým vztekem. Nechte si předepsat prášky, nebo se přihlaste do kursu anger management (zvládání negativních emocí). Určitě tím trpí i Vaše rodina.