Jde o nebezpečný a nekonzistentní názor.

Pokud by platil názor Justitianuse, že jde o vztah jiných osob odlišných od SVJ, pak by postrádalo smysl pravidlo o potvrzení dle odst. 3 a poslední věta o ručení převodce dle odst. 2, což je jasný vztah mezi dosavadním vlastníkem a SVJ.

Navíc v tom § máme ještě odst. 1, který jasně určuje chování SVJ, nikoli třetích osob.

Navíc otázka zněla, zda je § 1186 kogentní, zda se od něj lze odchýlit, pokud ano, jak se lze od něj odchýlit a kdo se bude odchylovat:

• všichni vlastníci v prohlášení
• SVJ ve stanovách
• převodce-nabyvatel v kupní smlouvě