Jednak není třeba zbytečně opisovat paragrafy NOZ, a 366/2013 nebo 67/2013 (třeba o pokutách) do stanov.

Jestli by při novelách platily § zákonů a vyhlášek nebo ustanovení stanov, to by měli vědět právníci.

To samé se týká Prohlášení.

TENTO PARAGRAF VZNIKL ZŘEJMĚ PROTO, ABY SVJ

• nemuselo řešit dluhy na Příspěvcích a Zálohách když se prodávající – převodce odstěhuje třeba 31.12 a vyúčtování je až během dubna násl. roku.

Ještě zajímavější je, když k převodu dojde když mezi převodem a vyúčtováním uběhne takřka 12 měsíců.

TAKŽE JE PRI TVŮRCE NOZ NEJSNAZŠÍ TO „HODIT“ NA KUPUJÍCÍHO – nabyvatele.

Pravda je, že do kupní smlouvy nic SVJ není (pokud by se ho neoprávněně týkala a nabyvatel by byl uveden v omyl). SVJ se musí ale zajímat o vypořádání vyúčtování (kdo mu uhradí nedoplatky nebo komu vrátí přeplatky).

Ale jinak fakt nevím, jak rozumět z názoru Justitiana.

Nastudujte otázku § 1186 zde a na internetu.