Na soud se nespoléhejte, tam sedí lidé, kteří vůbec neznají zákony, jak na KS, tak ještě víc na VS v Praze. Byly by to vyhozené peníze, někteří soudci jsou tupci a neví k čemu je prohlášení k domu. Vím o tom své, kdy oba soudy uvedly, že okna, která jsou v prohlášení vlastníka uvedena jako součást bytové jednotky, patří do pláště domu. Vše probíhalo dle zákona č.72/1994, který soudci ani neznali. Nyní se to řeším se SÚ, kdy SVJ požádalo o stavební povolení na soukromá okna, takže tady se to zřejmě zastaví: Stavební úřad se dopouští pochybení, pokud vede správní řízení a rozhoduje na základě žádosti SVJ. Stavební úřad je již při podání předmětné žádosti povinen toto řádně přezkoumat z hlediska, zda je podána oprávněným subjektem ve vztahu k NOZ, který řeší vzájemné vztahy vlastníků jednotek, jakož i spoluvlastnictví ke společným částem budovy. Ze zákona je SVJ právnickou osobou, která je způsobilá vykonávat práva a zavazovat se pouze ve věcech spojených se správou, provozem a opravami společných částí domu. Právní postavení SVJ je založeno na principu vymezené (resp. omezené) právní subjektivity v tom smyslu, že SVJ může vykonávat pouze takové činnosti, které NOZ vymezuje, a pouze v těchto věcech je oprávněno vykonávat svá práva a zavazovat se. Jde o omezenou právní subjektivitu, tedy „speciální právní subjektivitu“. Právní subjektivita SVJ je zákonem omezena především vymezením dovolené činnosti v § 1189 NOZ. Právní úprava nepřipouští, aby SVJ jednalo za vlastníky jednotek na základě zmocnění v jiných záležitostech, než je uvedeno – § 1196 NOZ. Pokud podaná žádost není spojena se správou, provozem či opravami společných částí domu nemůže být SVJ jako právnická osoba vzhledem k rozsahu předmětu své činnosti žadatelem o vydání stavebního povolení.

Jinak ustanovení ve stanovách, které odporují zákonu jsou neplatná. Tak si najděte v OZ, kde vidíte chyby a uveďte to výboru.