Pane člene SVJ, píšete zde mnoho nesprávného. To Vám zřejmě zabraňuje pochopit současný stav.

(1) Nejedná se o žádný zápis z hlasování per rollam. Z hlasování per rollam se přece nepořizuje žádný „zápis“.

(2) Pokud se snad rozhodovalo per rollam o schválení nějakého dokumentu označeného „zápis“, pak s tím dokumentem jste jistě byl seznámen předem. Podle § 1211 platí, že návrh [na rozhodnutí mimo zasedání] musí obsahovat alespoň návrh rozhodnutí, podklady potřebné pro jeho posouzení nebo údaj, kde jsou uveřejněny, a údaj o lhůtě, ve které se má vlastník jednotky vyjádřit. Takže ten „zápis“ (o kterém se asi hlasovalo) jste buď dostal předem, nebo byla možnost do něj nahlédnout.

(3) Napsal jsem Vám co je povinností statutárů podle § 1213: Statutární orgán oznámí vlastníkům jednotek v písemné formě výsledek hlasování, a pokud bylo usnesení přijato, oznámí jim i celý obsah přijatého usnesení. Pokud snad máte ve stanovách uvedeno, že SVJ oznamuje zveřejněním ve sbírce listin rejstříkového soudu, pak bylo řádně oznámeno v písemné formě.

(4) Napsal jsem Vám, že usnesení je pro Vás neúčinné, dokud SVJ neoznámí celý obsah přijatého usnesení postupem podle § 1213. Nenapsal jsem že jde o usnesení neplatné!!! Čemu na tom nerozumíte?

(5) Netuším od kdy začala/začne běžet lhůta k soudnímu napadnutí usnesení. Nemohu odpovědět, protože netuším zda a kdy jste se dozvěděl (nebo mohl dozvědět) o skutečnosti, že proběhlo hlasování per rollam, a o tom že bylo přijato nějaké usnesení. Podle § 1209 platí, že není-li návrh podán do tří měsíců ode dne, kdy se vlastník jednotky o rozhodnutí dozvěděl nebo dozvědět mohl, jeho právo zaniká.

(6) Nevím zda a jak máte usilovat o nápravu. Protože pořád nevím proč byste to všechno dělal. Pokud snad šlo pouze o schválení účetní závěrky, pak s takovou naprosto bezvýznamnou drobností nemá vůbec smysl ztrácet čas.

Justitianus