„…Existují judikáty, že vyúčtování službe musí být řádné aniž by příjemce služeb reklamoval…“
Odkaz na judikát zde byl uveden tuším uživatelem "anon1234", který zde občas přispěje a jeho příspěvky a názory považuju za správné a evidentně ví o čem mluví.
Je logické, že vyúčtování služeb musí být vždy správné, k tomu soud musí přihlédnout z povinosti. Přece nemůže nikdo chtít po příjemci služeb zaplatit vadný "canc papíru" s názvem "vyúčtování služeb" jenom proto, že zapomněl podat námitky.
------------------------------
"..Ještě uveďte zda platíte alespoň „něco“ tj. zálohy za služby .."
V loňském roce jsem obdržel vadné vyúčtování služeb (vím to) a to mi ani nedoložili podklady o které jsem včas požádal.
Já osobně jsem teprve v počátcích, eviduji pohledávky za porušení 67/2013 Sb. (pokuty za prodlení s nepeněžitým plněním) a pohledávku za řádně nevyúčtované služby. Udělal jsem to jak zde radil "lake", požádal jsem o vrácení nevyúčtovaných záloh za služby a sdělil SVJ, že u nich také eviduji pohledávky za porušení 67/2013 Sb. (pokuty za prodlení s nepeněžitým plněním) a vyzval SVJ k úhradě. Protože SVJ peníze nevrátilo a nic nezaplatilo posílám každý měsíc jednostranný zápočet (samozřejmě jim i naúčtuji poštovné za zaslání zápočtu z předchozího měsíce). Příspěvky na správu domu a pozemku zatím neřeším. Zápočtem platím částku podle 3 roky starého předpisu plateb kde jsou dohromady jak zálohy na služby tak příspěvky na správu domu a pozemku a který je podle mého názoru vadný a nesrozumitelný, ale protože jsem podle něj začal platit, konkludentně jsem souhlasil, ale také SVJ protože platby přijalo také konkludetně souhlasilo. Jenže paradoxně to hraje v můj prospěch, protože pokud mi SVJ udělá vyúčtování služeb podle toho předpisu plateb tak bude vyúčtování vždy vadné.
Mám také výhodu, že vím, že ani letos mi nedají správné vyúčtování služeb.
Jak to dělá paní "Magda3" nevím, ale je to jiná kategorie než já, pokud vím ona jim měsíčně neposílá nic (ani peníze ani zápočet), protože prý má vadný předpis plateb.
Jestli to dělám "dobře" nevím, ale netrápím se tím. Také jsem požádal o nahlížení dle § 1179 NOZ a neumožněno. Pokud bude mít SVJ tu drzost a obrátí se na soud tak si velmi rád nechám soudem vysvětlit, že jsem povinnen dodržovat právní předpisy a SVJ ne.