V úvodním příspěvku jsem před časem poukázal na to, že údajní odborníci na bytové právo poskytují informace nepravdivé, zavádějící, protizákonné – zkrátka vycucané z prstu. Dnes přidávám další ukázku.

Na stránce serveru obyvatele.cz (http://magazin.obyvatele.cz/…eni-svj-a-bd diskusi) je zveřejněn článek „Právní odpovědnost členů vedení SVJ a BD“ jehož autorem je Mgr. Vladimír Hyský, advokát. V článku uvádí, cituji:

• „Dlouhodobé praktické zkušenosti s řešením uvedené problematiky má advokátní kancelář HYSKÝ, která působí od roku 1995 zejména v oblasti občanského a obchodního práva se speciálním zaměřením na právní služby poskytované pro společenství vlastníků jednotek a bytová družstva“.

Jsme tedy u naslovo vzatých odborníků. Jak příjemné zjištění! A co nám tedy tito odborníci sdělují o právní odpovědnosti členů statutárního orgánu SVJ? To už je horší, cituji z článku:

• „… účast ve výboru společenství vlastníků jednotek či představenstvu bytového družstva je z podstatné většiny vedena snahou o zodpovědný přístup při plnění celé řady praktických úkolů a povinností spojených s výkonem této funkce. Nicméně je třeba zdůraznit, že i dobrovolná angažovanost v těchto orgánech ze zákona nedělitelně přináší osobní odpovědnost členů za škodu způsobenou v souvislosti s výkonem funkce. “

Pan Mgr Hyský dočista zapomněl napsat to nejdůležitější: že ona „zákonná odpovědnost za škodu“ při výkonu funkce člena výboru SVJ je výmysl. Tato odpovědnost se týká členů vedení družstev a jiných právnických osob podle Obchodního zákoníku, avšak netýká se výborů či pověřených vlastníků SVJ.

Že by pan advokát neznal liberační ustanovení § 420 odst. 2 ObčZ? Nebo jde jen o to, aby strašení údajnou (avšak neexistující) „zákonnou odpovědností“ členů výboru SVJ přitáhlo do jeho kanceláře co nejvíc klientů?

Jak je to ve skutečnosti s pohádkou o údajné zákonné odpovědnosti za škodu v SVJ si přečtěte např. zde: http://www.portalsvj.cz/…y-organu-svj#….

lake