Souhlas vlastníků s pronájmem bytu.
Chtěla bych pronajmout byt jedné mladě rodině.Na schůzi SVJ jsem narazila na problém.Udajně podle nového občanského zákoníku,mají ostatní vlastníci právo rozhodovat kdo může v domě bydlet.Respektive musí s mým pronájmem a bydlící rodinou souhlasit.Zatím vyjádřili svůj hromadný a většinový nesouhlas.Někde se doslechli že rodina je moc hlučná a nespolehlivá.Co můžu v takovém případě dělat?Děkuji.
Pokud vám někdo tvrdí, že podle nějakého zákona či právního předpisu něco má být, vždy po něm chtějte nejen číslo právního předpisu, ale i konkrétní ustanovení, kde je to upraveno, tedy paragraf, popř. i odstavec apod.
Můžete argumentovat např. článkem z Portálu o bydlení, ze kterého cituji:
„Nájemní vztah vzniká mezi vlastníkem jednotky – vámi, a nájemcem. SVJ do tohoto vztahu nikterak nevstupuje. Jako vlastník jednotky jste oprávněn s touto jednotkou nakládat podle svého uvážení. Můžete ji užívat, prodat, darovat, nechat „ladem“ a samozřejmě mimo jiné také pronajímat. SVJ nemůže v tomto směru do vašeho vlastnického práva zasahovat. Nemůže ovlivnit, zda v bytě žijete vy sama, nebo nájemce.“
celý čálnek zde http://www.portalobydleni.cz/…ku-jednotek/#…
Označte za lháře toho, kdo tvrdí, že podle nového občanského zákoníku, mají ostatní vlastníci právo rozhodovat kdo může v domě bydlet a vyzvěte jeho a všechny ostatní, kteří vyslovili nesouhlas ať vám sdělí konkrétní ustanovení NOZ, které to má údajně upravovat. Samozřejmě, že takové ustanovení v novém občanském zákoníku neexistuje.
Prostě byt pronajmu a s nikým o tom nediskutuji. Pokud „pronájem“ budou vlastníci projednávat na shromáždění namítnu zmatečnost a budu trvat na uvedení mého názoru do zápisu. Případné hlasování budu ignorovat. Ať se se mnou SVJ soudí pro nedovolený pronájem. Pokud by se o tomto hlasovalo budu proti a budu požadovat aby soudní náklady nesli ti co tento postup schválili.
Píšete:
„Pokud by se o tomto hlasovalo budu proti a budu požadovat aby soudní náklady nesli ti co tento postup schválili.“
Požadovat můžete, co chcete, ale soudní náklady ponese SVJ, nikoliv ti, co postup schválili. Tzn., že na soudních nákladech se budou podílet i ti, co nehlasovali pro. Poté může být eventuálně uplatněna odpovědnost podle § 159 NOZ na členech statutárního orgánu s nejistým výsledkem, protože ti se boudou bránit tím, že rozhodl nejvyšší orgán SVJ shromáždění.
Přesně tak, ať řeknou paní paragraf. Lidé jsou ve své většině neznalí a nechávají se ovlivňovat různými manipulátory na schůzích. Také mě fascinuje, jak často se vymlouvá na nový občanský zákoník, to je nemoc.
Je to nesmysl, u nás nic takového není (bohužel). Nicméně by mělo být ve vašem zájmu, abyste tam takové nájemníky neměla.
V civilizované cizině se u kondomia skutečně rozhoduje o tom, kdo bude vaším sousedem. Tam se bydlení považuje za vysokou hodnotu chráněnou zákonem. Bohužel v ČR tomu tak není a za souseda můžete mít kohokoliv, kdo nejen snižuje kvalitu bydlení, ale v konečném důsledku snižuje i hodnotu vaší investice. Hlavně se musí umožnit pronajímatelům aby bez jakékoliv regulace získávali maximální zisk. A bude hůř.
Za prvé neargumentujte „civilizovanou cizinou“, české SVJ je poněkud něco jiného, než americké kondominium. Nemůžete z jednoho státu přenášet právní režim do druhého státu.
Proti předběžnému souhlasu s nastěhováním nových vlastníků obecně nic nemám, ale náš národ k takové odpovědnosti ještě nedozrál. Jsme po staletí národ zmanipulovaných ovcí, donašečů, udavačů, pavlačových drben, kariéristů a submisivních ohýbačů zad. Tyto vlastnosti máme hluboce zakódované v genomu našeho národa.
Souhlas s novým vlastníkem, nebo nájemníkem, nebo prostě novým bydlícím by uděloval výbor. Nevím, jakým způsobem byste chtěli provádět lustraci např. mojí snoubenky, aby od výboru získala souhlas s nastěhováním. Měl by předseda výboru právo první noci? Výbor by preventivně zamítal převod bytu. Kdo by vlastníkovi zaplatil škodu za nemožnost prodat byt? Výbor zamítne prodej, vlastník se ale musí přestěhovat (např. kvůli práci), není schopen platit nájem v Praze a příspěvek na správu v Liberci. Výbor mu zakázal prodej, tak teda byt pronajme… Aha, to také nemůže, protože nemá souhlas s pronájmem. Přestane tedy platit příspěvky na správu, protože není schopen ze mzdy utáhnout dvoje náklady na bydlení. Spadne do insolvence a … insolvenční správce byt prodá prvnímu spekulantovi z Ruska, který půjde okolo dražebního sálu. A Rus vám do bytu šoupne cikány a na nějaký váš souhlas bude z vysoka kašlat. Toto chcete?
kdyby se častěji v praxi praktikoval par.1184 NOZ a kdyby české soudnictví bylo akčnější… Nemusíme vymýšlet další a další legislativu , stačí využívat současnou. A kdyby to celé fungovalo systémem , že problémový vlastník postupně dostane 3 dopisy od výboru s výzvou k nápravě , kde bude přesně specifikováno jak a čím narušil práva ostatních vlastníků…no a pokud by k nápravě nedošlo…výbor by případ podal k soudu..Soudce by dotyčnému vyčinil…no a pokud by si z toho problémový vlastník nic nedělal…soudce by u dalšího jednání rozhodl o prodeji jednotky …kdyby to takto fungovalo , myslím , že hodně negativních jevů by se tímto podařilo zlikvidovat…
Ano, v tomto smyslu experiment chystáme. Máme pronajímatele, který ignoruje nářky sousedů, že jeho nájemníci nechávají od rána řvát hlasitou muziku a ruší noční klid. Vlastně hlučí skoro nonstop, něco nepochopitelného… Takže jsme adresovali my jako SVJ, pak samostatně vlastníci výzvy. Nyní dáváme dohromady žalobu, aby se vlastník zdržel rušení sousedů. Uvidíme, jak se bude věc vyvíjet, jsme připraveni pak případně zkusit i žalobu na prodej dle § 1184, nicméně k tomu se dostaneme nejdříve za 2 roky (pokud se vlastník nebude odvolávat). Důležitá je kvalitní příprava, nicméně s § 1184 není jasno, advokáti neví, jak se k paragrafu postavit.
…s § 1184 není jasno, advokáti neví, jak se k paragrafu postavit
Doporučuji jako první krok podat stížnost k přestupkové komisi pro přestupek proti občanskému soužití podle § 7 odst. c) zákona č. 251/2016 Sb., použitelně vypadají body 3 nebo 4. Zákon 250/2016 Sb. doporučuji rovněž prostudovat, kdysi obě témata řešil jeden zákon, tam jsem to měla nejen prostudované, ale i prakticky ověřené. Býval to funkční a operativní systém, vždy mi pomohl. Vidím navíc bonus v tom, že kdyby nedošlo po přestupkovém řízení k nápravě, budete mít kvalitnější argumentační materiál k soudu.
UPOZORNĚNÍ: Na podkladě požadavků některých zdejších přispěvatelů si čtenáře mého příspěvku dovoluji upozornit, že za případné škody způsobené jeho chybnou interpretací nenesu žádnou odpovědnost.
Nezlobte se Misme, ale nedokáži si představit jak vámi citovaný § 7 https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-251#p7 na hlučnost sousedů napasovat. Který z v zákoně vyjmenovaných činů máte na mysli?
zák. 251/2016 Sb. § 7 Přestupky proti občanskému soužití(1) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že c) úmyslně naruší občanské soužití tak, že 3. se vůči jinému dopustí schválnosti,…
A pro potrefené husy, jež se projevují mínusováním, názor vyšší autority: https://www.ochrance.cz/…vani-hlukem/ pod bodem 12.Ve správním právu se nevyznám. Hlučení sousedů je přestupek proti občanskému soužití? Měl jsem za to, že pod to spadají nadávky, urážky, rvačky apod.
Podívejte, TN., mimochodem, jste tentýž TN, jako ten bez tečky? ;-) Nerada plýtvám časem na neregistrovaných diskutérech, možná by nás uvítalo více, kdybyste se zaregistroval.
Pokud byl ten dotyčný upozorněn na to, že hlučí nad snesitelnou míru a neučinil nápravu, pak jde o schválnost. Na přestupkové komisi ho poučí o právu v demokracii a s vysokou pravděpodobností mu napaří pokutu takové výše, že si rozmyslí, jestli mu stojí za to prudit i nadále. A vše proběhne podstatně rychleji, než případný soudní spor.
Když vám někdo tvrdí, že něco musíte , anebo naopak nesmíte, údajně dle zákona, ptejte ihned se na konkrétní paragraf. Mně takový paragraf o pronájmu není znám.
Který chytrák vám poradil „obracet“ se na shromáždění ? Jako svéprávná osoba nesmíte věřit všemu, co kdo tvrdí. Pokud vám někdo bude tvrdit, že dle nového OZ máte poskytnout byt imigrantovi, tak tomu budete také věřit ? Stačí si příslušnou právní normu přečíst. Není to zase tolik paragrafů. A hlavně vždy se dotyčného chytráka zeptat na konkrétní paragraf. Takový chytrák často ani neví, v kterém zákoně či vyhlášce by to vlastně mělo být, ale hlavně že ví, že to někde určitě četl možná jen slyšel. Něco jako Miloš Zeman, který to určitě četl vlevo dole.
Poslední komentáře