Příspěvek do fondu oprav - rozpor mezi prohlášení vlastníka a stanovami

Vladimíre,

ale oni nechtějí rozúčtovávat pode spoluvlastnických podílů, ale na každou jednotku stejně, když si to schválili ve stanovách. Takže vaše rada je jim nanic.

Dle stanov se bude tvorit rozpocet na planovane cinnosti a opravy v nadchazejicim roce vcetne predpokladu na dlouhodobe opravy, tento pak ma byt rozpocten na mesice pricemz kazdy ma platit stejne, toto je ustanoveno stanovami jenz byly prijaty shromazdenim vlastniku. Podstata dotazu ale spociva v tom, ze prohlaseni vlastnika, ktere bylo tvoreno davno pred upravou stanov ma z nejakeho duvodu odstavec, v nemz je uvedeno, ze do toho tzv. Fondu oprav se prispiva xx kc za metr ctverecni jednotky. Otazka zni, zda muzeme aplikovat to co je dane stanovami nebo zda prohlaseni vlastniku ma prednost a musime se ridit tim.

Prohlášení je závazné v záležitostech uvedených v § 1166 odst. (1) písm. a) b) a c). Podle odst. (2) se uvádějí do prohlášení i náležitosti stanov. Pokud shromáždění přijme stanovy nové, myslím si, že tím ztrácí platnost náležitosti stanov uvedené v prohlášení. Jinak by muselo společenství vždy po schválení nových stanov měnit prohlášení vlastníka, což si nemyslím, že bylo úmyslem zákonodárce.

Takže si myslím, že platí nový způsob příspěvků na správu, který je součástí pravidel pro správu uvedených ve stanovách. Ovšem, jak jsem uvedl, pouze při schválení stanov všemi vlastníky na shromáždění. Uvedl jste, že stanovy byly přijaty shromážděním, ale neuvedl jste, zda všemi vlastníky.

Co chcete podnikat s 50.000 Kč za rok ? To platíte asi 5 Kč za m2.

Co je v prohlášení a co ve Stanovách je zákoně

Prohlášení § 1166

§ 1200 (2)

Nyní dokonce se mají hradit některé náklady na byt stejně, nikoli dle plochy. O tom víte ?

Ani ZoVB neurčoval, že má být výše příspěvků v Prohlášení. Mám dojem, že Prohlášení snad ani většina vlastníků nikdy nečetla a nezajímala se o něj.

Krom toho ani v 72/1994 ani v 89/2012 se nepíše nic o fondu oprav. Kam na ten pojem pořád chodíte ? Že to je pojem nejasný, doložila mezi jinými účetní odbornice ing. Klainová, a pořád to nestačí.

http://www.portalsvj.cz/…u-fond-oprav

„s milovaným pojmem Fond oprav se stále nemohou rozloučit dokonce ani některé účetní“

Je kouzelný pojem, pod který lze v svj skrýt úplně všechno, dokonce i náklady v svj neexistující. Vlastníci bytů tento fond přímo milují, když FO nemají, tak jej vyžadují a vůbec jim nevadí, že jsou přes tento, ve společenství protizákonný fond, okrádání.

Ještě jednou se omlouvám za použitou terminologii, byť je očividné, že všichni alespoň ví, o čem je řeč. Ale není to podstata otázky. Kdyby se tu diskutující vyjadřovali k tématu, tak by tím tazateli pomohli zachovat se správně a možná by to bylo přínosnější než kritizovat a rozebírat hlouposti.

Ano, možná jsou SVJ, která skrz tento jmenovaný termín obírají vlastníky jednotek a lidé, kteří si to vezmou na triko. Každý ať si zamete před vlastním prahem.

Pokud se ovšem někdo na něco ptá v dobré víře, že mu někdo fundovaný poradí, jak správně postupovat, zkuste se toho držet.

Dobrý den pane Petře, děkuji za Váš komentář – já jsem netvořila dané prohlášení vlastníků, pouze jakožto nový vlastník jednotky a člen SVJ, jsem si jej četla, takže asi tak. Pokud jde o termín „fond oprav“, tak se tedy omlouvám a uvádím citaci ze stanov: Částku, kterou je třeba získat v následujícím kalendářním roce pro vytvoření dlouhodobé zálohy na údržbu, opravy a zhodnocování domu schvaluje shromáždění na návrh statutárního orgánu společenství vždy v roce předcházejícím. Návrh musí přihlížet k odůvodněným a nezbytným nákladům dalšího roku a případně i k nákladům vyplývajícím ze schváleného plánu dalších činností. Rovněž se vezme v úvahu stav dlouhodobé zálohy na údržbu, opravy a zhodnocování domu podle její likvidity. Ptáte se, co s 50 000? no, vzhledem k tomu, že se má vytvořit rozpočet zahrnující I plánované dlouhodobé zálohy na údržbu a vzhledem k tomu, že je plánováno dělat izolaci kolem domu, tak lepší něco plánovat než nic a vzít si pak úvěr na vše.

Zkuste prosím nekritizovat to, že někdo něco nazve jinak, než se někomu zlíbí a držet se odpovědi na otázku, neboť je to pak ztráta času pro všechny. Očividně víte, co tím básník chtěl říci, byť ta terminologie správná není.

Podstatou otázky bylo to, zda je rozhodující držet se toho, co je v prohlášení vlastníků, tedy že se platí určitá částka za metr čtvereční a nazdar. Nebo zda můžeme dle nový stanov, schválených tak jak je zákonem požadováno a tvořit ten rozpočet atd. atd.

Nicméně děkuji za Váš čas.

„v prohlášení vlastníka je uvedeno, že příspěvek činí xx Kč / m2 podlahové plochy jednotky“.

„dle nových stanov máme vytvářet rozpočet, … a každý by měl platit stejnou sumu“.

„Co má tedy přednost? lze začít aplikovat postup dle stanov nebo by se muselo upravit prohlášení vlastníka ?“

ze stanov: Částku, kterou je třeba získat … Ptáte se, co s 50000 ?

1/ Chcete radit čím se řídit, ale ani neumíte citovat. Z vašeho „Prohlášení“ necitujete, a ze stanov citujete tak, že není jasné kde citace začíná a kde končí.

2/ dle zákona „(1) Nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku … . (2) Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně“

• – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

SVJ měla do 31.12.2016 zařadit do stanov kogentní ustanovení NOZ (která to jsou se zde obsáhle vedla polemika). Já se domnívám, že mezi ně patří, že „na něco se přispívá dle výše podílu na společných částech a na něco na každou jednotku stejně“.

Nikoli že vše na byt stejně jako chcete vy. Být členem vašeho společenství a být vlastníkem bytu 37 m2, zatímco mohou být v domě byty 75 m2, tak bych odmítl platit stejně jako velké byty, soudil bych se a věřím, že bych uspěl.

Já nemohu za to, že zákonodárci nechtějí rozlišovat SVJ před platností NOZ (která by se snad stále mohla řídit ZoVB bez nutnosti hradit něco na byt stejně), a SVJ vzniklá po platnosti NOZ.

Jakou potom lze čekat odpověď ? Dovolím si citovat a na rozdíl od vás přesně a dotyčná se na mne snad nebude zlobit

http://klaiex.webnode.cz/…-fond-oprav/

„Mezi přeborníky, kteří znají přesně obsah pojmu „fond oprav“ v SVJ určitě nepatřím, protože pod tímto pojmem si představuje každý něco jiného“.

• – – – – – – – –

Takže co si pod tím představujete vy ? A když se zeptáte lidí v domě, kolik platí do toho „fondu“ a zda vědí „co tím básník chtěl říci“, tak někteří do toho zamotají i služby, protože je platí většinou dohromady a nevědí kolik z té částky je „fond“ a kolik „služby“.

Myslím, že dotaz byl jasně podaný. Stejně tak pak citace ze stanov, abyste pochopil, že myšleno je DZOU. Pletete jabka a hrušky dohromady. Služby, správa domu atd. je samozřejmě dle podílů / dle měřidel atd. jak má být.

DZOU se vytváří za účelem dlouhodobých oprav, např. jak jsem uvedla, tak účelem je vytvořit rezervu pro budoucí opravu izolace, nátěr fasády. Zároveň sem patří finance, které jsou uvolňovány na revize domu apod. Rezerva do DZOU může být požadována dle stanov ve stejné výši (stanovy tvořil právník, takže prosím nezkoušejte, že vlastníci jednotek jsou okrádáni apod.)

Otázka zněla take jasně a obávám se, že bude opět lepší se poradit s právníkem za peníze než čekat od zdejších odborníků jasnou odpověď.

Hrušky s cibulí se snažíte smíchat Vy, ROP.

Vy nechcete číst odpověď, které nekoresponduje s tím, jak to chcete řešit – tak se nevztekejte na druhé.

Apropóó – Skutečně si myslíte, že na fasádu, a třeba izolaci by měli všichni přispívat stejně, bez rozdílu, jak velký mají byt?

Tak to se skutečně chystáte některé vlastníky okrást.