Jakoukoli radu uvítám....
Dobrý den, prosím o radu. Já vlastně nevím,co mám dělat.Při přebírání družstva od bývalého předsedy jsem narazila ne nesrovnalosti hlavně v účetnictví (jeho žena) .Po konzultaci s právníkem mi bylo řečeno ,že se jedná o skutkovou podstatu trestného činu. Na poslední schůzi jsem nechala hlasovat,zda-li dát k soudu,či trestní oznámení,ale členská schůze odhlasovala,že vše „zameteme“ pod koberec a už se k tomu nebudeme vracet. Přehlasováno bylo o 2 hlasy.Mám dokumentaci,která obsahuje zprávu z rekonstrukce účta jiným správcem a veškeré náležitosti ohledně úvěru a revitalizace,které bývalé vedení mělo rozjednáno za celkem dost velké peníze,ale je mi to na nic,když družstvo nic nechce řešit a já jako předseda bych šla proti rozhodnutí členské schůze. Prosím,co mám dělat?
O jak velkou částku se jedná? My jsme v malém SVJ v situaci, že minulý předseda byl zároveň účetní i správce (ano, to se ze zákona nesmí, ale to víme až teď), účetnictví a doklady řádně nepředal a měl v tom celkově slušný „hokej“. Rozhodli jsme se na shromáždění udělat za vším tlustou čáru a nic nerekonstruovat. Hlavní důvod – nikdo neměl čas se tím zabývat, dále sousedské vztahy do dalších let.
Vážený pane „Mocall“,
dotazujete se, Vaše citace:
„Vložil mocall (bez ověření), 12. Listopad 2011 – 23:34,“
"Rozhodli jsme se na shromáždění udělat **za vším tlustou čáru ** a nic nerekonstruovat. Hlavní důvod – nikdo neměl čas se tím zabývat,
dále sousedské vztahy."
Potkalo Vás štěstí, chřtán pojme vaši čáru,
Nikdo Vaši Existenci nechce – prozatím --
ukončit.
Vy hodláte krást na základě toho,
že se Vám „tlustá čára“ nevejde
do chřtánu.
ZoVB se zájmem pozoroval „tlusté čáry“, ve společenstvích s práv. subjekt.
Poté,co se zjistilo,že žádné „tlusté čáry“
NEEXISTUJÍ,
počali se vlastníci jednotek „navzájem škrtit“,
přímo na shromáždění.
V Praze, dne 12.11.2011 ZoVB
Otázka zda podat trestní oznámení není záležitostí, o které by se mělo hlasovat na členské schůzi.
Jestliže jsou Vám známy skutečnosti, které opravňují k doměnce, že se jedná o trestný čin, jste povinna konat. Předložit toto na schůzi bylo velmi naivní: teď tedy desítky lidí vědí, že máte v ruce důkazy o trestné činnosti. Co Vás může potkat:
Trestní zákoník, § 366 Nadržování
(1) Kdo pachateli trestného činu pomáhá v úmyslu umožnit mu, aby unikl
trestnímu stíhání, trestu nebo ochrannému opatření nebo jejich výkonu,
bude potrestán odnětím svobody až na čtyři léta; pomáhá-li však takto
pachateli trestného činu, na který trestní zákon stanoví trest
mírnější, bude potrestán oním trestem mírnějším.
lake
P.S. Dávejte laskavě úvodním příspěvkům srozumitelné názvy.
když půjdu s podklady na Policii,jednám proti rozhodnutí členské schůze,co potom můžu vlastně očekávat?
Vážená, pokud umíte číst a chápat tak si ještě jednou přečtěte odpověď pana Lake, tam je jasně uvedeno co vás může čekat a taky co máte dělat a tím se řiďte jinak příjdete nejspíše do maléru.
T.M.
Děkuji všem za reakce a panu Lakemu za konkrétní vyjasnění.Myslím,že již není důvod nadále vést diskuzi na toto téma a prosím administrátora o smazání příspěvků. Díky moc Radka
Vyjádření k příspěvku,
„Vložil RadkaGazdosova (bez ověření), 13. Listopad 2011 – 11:44“
Vážená paní Radko,
Vaše citace:
„Děkuji všem za reakce a panu Lakemu za konkrétní vyjasnění.“
Pan Lake Vám nic nevyjasnil.
Dle názoru pana ZovB, je pan
LAKE „hlásnou troubou“ určitých právnických osob.
Pan LAKE je pan NIKDO.
Jeho názory (názory v rozporu s názory ZoVB) jsou názory VADNÉ.
Na rozdíl od pana LAKE se pan ZoVB musí vypořádat
-- mnohdy s vadnou --
argumentací odvolacích soudů.
Argumentace odvoladcích soudů je vadná tehdy, pokud je v rozporu s rozhodnutím NS ČR, ÚS ČR nebo s logikou obecně.
V Praze, dne 12.11.2011
ZoVB
Dobrý den,
již jen poznámka. Dotaz podobného rázu se zde objevuje dosti často a někdy také se snahou nerelevantně věc hned dávat na policii. Tím chci říci, že byste měla mít naprosto jasno, o jaký konkrétní trestný čin (dle kterého §) se jedná a mít k tomu důkazy. To bohužel nepíšete.
G.X.
Poslední komentáře